Zahlen und Fakten zur Landwirtschaft - Schrot und Zorn

Do 11.01.24 | 11:59 Uhr | Von Sebastian Schneider
  42
Symbolbild: Blick über die Schulter eines Landwirts in die Fahrerkabine eines modernen Traktors. (Quelle: dpa/frp)
Video: rbb24 Brandenburg aktuell | 08.01.2024 | Carsten Krippahl | Bild: dpa/frp

Strengere Auflagen zu Tier- und Naturschutz, harter Wettbewerb: Obwohl die wirtschaftliche Lage zuletzt recht positiv war, bleiben die Rahmenbedingungen für Landwirte anspruchsvoll. Um die Agrardiesel-Steuer geht es bei den Protesten nur am Rande. Von Sebastian Schneider

Welche Rolle spielt die Agrardiesel-Erleichterung für das Einkommen von Landwirten?

Landwirte zahlen für Agrardiesel einen reduzierten Mineralölsteuersatz im Vergleich zu Pkw-Fahrern. Europaweit wird Agrardiesel unterschiedlich hoch besteuert, das kritisieren die Landwirtschaftsverbände. 18 Mitgliedsländer, darunter Spanien und Italien, besteuern Agrardiesel geringer, direkte Nachbarn wie Frankreich und Polen besteuern ihn höher. In Deutschland macht diese Steuererleichterung bei den meisten Betrieben wenige Prozent des Einkommens aus, laut Agrarökonomen im Durchschnitt pro Betrieb und Jahr etwa 2.600 bis 2.900 Euro. Diese Summe fiele ab 2027 voll vom Gewinn weg. Innerhalb der Branche gibt es riesige Unterschiede, "die" Landwirtschaft ist als Begriff zu pauschal - es spielt eine entscheidende Rolle, wie groß der Betrieb ist, ob Tiere gehalten werden, wieviel Treibstoff für die jeweilige Bewirtschaftung nötig ist.

Zu den nun notwendigen, selbstverschuldeten Einsparungen der Bundesregierung infolge des Urteils des Bundesverfassungsgerichts sollte die Landwirtschaft zunächst sechs Prozent beitragen, nun sind es noch drei Prozent. Inzwischen hat die Regierung einen Großteil der ursprünglichen Streichungspläne nach heftiger Kritik wieder zurückgenommen. Auch in Brandenburg haben Politiker aller Fraktionen im Landtag Verständnis für die Proteste geäußert. "Falsch gelaufen ist, wie so oft in der Politik, die Kommunikation von Maßnahmen: Es ist ja nichts Neues, die Beihilfe für Diesel abzuschaffen, das ist auch in der Vergangenheit des Öfteren diskutiert worden. Hier wäre es aus meiner Sicht wichtig gewesen, das stufenweise umzusetzen. Nicht adhoc und nicht über Nacht und das mit der Branche zu kommunizieren und hier einen Ausstiegsplan umzusetzen", sagt Martin Banse, Professor am Institut für Marktanalyse Thünen.

"Die Heftigkeit der jetzigen Proteste ist völlig übertrieben, wenn man das auf die Kürzung der Diesel-Beihilfe bezieht", erläutert der Direktor des Leibniz-Instituts für Agrarentwicklung in Halle, Alfons Balmann. Die Pläne seien für die meisten Betriebe schmerzhaft, aber verschmerzbar. Sie bedeuteten Einkommenseinbußen von etwa ein bis drei Prozent. "Was allerdings tiefer steckt, ist die große gesamte Unsicherheit, die in der Landwirtschaft vorhanden ist."

Wie steht es um die Einkommen der Landwirte?

Besser als noch vor einigen Jahren. Laut des aktuellen Situationsberichts des Deutschen Bauernverbandes lag der durchschnittliche Betriebsgewinn 2022/23 bei 115.393 Euro, 45 Prozent mehr als im Vorjahr. Laut einer Berechnung des Thünen-Instituts, das zu Landwirtschaft forscht, haben arbeitende Familienmitglieder, die nicht Angestellte sind, ein durchschnittliches Einkommen von rund 43.000 Euro im Jahr, sie arbeiten dafür durchschnittlich knapp 47 Stunden pro Woche. Es gibt sehr große Unterschiede innerhalb der Branche, Bio-Landwirtschaft und Milchviehhaltung zum Beispiel bringen weniger Gewinn, als Ackerbau und konventionelle Landwirtschaft. Gleichzeitig spielt die Betriebsgröße eine entscheidende Rolle.

Noch im vergangenen Dezember erklärte der deutsche Bauernverband, die Landwirte seien mit ihrer wirtschaftlichen Lage so zufrieden wie seit fast zehn Jahren nicht mehr. Die Erzeugerpreise stiegen laut den Fachportalen "top agrar" und "agrar heute" um 23 Prozent, letztlich sichtbar an den ebenfalls deutlich gestiegenen Lebensmittelpreisen. Besonders groß war das Plus bei Schweine- und Geflügelhaltern. Gleichzeitig stiegen die Kosten für die Landwirte deutlich, beispielsweise für Energie und Maschinen - allerdings weniger stark als die Erzeugerpreise.

Die Marktpreise für Produkte wie Milch, Weizen und Raps sind inzwischen allerdings wieder gesunken. Das alles zeigt, dass die Einkommen der Bauern vor Jahr zu Jahr extrem stark schwanken können. Und: Von den Gewinnen gehen die notwendigen Investitionskosten der Betriebe ab. Die Aussichten für die Zukunft seien von den Landwirten deutlich als schlecht beurteilt worden, sagt der Bauernverband.

Wieviele geben auf?

Seit Jahren erlebt die Landwirtschaft einen bedeutenden Strukturwandel. Innerhalb der vergangenen 25 Jahre hat sich die Anzahl der Betriebe bundesweit nahezu halbiert. Die landwirtschaftlich genutzte Fläche hat in geringerem Maße abgenommen, derzeit sind es etwa 16,6 Millionen Hektar. Das Höfesterben hat sich auch in Brandenburg zuletzt verlangsamt, der Anteil der klassischen Familienbetriebe im Haupterwerb sank zwischen 2016 und 2020 von 46 auf 43 Prozent. Die Zahl der Beschäftigten ist zwischen 2005 und 2020 relativ moderat gesunken, um gut fünf Prozent - die Zahl der Azubis ist in Brandenburg zuletzt sogar leicht gestiegen.

Doch in den kommenden Jahren werden sich die geburtenstärksten, sogenannten Babyboomer-Jahrgänge, allmählich in die Rente verabschieden, das Problem wird sich damit aller Voraussicht nach verschärfen. Viele Landwirte haben in der eigenen Familie keine Nachfolger mehr, um den Betrieb zu übernehmen, der Beruf ist mit seiner Perspektive und den Verdienstmöglichkeiten offensichtlich zu unattraktiv.

Dazu kommt: Die Konkurrenz um landwirtschaftliche Flächen wird größer, sogenanntes Landgrabbing ist längst ein Problem, das Bodenpreise und Pachtabgeben verteuert. Noch werden die Böden meist an den Höchstbietenden vergeben. Das benachteiligt kleinere Betriebe, sie können sich nicht vergrößern.

Die Folge: Es gibt weniger Betriebe, die größere Flächen bewirtschaften. Der Rückgang an Betrieben könnte zu einem Ausdünnen der ländlichen Regionen führen. In den östlichen Bundesländern sind kleine, familiengeführte Betriebe ohnehin immer noch unterrepräsentiert, als Folge der DDR-Agrarpolitik. Hier sind Großbetriebe in der Mehrheit, die im Bundesvergleich überdurchschnittlich effizient arbeiten.

Wie groß ist die wirtschaftliche Bedeutung der Landwirtschaft?

Die Landwirtschaft erarbeitet knapp ein Prozent der deutschen Bruttowertschöpfung. Laut des agrarpolitischen Berichts der Bundesregierung hängt aber jeder zehnte Arbeitsplatz im Land direkt oder indirekt mit der Landwirtschaft zusammen. In Brandenburg arbeiteten 2020 insgesamt 37.600 Menschen in 5.400 landwirtschaftlichen Betrieben, davon 12.600 Festangestellte. Die flächenmäßig größte Bedeutung hat die Landwirtschaft in der Prignitz (66,9 Prozent der Landkreisfläche) und in der Uckermark (62,5 Prozent). Ein Drittel der landwirtschaftlichen Fläche in Brandenburg wird für Ackerbau genutzt, ein Drittel für Futteranbau und ein Drittel für Pflanzenanbau und Viehhaltung. Letztere spielt in Brandenburg nur eine vergleichsweise kleine Rolle.

Was den Markt angeht: Ohne im Vergleich zu anderen Branchen hohe Subventionen wären deutsche Landwirte nicht wettbewerbsfähig. Heute geht ein Drittel der landwirtschaftlichen Erzeugnisse aus Deutschland in den Export. Innerhalb der EU gibt es sehr unterschiedliche Voraussetzungen für Landwirte, zum einen steuerlich, zum anderen bei den Vorgaben zu Tier- und Naturschutz. "Wenn man einen gemeinsamen Markt haben will, dann muss man auch die Bedingungen in diesem gemeinsamen Markt langsam anpassen und davon sind wir weit, weit weg", sagt der Präsident des Brandenburger Bauernverbandes Henrik Wendorff.

Er schlägt unter anderem eine Harmonisierung der Mindestlöhne und Steuersysteme vor, genauer die Umsatzsteuer und die Körperschaftssteuer. Durch die unterschiedlich strengen Auflagen gebe es Verlagerungseffekte. "Ein Beispiel: Deutschland hat die Zügel bei der Schweinehaltung angezogen und die Auflagen und Standards erhöht. Dann wandert Produktion. Spanien hat fast in dem Umfang seine Schweinehaltung ausgebaut, wie wir sie eingestellt haben", sagte Wendorff.

Gleichzeitig hat sich bundesweit der Anteil des ökologischen Landbaus auf knapp zehn Prozent der landwirtschaftlich genutzten Fläche erhöht, was auf eine verstärkte Nachhaltigkeitsorientierung in der Produktion hinweist. Auch die Effizienz der Betriebe ist gestiegen.

Welche Rolle spielen die Subventionen?

Weil in Deutschland die Lebensmittelpreise im EU-Vergleich niedrig sind, brauchen Landwirte die Direktzahlungen, um ihre Einkommen zu sichern. Vier Prozent der deutschen Subventionen fließen in die Landwirtschaft, hinzu kommen EU-Subventionen. Dieses Budget ist im Vergleich zu anderen Posten groß: Agrarsubventionen machen insgesamt etwa ein Drittel des gesamten EU-Haushalts aus, sie sind europaweit weitgehend gleich und nicht Sache der Bundesregierung. Weil die Landwirtschaft EU-weit lediglich 1,7 Prozent zur Wirtschaftsleistung beiträgt, senkt die EU diesen Anteil am Gesamthaushalt seit Jahren.

Diese Subventionen sind noch immer größtenteils an die Fläche des Betriebs gebunden. Große Betriebe, die oft sowieso besser dastehen als der Durchschnitt, bekommen mehr. Diese Flächenförderung wurde Anfang der 1990er-Jahre eingeführt. Davor hatten Europas Bauern Preisausgleichszahlungen bekommen, weil sie wegen hoher Kosten nicht mit dem Weltmarkt konkurrieren konnten. Diese staatlich garantierten Preise aber hatten zu Überproduktion geführt - zu den berüchtigten Milchseen und Butterbergen.

Im Schnitt stellen Subventionen heute etwa die Hälfte des Einkommens eines landwirtschaftlichen Betriebes in Deutschland dar, zum Teil geknüpft an Bedingungen zu Tier- und Naturschutz. Welcher Betrieb wie viel Geld bekommen hat, ist öffentlich einsehbar [agrar-fischerei-zahlungen.de]. Im vergangenen Jahr wurden im Durchschnitt 156 Euro pro Hektar ausgezahlt. Dazu kommen spezielle Zahlungen für kleine Betriebe oder Junglandwirte sowie sogenannte gekoppelte Prämien für Mutterkühe, Schafe und Ziegen. In Deutschland können Landwirtinnen und Landwirte zum Beispiel Blühflächen und Altgrasstreifen anlegen oder auf Pflanzenschutzmittel verzichten, um zusätzlich Geld zu bekommen. Im vergangenen Jahr wurden allerdings fast 40 Prozent des Budgets für diese sogenannten Ökoregeln nicht ausgeschöpft. Der Bund bezuschusst auch die gesetzliche Alters- und Krankenversicherung bei Landwirten vergleichsweise stark.

Was ist die Kritik am geltenden Subventionssystem?

In der Geschichte der Bundesrepublik stellten CDU und CSU 13 der 17 Landwirtschaftsminister und -ministerinnen. Was Bauern nicht erst seit der Ampel-Regierung kritisieren, sondern seit langem: Das Subventionssystem ist aus ihrer Sicht unübersichtlich und bürokratisch, lässt keine langfristigen Investitionen und Entscheidungen zu, weil sich die Regeln ständig wieder ändern können. Das führt zu Verunsicherung. "Jedes Jahr gibt es in unserer Branche neue Anpassungsregeln. Ein Beispiel: Wenn ich einen Stall gebaut habe, und im zweiten Jahr der Bewirtschaftung schon wieder neue Regeln kriege, dann stehe ich wieder vor der Herausforderung, wieder neu zu investieren. Wir brauchen auch mal Zeit für Stabilität und zum Luftholen, stabil mal drei, vier Jahre um Veränderungen wirken zu lassen und zu evaluieren", sagte der Präsident des Brandenburger Bauernverbandes, Henrik Wendorff.

Die Auflagen für die gerade geltende EU-Förderperiode wurden noch vor dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine und der deutlich gestiegenen Inflation gemacht. Die Regeln seien zu starr, sagt Wendorff, für eine sich drastisch ändernde Marktlage. Der geforderte Weg zu mehr Ökologisierung sei wegen der schwierigen wirtschaftlichen Situation gerade nicht darstellbar. Der Agrarökonom Alfons Balmann von der Uni Halle kritisiert im Gegenzug, ein Großteil des Agrarhaushalts werde dafür verwendet, die Einkommen insbesondere wenig wettbewerbsfähiger Betriebe zu stützen.

Gleichzeitig fördern diese Subventionen nicht immer ressourcenschonendere Landwirtschaft. In der Vergangenheit wurde Überproduktion subventioniert, was zu Umweltschäden und internationalen Druck auf deutsche Produzenten geführt hat, beispielsweise beim Thema Schweinefleisch. Nach Ansicht von Kritikern finden sich die Vorgaben des "Green Deal", des geplanten nachhaltigen Umbaus von Europas Wirtschaft und Gesellschaft, nicht in der gemeinsamen Agrarpolitik wieder. Dass die EU klimaneutral werden will, den Einsatz von Ackergiften drastisch einschränken sowie Artenvielfalt und Landschaften bewahren möchte - diese Ziele seien in der Agrarreform nicht verankert.

Diese Widersprüche und Konstruktionsfehler führen zusammengefasst zu dem Eindruck, dass seit Jahrzehnten immer wieder an einzelnen Symptomen herumgedoktert wird, ohne die Agrarförderung grundsätzlich anders zu denken und die Landwirtschaft so auf langfristig tragfähigere Füße zu stellen - damit Landwirte langfristig von ihrer Arbeit leben können, ohne derart von Subventionen abhängig zu sein. Bisher gibt es weder auf europäischer noch auf Bundesebene ein umfassendes politisches Konzept, das einen Ausgleich der Interessen zwischen Landwirten, Umweltschutz und Tierschutz bietet.

Was würde Landwirten helfen?

Nach Angaben des Bauernverbandes wären die kompletten Rücknahmen der beabsichtigten Kürzungen nur ein Anfang. Ob die Proteste beendet wären, falls die Bundesregierung dieser erklärten Forderung nachkommt, ist offen. Das ist die kurzfristige Perspektive. Die langfristige würde erfordern, das System gründlich in Zusammenarbeit mit Landwirten auf den Kopf zu stellen und zu fragen, wie eine stabile Perspektive aussehen kann, sagen Fachleute.

"Wir müssen langfristig von dem Begriff Subventionen wegkommen. Schon heute erbringen viele Landwirte Gemeinwohlleistungen, etwa durch Teilnahme an Agrarumweltprogrammen zur Förderung von Biodiversität oder Klimaschutz. Sie legen Blühstreifen oder Lerchenfenster an oder nehmen organische Böden aus der Nutzung. Sie werden für diese von der Gesellschaft nachgefragten Leistungen bezahlt, nicht subventioniert. Es muss möglich sein, Biodiversität oder Klimaschutz zum Betriebszweig mit Gewinnchancen zu machen", sagte der Agrarökonom Uwe Latacz-Lohmann von der Uni Kiel der "SHZ" [shz.de / €].

Die "Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft" (ABL) fordert unter anderem, dass Bauern mehr Verhandlungsmacht gegenüber Molkereien bekommen sollten. Sie fordert außerdem eine verpflichtende Tierwohlabgabe auf Milch- und Fleischprodukte, die direkt an die Bauern geht. Mit dem Geld könnten diese dann Ställe umbauen und investieren. Beim Thema Ackerflächen schlägt die ABL eine Art Obergrenze für Flächenbesitz vor - und höhere Steuern für die, die viel Land besitzen. Auch für die Agrarsubventionen sollte es aus Sicht der ABL eine Kappungsgrenze geben - damit nicht mehr nur die Größe eines Betriebs im Vordergrund steht.

Der österreichische Landwirt und Autor Reinhard Kaiser-Mühlecker formulierte es im Gespräch mit der "Süddeutschen Zeitung" grundsätzlicher: Es müsse eine politische Idee und Vision geben, wie die Landwirtschaft in zehn, zwanzig Jahren aussehen soll. "Die Bauern, die oft mit einem Horizont von mehreren Jahrzehnten investieren, brauchen eine klare Vorstellung davon, wohin es gehen soll. Wenn man der Meinung ist, dass wir Landwirtschaft nicht mehr brauchen, weil das Getreide aus Südamerika kommt und das Fleisch aus dem Labor, dann soll man auch das aussprechen. Aber die aktuelle Politik, die so sprunghaft und kopflos ist, sorgt in einem Maße für Frustration, die nur rechten Protestparteien nutzt", sagte Kaiser-Mühlecker [sueddeutsche.de / €].

Ebenfalls deutlich: Die Anforderungen, die an die Landwirtschaft gestellt werden, gehen nicht einher mit der Zahlungsbereitschaft der Verbraucher. Das war auch in besseren Zeiten, lange vor Ukraine-Krieg, Inflation und deutlichen Preissteigerungen, nachweisbar der Fall. In Umfragen behauptet die Mehrheit der Befragten oft, sie wäre bereit, mehr Geld für Fleisch aus artgerechter Haltung oder pestizidfreie Bio-Produkte zu bezahlen, generell mehr auszugeben, damit Landwirte besser entlohnt würden.

Die nackten Zahlen aber sagen anderes, auch im Vergleich zu anderen EU-Ländern wie Frankreich: Deutsche wollen Lebensmittel weiterhin vor allem möglichst billig. Den romantisch-verklärten Gang zum Hofladen tritt nur eine Minderheit an, entscheidend sind der Handel und Betriebe wie Molkereien und Fleischkonzerne. Sie alle drücken die Preise, bei ungleichen Machtverhältnissen. Solange Verbraucher aber höhere Preise für die Produkte der Landwirte in Deutschland nicht mitgehen wollen oder können, wird sich am gegenwärtigen Dilemma vieler Landwirte nichts ändern. Sie machen die Preise nicht.

Sendung: rbb24 Brandenburg aktuell, 08.01.2024, 19:30 Uhr

Beitrag von Sebastian Schneider

42 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 42.

    Karim, Sie schreiben von"müssen", wer soll den EU-Lebensmittelmarkt kontrollieren? Sie sehen das alles locker und zu einfach gelöst. Die EU- Länder haben verschiedene Einkommen, Umsätze, manche haben andere Steuerauflagen und privat wird der Bürger im Alter anders versorgt vom Staat. Es kommt auch auf die Anzahl der Einwohner darauf an. Tatsache ist, Deutschland hat sehr hohe Steuerabgaben hohe Preise, fast bei jeden Artikel zufinden. Stromrechnung ist zu hoch, trotz private Einsparung usw. bekannt. Die EU Finanzen der Länder werden nie auf gleicher Höhe oder Tiefe sein, dafür ist die EU auch nicht gedacht. Der eine verkauft seine Produkte teuer, der andere verkauft teuer seine Ware mit weniger in der Packung in der EU. Konkurrenz gibt es da in jeder Branche.

  2. 41.

    Die Löhne müssen rauf, das Buergeld ??? ebenso. Und wie sieht es mit der Rente aus? Interessant ist auch Ihr Vorschlag das der Staat den Lebensmittelmarkt in der ganzen EU regulieren und auch kontrollieren sollte. Toller Vorschlag !!!

  3. 40.

    Hier müssten sich in der Tat die Koordinaten der EU grundsätzlich ändern, denn diese fußen auf den so genannten freien Handel, was nichts anderes heißt, dass an allen Ecken der EU dasselbe produziert und in alle Ecken der EU hinein verkauft werden darf.

    Alles andere wäre demgemäß ein Handelshemmnis. - Es ist v. a. die FDP, aber auch die "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft", die auf der möglichst uneingeschränkten Beibehaltung dieses Geschäftsprinzips besteht.

    Alles andere ist begründungspflichtig und wird nur vereinzelt praktiziert: Der Schutz regionaler Marken bspw.. Die Franzosen haben dafür gesorgt, dass Champagner nur aus der Champagne kommen darf, dass Landsleute den frz. Käse, der überall sonst in der EU aus "hygienischen" Gründen nicht verkauft werden darf, mindestens in Frankreich verkauft und verzehrt werden darf. Was Deutschland betrifft, sind es bspw. Spreewaldgurken, die tats. aus dem Spreewald kommen müssen.

  4. 39.

    Ihr wertender (!) Kommentar zur Sprache und Steingarten zeigt, dass „Blüte“ gut kommentiert hat. Wollen Sie etwa den belehrenden, von „oben herab“ falschen Plural bestreiten und den Druck der damit aufgebaut wird?
    Sie selbst beurteilen zwar legal aber übergriffig, keinesfalls Tolerant. Das ist gemeint...

  5. 38.

    Von den Gewinnen gehen die notwendigen Investitionskosten der Betriebe ab. "

    Das ist jetzt, so glaube ich zumindest, nun nicht gerade eine Besonderheit der Landwirtschaft.
    Und:
    Ich vermute, das nicht jedes Jahr der Maschinenpark vollständig erneuert werden muß, nicht jedes Jahr eine neue Stallanlage gebaut werden muß usw
    Zudem hat der Gott des Wirtschaftens schon vor uralten Zeiten die Rücklage für eben solche Zwecke erfunden
    und
    dann sind da ja auch noch EU und deutsche Regierung die allzeit bereit sind für jeden Pups eine neue Subvention auszuschütten.

  6. 37.

    Im Vergleich zu anderen, die volle Steuer auf Diesel zahlen müssen ist das selbstverständlich eine Subvention. Wird ja auch bewusst so begründet: Wettbewerbsfähigkeit der Begünstigten verbessern.

  7. 36.

    Zitat: Die Konkurrenz um landwirtschaftliche Flächen wird größer, sogenanntes Landgrabbing ist längst ein Problem, das Bodenpreise und Pachtabgeben verteuert.

    Genau da muss der Staat eingreifen um das zu verhindern!! Der Neoliberalismus zerstört nicht nur die Umwelt, sondern auch kleinere Betriebe!! Kapital MUSS BEGRENZT UND Vom Staat reguliert bzw. Dem Gemeinwesen wieder zugeführt werden! Da sehe ich aber keine Partei, ausser Wagenknecht, die das will.

    Wer den unregulierten Kapitalismus sich selbst überlässt, wird FASCHISMUS ERNTEN!!

  8. 35.

    Das waere doch eigentlich ganz einfach und eine grüne Angelegenheit. Es werden nur noch ökologische Hoefe subventioniert! Besonders die kleineren. Dann müssen. Die Löhne rauf! Buergeld ebenso! Und der Staat muss den Lebensmittelmarkt strenger regulieren. Und das in der ganzen EU, wenn man wirklich ökologische Lebensmittel will.

    Da Konzerne zuviel Macht und somit Einfluss besitzen, müssen übergangsweise Bio Lebensmittel subventioniert werden! Vorallem auch mehr kontrolliert. Denn es gibt auch genug schwarze Schafe am Markt.

  9. 34.

    Wenn man eine Steuererleichterung als Subvention betrachtet, geht man also davon aus, das alles Einkommen dem Staat gehört, wobei er zum Wohle seiner Bürger zumindest teilweise verzichtet?
    Erst durch allerlei Auflagen die Produktion verteuern, aber billige Lebensmittel wollen - sonst müsste das Bürgergeld zur Alimentation der Scheächeren erhöht werden.

  10. 33.

    Die sogenannte Discounter, sie haben zu viel Geld

    Es werden immerfort neue Läden gebaut und alte völlig ausreichene Gebäude abgerissen

    Warum?

  11. 32.

    In Frankreich gibt man vieleicht mehr Geld für Essen aus, man geht aber auch nicht mit 67 in Rente und hat mehr Wohneigentum. Ich freue mich schon, wenn ich mir Wasser aus Glasflaschen leisten kann. Von nichts kommt nichts.

  12. 31.

    Völlich richtich!
    Schicken Se mal Ihren Kommentar an alle Treckerfahrer und die anderen Blockierer!
    Die Kontakte gibts beim Bauernverband.
    Danke!

  13. 30.

    An dieser Diskussion ist einiges schief. Wo sind die bundesweiten Proteste vor Niederlassungen der Discounter und "Meiereien"? Die sind es, die sowohl Verbraucher als auch Erzeuger mit ihrer Marktmacht domieren! Da würde Protest wirklich Sinn machen und vor allem die Richtigen treffen. Was soll der Quatsch, für Partikularinteressen in bester Klimaklebermanier die Autobahnen lahm zu legen? Trifft die Falschen!
    Ein Wirtschaftszweig, dessen Erträge gut zur Hälfte aus Subventionen bestehen, der hat ein ganz anderes, grundsätzliches Problem. Da stimmt das ganze System nicht - womit wir wieder bei Aldi, Lidl, Müller und co. wären.
    Die konventionell beackerten Böden sind ausgelaugt, 80% der Insekten weg, Gülle (auch importierte!) wird massenhaft verklappt. Es wird Zeit, Verantwortung zu subventionieren und keine Umweltzerstörung!
    Übrigens - für alle Fanboys AfD will alle Subventionen abschaffen, bei EU Austritt fallen EU Subventionen auch weg. Nur mal so.

  14. 29.

    Allein, die Kinder verstehen solche komplizierte Regeln vielleicht nicht

    Es reicht mit Korsi, die sollen jetzt eingestellt werden

  15. 28.

    >"Warum redet eigentlich keiner von der ökologischen Landwirtschaft?"
    Bei diesen Demos gehts um Landwirtschaft als ganzes, eingeschlossen der ökologischen Landwirtschaft.
    Dazu gibts in diesem Artikel auch interessante Hintergrund-Infos was Aufwendungen, Subventionen und Gewinnaussichten von Öko-Landwirtschaft betrifft im Vergleich zur konventionellen Landwirtschaft.

  16. 27.

    Warum redet eigentlich keiner von der ökologischen Landwirtschaft?
    Wann wird die voran getrieben unter dem grünen Landwirtschaftsminister.
    Das müsste ihm doch eine Herzensangelegenheit sein

  17. 26.

    >"Warum begleiten und ermöglichen die Polizei weiterhin die Korsi?"
    Weil genehmigte Demos immer von Sicherheitskräften begleitet werden. Eben auch, um evtl. Vorfälle wahrzunehmen und zu dokumentieren.
    >"Denken doch Kinder, dass die Rote Ampeln gelten."
    Dann sagen Sie den Kindern doch bitte als Verkehrserziehung, dass Polizeianweisungen VOR Ampel- und Schilderregelung geht. Wenn die Polizei einen Korso über eine rote Ampel geleitet, sprerrt sie auch die Querrichtungen ab, die Grün haben.

  18. 25.

    Eiyeiyei - Sie haben es aber mit illustren Bildern.
    Ich bin ein eher Typ der gesicherten bzw. nachweisbaren Fakten! Sorry. Der Artikel hat alles Wesentliche aufgeführt - auch Probleme, die die lw Betriebe in ihren Fachverbänden klären müssen! Das LW-Ressort ist offensichtl eine Domäne der SDU-/CSU-nahen Kreise, was ich vermute, sich aber durchaus auch erklären ließe. Ich stelle nur fest, dass sich die Wassergüte in den Oberflächengewässern nicht gerade zur Sympathie mit den jeweiligen Flächennutzern entwickelt hat. Leider werden echte Bemühungen, ökologisch zu produzieren nicht belohnt! Dafür bezahlen dann alle höhere Wasserpreise, denn Kosten zur Reinigung des gef. GW werden weiter steigen. Und Humus auf dem Feld lässt sich mit der Chemie(Sammelbegriff)genauso wenig erzeugen, wie mit (unangepasster Bodenbearbeitung)zu viel Fahren etc. - Da die Spalten nur ausreichen, entweder zu meckern o. hochzuloben ohne viel Substanz, beende ich hiermit meine Wortmeldung! -- Leer-gut!

  19. 24.

    Warum begleiten und ermöglichen die Polizei weiterhin die Korsi?

    Es gab bereits mehrere "Unfälle" etwa in MV wo Protestanten Rote Ampeln ignorierten. Vielleicht können Polizisten an alle Ampeln stehen, und das "Verbundfahren" erklären. Denken doch Kinder, dass die Rote Ampeln gelten. Nein, du musst endlos warten, kleine

    Stoppt die illegalen Korsi sofort, bevor jemand stirbt!

  20. 23.

    Ich stimme zu: Die Vorherrschaft der Salzkartoffel im Vergleich zum Kartoffelgratin spricht da in der Tat Bände. ;-

  21. 22.

    Unabhängig aller Parteizugehörigkeit hat sich eine gewisse bürokratische Logik quasi verselbstständigt und Diejenigen, die sich ihr zu entziehen versuchen, wollen im Zweifelsfall nicht die Schuldigen sein, wenn irgendwo irgendetwas passiert. Denn diese Seite bleibt gemeinhin unbeleuchtet: Diejenigen, die nach Entbürokratisierung schreien, sind zumeist die Allerersten, die anderen Versagen vorwerfen, weil es da verwerflicherweise Gesetzeslücken gibt. ;-

    Adäquates Verhalten gegenüber spezifischen Situationen erfordert im Prinzip ein Grundvertrauen aller. Das ist Basis jeglichen Ermessens. "Rechtsanwalts-bewaffnet" sieht die Angelegenheit allerdings schon anders aus. Insofern ist die politische Struktur nur ein kleiner Teil eines umgangskulturellen Problems, was ich mal salopp mit vergiftet bezeichnen möchte.

  22. 21.

    Das ist wirklich sehr nett von den Treckerfahrern, dass sie dem Bahnwerk und dem Bundeskanzler solche Aufmerksamkeit schenken

  23. 20.

    Danke für diesen differenzierten, inhaltlich voll zutreffenden Bericht.

  24. 19.

    In Frankreich geben die Verbraucher nachweislich mehr ihres Budgets für Essen aus und das schon seit langer Zeit - nicht zuletzt deshalb, weil dort mehr Wertschätzung für Essen besteht. Da können Sie in Deutschland lange suchen. Hauptsache billig.

  25. 18.

    Es gibt auch weitere Probleme die der Artikel nicht erwähnt, Spekulation und Patente auf Lebensmittel. Auch das große Konzerne den Supermärkten die Füllung der Regale vorschreiben. Bei Discountern in den vorgelagerten Bäckern ist es so das dass volle Sortiment bis 19 Uhr anbieten müssen. Solche Klauseln müssen sittenwidrig sein. Es gab auch schon mal Bewegung in der Sache der Verschwendung, aber das scheiterte an der Lobby. Denn auch Lebensmittel die weggeworfenen wurden sind verkaufte Lebensmittel.

    Die Lobby ist zu keine kritischen Diskussion bereit, sie sieht nur sich und andere sollen dafür zahlen.

  26. 17.

    In der Tat will sich da niemand den Mund verbrennen, das gilt quer zu allen Parteien, weil das Versprechen niedriger Preise Lebenselixier einer unausdrücklich definierten Wohlstandsdemokratie ist.

    Das machte übrigens auch den Unterschied zwischen Andrea Fischer und Renate Künast aus (Künast ohne "h"):
    Andrea Fischer, die die Sünden aller vorheriger Landwirtschaftsminister erbte und mit dem Östrogen-Skandal konfroniert war, war im Begriff, Strukturen zu durchleuchten. So etwas braucht natürlich Zeit. Das war nichts für ihre selbst inthronisierte Nachfolgerin Renate Künast, die sie quasi wegmobbte: Als Erstes kam es dann zu einem "Verbrauchergipfel" - selbstverständlich mit niedrigen Preisen.

    Allerdings möchte ich angesichts solcher Aufwallungen - schon seinerzeit tatkräftig per Internet - auch kein Politiker sein. ;-

  27. 16.

    „die gefühlte übergriffige Einflussnahme auf alle Bereiche der Privatheit.“ Darauf ziele ich ab. Der Platz reicht nicht aus, alle Einflussfaktoren aufzuzählen. Demokraten erspüren Diktatorisches, dass sich nicht mit „sexueller Vielfalt“ verdecken lässt.
    Wenn ein Bauer Humus braucht, aber dennoch Laub verbrennen will, hat er einen Grund. Wenn die Bauern ihren eigenen Dorfteich nicht mehr sauber halten sollen/dürfen, aber eine Nitratbürokratie in Hochwassergebieten führen sollen, dann stimmt etwas nicht...

  28. 15.

    Es ginge ja nicht um Abschottung, sondern um die Berechnung und Kalkulation "ehrlicher Kosten". Damit ist alles gemeint, was im Zusammenhang mit einer Herstellung bzw. Produktion steht, ohne das zu externalisieren. Dann sähe es mit so manchem Import ganz anders aus.

    Schon vor Jahrzehnten wurde gefragt, warum Äpfel aus Neuseeland billiger sind als Äpfel, die hierzulande an Bäumen wachsen.

  29. 14.

    Sie haben das Wort "nahezu" überlesen. Es steht ja nicht umsonst da. Ansonsten wäre außer Julia Klöckner noch Renate Künast zu nennen.

  30. 13.

    Sie vergaßen Frau Kühnast, was haben Sie zu dieser Personalie auf Lager? Vielleicht eine Bündnisgrüne, die zur CDU konvertierte? Das ständige "Ja und Amen" bewegte exakt....? Nichts!

  31. 12.

    "Deutsche wollen Lebensmittel weiterhin möglichst billig einkaufen."
    Ach, und in Frankreich wollen die Verbraucher das nicht, wenn sie könnten?
    Die bezahlen sicher auch gern hohen Wohnungsmieten und teure Energie?

    Nein, nein, die deutschen Landwirte trauen sich nicht die Preise zu erhöhen, weil die ausländische Konkurrenz fürchten.
    Der deutsche Verbraucher hat doch gar keine Alternativen als die höheren Preise zu akzeptieren. Oder wollen sie verhungern?

  32. 11.

    Um so erbärmlicher geht dann der Kunde mit der Ware um, nur das beste zum kleinen Preis. Alles anfassen, drücken und hinterher kann man die Ware nur noch wegwerfen. Für den kleinen Preis muss diese auch aussehen wie im Bilderbuch. Das erschreckende ist das es meist ältere sind die man dabei beobachtet, obwohl jene doch Lebensmittelknappheit noch erlebt haben müssten. Es muss sich was ändern in der Wertschätzung der Ware und das geht nur beim Preis. Der Verbraucher muss endlich den wahren Preis zu spüren bekommen, aber genau davor drückt sich die Politik.

  33. 10.

    Den Preis für die Globalisierung werden alle bezahlen und damit meine ich nicht die Waren aus Fernost, Mittelamerika oder Afrika, sondern die unerwünschten Nebenwirkungen in Form eingeschleppter Insekten und Pflanzenkrankheiten, allesamt invasiv und mit vorhandenen Mitteln nicht mehr beherrschbar. Der Niedergang der deutschen Landwirtschaft wird dieses Problem noch verschärfen und die heutigen Subventionszahlungen an Landwirte werden der berüchtigte Vogelschiss sein, wenn erstmal jedes Stück Acker und jeder Wald von den Nebeneffekten betroffen ist. Ein hoher Preis für diesen Wahn. Übrigens dürfen Briten in Deutschland nicht Blutspenden, wegen BSE. Das ist nur die Spitze eines Eisberges um den herum tolle Pflanzen aus aller Welt wachsen, hübsch anzusehen und gefährlich wie ein trojanisches Pferd.

  34. 9.

    Wer zwingt Sie denn zum Gendern. Oder zur Vorgartengestaltung. Wenn Sie den am liebsten in Schotteroptik drapieren, ist das doch Ihre Sache. Dann müssense eben damit leben, dass man sich darüber lustig macht. Ist doch erlaubt...
    Aber darum gehts doch hier und heute gar nicht!

  35. 8.

    "Dass die EU klimaneutral werden will, den Einsatz von Ackergiften drastisch einschränken sowie Artenvielfalt und Landschaften bewahren möchte - diese Ziele seien in der Agrarreform nicht verankert."
    "Bisher gibt es weder auf europäischer noch auf Bundesebene ein umfassendes politisches Konzept, das einen Ausgleich der Interessen zwischen Landwirten, Umweltschutz und Tierschutz bietet."

    Dann besteht wohl dringender Handlungsbedarf an diesen Stellen.

  36. 7.

    ausschließlich Herren? Julia Klöckner von der Union schon vergessen, die sich u.a. für Nahrungsmittelkonzerne (Nestlé) öffentlichkeitswirksam ins Rampenlicht gesetzt hat. Ansonsten trotzdem ein sehr guter Artikel, der vielleicht/hoffentlich wirklich auch bei Landwirten, Bauern, Verbrauchern und den verlogen Verständnis heuchelnden Politikern von der schlumpfblauen Partei ankommt.

  37. 6.

    "...Wir müssen langfristig von dem Begriff Subventionen wegkommen...."
    Weil wir die Wahrheit nicht beim Namen nennen sollen oder wollen ?
    ALLE Subventionen müssen überdacht werden. S-Regeln sollten angepasst und nicht mehr im Giesskannenprinzip ausgeschüttet werden. Ein komplexes Thema für Experten (die scheint es in der Ampel nicht zu geben).
    Den Begriff "Subvention" zu streichen, erinnert mich an das 'politische Wort' : "Sondervermögen". Hierbei handelt es sich um Sonderschulden !!!

  38. 5.

    Stimmt der Eindruck, dass mir ankommt: Birnen mit Äpfeln zu verwechseln?

    Dennoch, einsachlicher Artikel, dessen Inhalt mit einem Kommentar eines die Übersicht behaltenden Journalisten übereinstimmt und ich habe dazu einen Podcast des ÖRR gehört, der 17 Min. +x Sekündchen ging. Dadurch mussten die beiden Sprecher zu Schnellsprechern werden, die die Zahlen nur so aus den Statistiken schüttelten. Dennoch war auch dieser Podcast sachlich.
    Liebe/r Blüte, die Zeit ist nicht mehr so einfach gestrikt u. mit Worthülsen/Parolen? auch nicht mehr zu einem positiven Ausgang zu bringen. Dennoch regen mich die Nebenschauplätze wie Genderei maßlos auf, weil es auf wissenschaftlicher Basis betrachtet, einfach nur schlechtes Deutsch ist. Hat aber mit der Problematik dieses Art. gar nichts zu tun! Dennoch, Grüße.

  39. 4.

    Ein mir bekannter Landwirt kassiert jährlich 25T€ Pacht für 1 Windrad. Die Subventionen noch dazu, dann sind die Erlöse für seine Produkte nur ein Nebeneinkommen.

  40. 3.

    Am Schluss soll es heißen: "so hundserbärmlich billig ist" oder eben kostenmäßig niedrig.

  41. 2.

    Ein guter Artikel für Komplexes.
    Eine Sache ist zu kurz gekommen: Das Bevormunden „der Vorgartengestaltung“ und das nicht unwichtige einsam machende Gendern, was mit dazu beiträgt, ein Fass zum Überlaufen zu bringen und damit meine ich nicht „Pool- oder Kaminverbote“, ich meine die gefühlte übergriffige Einflussnahme auf alle Bereiche der Privatheit.

  42. 1.

    Tausend Dank für diese ergiebige Darstellung dieser Zusammenhänge. Weder gibt es DEN Landwirt, DEN Bauern, noch gibt es DEN Verbraucher, vielmehr einzelne Menschen und Gruppen von ihnen, die eine ganze "Palette" abbilden.

    Jahrzehntelang waren die Landwirtschaftsminister - es waren ja nahezu ausschließlich Herren - nichts anderes als der verlängerte Arm des (Groß)Bauernverbandes, der wiederum zäh und krampfhaft an alten, überkommenen Strukturen festhielt. Die versuchte, wie selbstverständlich vorgenommene steuerliche Absetzung von Östrogen eines einzelnen Bauern beim Finanzamt war da nur die Spitze des Eisbergs. Alles wurde bis dato "durchgewunken".

    Jetzt gibt es Anforderungen. Anforderungen setzen darauf, den alten Trott zu verlassen. Und es gibt eine mörderische Konkurrenz, die den großen Playern nichts ausmacht, wohl aber den Kleinbauern. Sie funktioniert nur, weil das Verschieben von Waren über Tausende von Kilometern so hundserbärmlich niedrig ist.

Nächster Artikel