Oper | "Sancta" an der Volksbühne - Mehr als ein Skandal

Sa 16.11.24 | 09:08 Uhr | Von Maike Gomm
  58
n Stuttgart versetzte die Inszenierung der Oper „Sancta“ der Tanz- und Performancekünstlerin Florentina Holzinger das Publikum und die Boulevard-Presse in Aufregung. Bei der Premiere in Berlin blieb es ruhig, zumindest bis zum tosenden Applaus am Ende. (Bild: Nicole Marianna Wytyczak)
Audio: rbb24 Inforadio | 16.11.2024 | Barbara Behrendt | Bild: Nicole Marianna Wytyczak

In Stuttgart versetzte die Inszenierung der Oper "Sancta" der Tanz- und Performance-Künstlerin Florentina Holzinger das Publikum und die Boulevard-Presse in Aufregung. Bei der Premiere in Berlin blieb es ruhig, zumindest bis zum Ende. Von Maike Gomm

Die Aufführung beginnt, bevor man das Theater überhaupt betreten hat. "Heilige Maria, Mutter Gottes, bete für uns Sünder" schallt es einem schon auf dem Weg zum Rosa-Luxemburg-Platz entgegen. Es sind keine Schauspieler, wie manche Passanten mutmaßen, sondern christliche Fundamentalisten des Vereins "Tradition, Familie und Privateigentum", die gegen die Aufführung demonstrieren. Mit ihren roten Fahnen, Bannern und Blasmusik hätte sie kein Profi besser inszenieren können.

Bis zu 1.000 Euro für ein Ticket

"Sancta" ist aber nicht wegen Blasphemie-Vorwürfen zur "Skandal"-Oper geworden. Bei den ersten zwei Aufführungen an der Staatsoper Stuttgart mussten laut Angaben der Oper 18 Menschen vom Besucherservice wegen Übelkeit versorgt werden, dreimal brauchte es ärztliche Hilfe. Die mediale Berichterstattung tat ihr übriges.

Der Nachfrage schadete das nicht. Die zwei Berliner Vorstellungen waren innerhalb weniger Minuten ausverkauft. Im Internet boten Menschen bis zu 1.000 Euro für ein Ticket. Dabei war "Sancta" vorher schon in Schwerin und Wien gezeigt worden – ganz ohne Zwischenfälle.

Auch schon vor hundert Jahren war "Sancta" ein Skandal

Auch in Berlin brauchte es keinen Arzt. Zumindest das Berliner Stammpublikum der Volksbühne kennt die Arbeiten von Florentina Holzinger allerdings auch schon und weiß, dass das kein normaler Opernabend wird.

Holzingers Arbeiten sind immer radikal körperlich und weiblich. Auf der Bühne stehen nur FLINTA (Frauen, Lesben, Inter-, Trans-, Agender) und alle sind nackt. Es passt also, dass sie sich gerade die Oper "Sancta Susanna" von Paul Hindermith als neuen Stoff ausgesucht hat. Die Nonne Susanna entdeckt plötzlich ihre Sexualität und wird daraufhin von den anderen Nonnen ausgestoßen. Der Stoff ist aus den 1920er Jahren und löste schon damals einen Skandal aus. Die geplante Uraufführung in Stuttgart (!) wurde verboten. Die Katholische Kirche war erzürnt.

Holzingers "Sancta" beginnt zwar mit genau dieser Oper, entwickelt sich dann schnell zu einer Mischung aus Performance, Musical, Spektakel, Pop-Phänomen. Alles davon wird musikalisch von einem Orchester begleitet. Die Dekonstruktion der Kirche und das Verhandeln von Weiblichkeit sind dabei die Themen, die alles verbinden. Das beginnt schon damit, dass als Auslöser für das sexuelle Erwachen der Nonne eine offensive lesbische Sexszene dient, die auf einem schwebenden, von Neonröhren beleuchteten überdimensionalem Kreuz endet – und übrigens nicht gestellt ist.

Absolutes Überwältigungstheater

Was folgt, ist ein systematisches Auseinandernehmen und Überschreiben kirchlicher Erzählungen und Symbole: Monologe eines Hippie-Jesus, eine lesbische Päpstin, das Abreißen der Sixtinischen Kapelle und ein Reenactment des letzten Abendmahls mit Menschenfleisch (was der Auslöser für die Stuttgartsche Übelkeit gewesen sein dürfte). All das wird hochästhetisch inszeniert. Holzinger zerstört nicht nur die Ikonografie der Kirche, sondern ersetzt diese mit ihrer eigenen.

Das ist auch das, was die Inszenierung trotz einiger Längen so stark macht. Sie erschafft Bilder von Weiblichkeit, wie man sie selten sieht. Bilder von Wut, Witz, Stärke, Präsenz, Lust, Radikalität und Macht. Besonders stark sind dabei auch die ruhigen Momente, wenn die Performerinnen von sich selbst erzählen, wie sie unter der Kirche und unter Männern gelitten haben, ohne dabei jemals in eine Opferperspektive zu verfallen. Im Gegenteil: Sie nutzen sogar ihre Geschichten, um zu begründen, warum sie Heilige sein sollten.

"Sancta" ist mehr als ein Skandal

Wer nur die Schlagzeilen gelesen hat, könnte denken, dass "Sancta" reine Provokation ist. Doch das würde der Inszenierung Unrecht tun. Bei Holzinger gibt es immer Gründe für das, was die Performerinnen tun, die Drastik ist notwendig. Denn nichts was die Performerinnen sich selbst antun, ist so grausam wie das, was sie als Frau außerhalb des Theaters erlebt haben. Und das gilt selbst für den Moment, indem einer der Performerinnen ein (sehr kleines) Stück Haut herausgeschnitten wird.

Trotz der Härte, die die Inhalte zum Teil haben, ist "Sancta" nie bitter. Es gibt Wut, aber eben auch viel Leichtigkeit. Zum Beispiel am Ende, wenn das gesamte Publikum aufsteht und gemeinsam singt. In dieser letzten Szene gibt "Sancta" Hoffnung, Erlösung und Gemeinschaft. Fast so wie die Kirche.

Sendung: rbb24 Inforadio, 16.11.2024, Der Morgen, 10 Uhr

Beitrag von Maike Gomm

58 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 58.

    Lieber Cujo, das sehe ich etwas anders, Kunst sollte mal " erfreuen ", " erbauen", zum Abschalten vom Alltag sein, aber egal. Es geht mir in keiner Weise um Recht haben, ich meine eben nur, in Zeiten, wo in der Kulturszene gekürzt werden soll, wäre es doch sinnvoll, etwas dafür zu tun, dass die Theater wieder voller werden und nicht auf Stücke zu setzen, die auf das "Unwohlsein " setzen. Ich bezahle doch nicht so viel Geld, damit mir übel wird. Hab gerne vor ein paar Wochen für die Caspar David Friedrich Ausstellung angestanden und bezahlt. Bei den vielen Menschen die auch vor Ort waren, glaube ich auch nicht, dass diese Ausstellung großartig subventioniert werden musste. Aber wie gesagt, es geht nicht um Recht haben, sondern um die Überlegung, ob in Zeiten sehr knapper Gelder so viel Geld für so provokante Kunst ausgeben wird oder, wenn sie doch so begehrt sein soll, sollte sich der Aufwand doch selber tragen.

  2. 56.

    Wenn Sie eine irgendwie geartete Interaktion zwischen Künstlern, Betrachtenden und Rezipienten eine Drangsal oder die Einforderung irgendeiner "Schuld" erkennen, so empfinde ich dies als recht beredt. ;-

  3. 55.

    Kirche abschaffen, inkl. Caritas und Diakonie. Auf dass die Welt genese ....

  4. 54.

    Da irren Sie gewaltig. Die Kunstfreiheit die vom Grundgesetz garantiert wird hat ihre Schranken in den allgemeinen Gesetzen und dazu gehören nun einmal das StGB und das Jugendschutzgesetz oder warum meinen Sie sind z.B. Fotos von nackten Kindern strafbar oder gewisse Spielarten von Porno?

  5. 52.

    Kunst sollte schon immer provozieren. Zudem, dass was Sie vielleicht provozierend empfinden, empfinden ganz viele als Befreiung, wer hat denn nun recht?

  6. 51.

    Hätte ich etwas anderes gesagt? Die Interaktion besteht zwischen Kunstschaffenden und Bürgern gerade auch durch solche Rückmeldungen, die von "Diktionen" fernab wie sonstwas sind. (Oder verstehen Sie Kunst nur im Sinne eines Anbieter-bloßen Konsumenten-Verhältnisses?)

  7. 49.

    Der macht ständig Stimmung, wegen angeblicher ,,Pornografie'' in dem Stück. Derweil laufen diese schmutzigen Sachen frei verfügbar für Jugendliche und Kinder im Netz!

  8. 48.

    Es ist noch zu sagen: wenn man heute provozieren will, muss man wohl dicker auftragen. Denn die jüngeren Inszenierungen von Paul Hindemiths Sancta Susanna waren aufgrund der Liberalisierung unserer Demokratien keine Skandale mehr. Hier liegt eine Inszenierung vor, die wohl vor allem gegen das Patriarch in der katholischen Kirche und kirchliche Betulichkeit gerichtet ist. Es gibt viele Fragen in Deutschland in dem Kontext: kann der synodale Weg nur hier eingeschlagen werden, ohne Rom? Dann glaube ich aber sagen zu können, eine nach dem Grundgesetz reformierte einzige Amtskirche in Deutschland, werden viele Bürger gar nicht mehr wollen. Denn dann würde Deutschland nicht atheistisch handeln. Das Grundgesetz ist dabei gar nicht rein atheistisch formuliert, und Deutschland darüber gespalten, wie andere Demokratien. Es kommt auch nicht zu einer Liberalisierung der ganzen Welt; es geht um die Art und die Wahrhaftigkeit unseres Konfliktverhaltens; in Deutschland um Mut zur Reform.

  9. 47.

    Eindeutige Antwort? Ja! Es kann nicht genug Eklektizismus geben - das ist die Freiheit der Kunst.

  10. 46.

    Ach ,,Lincoln'', Sioe können gegen die Kunst wettern, wie Sie wollen, aber Sie haben vergessen, daß die Kunstfreiheit besteht! Und nichts hier ist ,,strafbar''. Unsinn.!

  11. 44.

    "Ich hätte ins Grundgesetz geschrieben. "Deutschland ist ein atheistischer Staat." ... und noch dazu: Kirche und Staat sind strikt voneinander zu trennen.

  12. 43.

    Das ist in der Tat ein Argument, das ist eine Annäherung an die Aufführung, die nicht nur hier trifft, sondern tendenziell nahezu überall. Dass etwas kürzer wird und kleiner wird vom Aufwand her, das ist im Denken nicht vorgesehen. Diesen Aspekt teile ich voll und ganz.

  13. 42.

    Ich habe jede Minute geliebt!

  14. 41.

    Sowas lockt heutzutage noch Leute hinterm Ofen vor?

  15. 40.

    Alles schön und gut und die Kunstfreiheit gilt: aber wenn ich die Oper von Paul Hindemith im Original auf Youtube anhöre, es sind dort mehrere Inszenierungen des Originals von Hindemiths Sancta abrufbar, dann faltet er in unter 30 Minuten ein geniales Werk auf, im Stil der neuen Musik seiner Zeit, empfindsam, dramatisierend, im Grunde perfekt. Nun stellt sich die Frage: Warum muss dass überbordend auf fast 3 Stunden verlängert werden, so überbordend, wie unsere globale Kultur, die im Klimawandel untergehen zu wollen scheint? Ist immer mehr mehr oder doch weniger mehr? Die Frage der angemessenen Inszenierung des Stoffes stellt sich hier lediglich, bei aller Kulturfreiheit. Die Frage der Werktreue im Hinblick auf P. H. auch. Aber das bleibt hier, wenn man nicht da war unklar: was ist die Absicht, im Hinblick auf Hindemith? Hat er noch Relevanz, in dem Kontext? Oder eben nicht mehr? Er kann sich nicht mal im Grab umdrehen, wer kann das schon? Und brauchen wir immer mehr und mehr?

  16. 39.

    "Außerdem sind mir Jurist durchaus die Feinheiten der im Grundrecht auf Meinungsfreiheit enthalten Religionsfreiheit mit positiver und negativer Religionsfreiheit durchaus bekannt!"

    Dann bitte ich Sie, daraus auch die Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich habe sie bereits skizziert:
    "Die entscheidende Frage ist, WO so etwas aufgeführt wird" - mithin, ob in der doppeldeutig gemeinten kirchenfernen Volksbühne oder eben, dass diese Aufführung direkt vor einer Kirche aufgeführt würde.

    Theaterstück und Film "Das Leben des Brian", einer ambivalenten Persiflage auf Jesus, kann natürlich auch in sämtlichen Kinos gezeigt werden und wurde es auch. In München, Nürnberg oder Augsburg - um das mal auf Bayern zu beziehen - ist das auch völlig problemlos gelaufen. In Oberammergau, in Dingolfingen oder in einem der zahlreichen Bergdörfer jeweils im Gemeinschaftshaus gezeigt, hielte ich dies für pietätlos.

    Vielleicht könnten wir uns hierauf einigen. ;-

  17. 38.

    Sie übersehen etwas, dass die Gruppe der evangelischen Christen nicht nur aus der evangelischen Kirche besteht sondern auch aus Calvinisten und andere reformatorische Gemeinschaften die durch aus andere Auffassungen haben.
    Außerdem sind mir Jurist durchaus die Feinheiten der im Grundrecht auf Meinungsfreiheit enthalten Religionsfreiheit mit positiver und negativer Religionsfreiheit durchaus bekannt!

  18. 37.

    Zum einen verbitte ich mit Ihr Duzen, wir haben keine Brüderschaft getrunken. Sie benehmen sich wie ein grüner Junge. Und zum Zweiten, wie wäre es mal mit einem Blick ins StGB? Die Darstellung pornographischer Inhalte kann strafbar sein und ist die Vorführung für unter 18 jährige zugänglich, wenn ja dann ist das ein Verstoß gegen das Jugendschutzgesetz!

  19. 36.

    Wer, was ist denn bitte "sozial Bedürftig"? Niemand hat die Absicht, selbst zu denken und zu benennen.

    Gesellschaftlich bedürftig sein verstehe ich nicht. Wir allee sind bedürftig, aber …?

  20. 35.

    Wer hatte denn bei den Vereinsname ".. und Privateigentum" seine Finger im Spiel? jesus wohl kaum.

  21. 34.

    Ein schönes Bild! Ich fühle die Befreiung der skatenden Nonnen, nackt, mit kindlicher Freude!
    Hab auch mal backt auf der Bühne agieren dürfen, etwas ganz natürliches. Hier gehts aber um mehr! Und diese Protestierer hier, lassen mich an die 50er Jahre denken!

  22. 33.

    "Und dann wundern sich die "Kulturschaffenden", dass viele Theater leer bleiben."

    Sie haben aber hinsichtlich des Stücks vernommen, dass die Nachfrage das Kartenangebot deutlich übersteigt? Allein, dass Sie den Begriff Kulturschaffende in Anführungszeichen setzen, macht schon deutlich, dass Sie hier Kunst und Kultur nur verächtlich machen wollen. Kunst und Kultur sind übrigens bildend. Aus vielen Kommentaren, die das Stück kritisieren, geht deutlich hervor, dass nicht einmal der zu kommentierende Artikel gelesen wurde.

  23. 31.

    Natürlich muß Kunst auch weh tun, sonst bewirkt sie doch nichts! Sie können sich doch was anderes, wie den ,,Bergdoktor“ anschauen. Aber Sie regen sich worüber auf? Sie haben das Stück doch nicht gesehen. Etwa über Nacktheit? Kritik an Religion, Kirche und ihre Sexualmoral? Sind Sie Priester?

  24. 30.

    Ich rege mich gar nicht auf, wie kommen Sie darauf? Reine Projektion. Das ist das, was ich bemängel. Wenn vom Publikum keine Selbstreflektion mehr verlangt, sondern nur ausgeteilt wird, ist das plump und bringt nix voran. Die sexuellen Übergriffe u. a. in der katholischen Kirche sind eine Produkt unserer gesellschaftlichen Verhältnisse, die das jahrzehntelang zugelassen haben. Auch Frauen stützten und stützen dieses System der Ausbeutung, sondern hätte es gar nicht solange funktionieren können. Das schreibe ich als Frau, die noch allein denken kann. Damit auch Ihnen noch einen schönen Tag.

  25. 29.

    War mir klar. Sie müssen nicht ins Theater gehen. Karten gibts eh nicht mehr!
    Und es ist eine Befreiung szenischer Art, diesen Jahrtausende alten Mief der katholischen Kirche aus den heilgen Röcken der Priester und Nonnen zu vertreiben. Sie regen sich auf, wie unsere Eltern in den 60er Jahren!

  26. 27.

    Oha - das sind von Ihnen Anwürfe, die mit dem demokratischen Prinzip der Meinungsfreiheit nix mehr zu tun haben, sondern etwas über Ihre eigene unreflektierte fundamentalistische Haltung verraten. Und nein, ich bin nicht katholisch und möchte auch nicht im "Mittelalter" leben.

  27. 26.

    "Kunst" ist für Sie also "die Leviten lesen"? Das ist natürlich gar nicht moralinsauer. Wenn man schon eine Riesenmessage im Anschlag hat wie die Regisseurin, dann bitte subtiler, also *geistig* herausfordernder fürs Publikum. Crash, Boom, Bang kann ich auch auf den Straßen Berlins finden, ganz für umsonst.

  28. 25.

    Dieses Kunstwerk muß keine Rücksicht auf die Religion nehmen und auch nicht auf Leute, wie Sie, es ist keine Herabwürdigung sondern Offenlegung! Sie argumentieren ja wie Fundamentalisten! Das gehört ins Mittelalter!

  29. 24.

    Hä? Denkschwierigkeiten? Sexuelle Mißbräuche in der evangelischen und katholischen Religion?

  30. 23.

    Du hast es offenbar nicht kapiert? Und warum soll Sexualität nur in Deinen vier Wänden unter der Bettdecke stattfinden?

  31. 22.

    Die Karten kosten nach Angaben der Volksbühne zwischen 9 und 40 €, das liegt im üblichen Rahmen, darüberhinaus gibt es noch ein 3 EUR-Ticket für sozial Bedürftige.

    Dass im Internet bei sämtlichen Aufführungen, gleich auch welche, zwischenzeitlich völlig irregelaufene Preise aufgerufen werden, kann nicht den Veranstaltern angelastet werden. Für Rockkonzerte werden im Internet mitunter mehrere Tausend Euro für den Eintritt aufgerufen, was weder den Gruppen, noch den Veranstaltern, sondern einzig Demjenigen zugute kommt, der frühzeitig eine Karte ergattert, auch wenn er das ggf. garnicht sehen will und Karten nur zu Spekulationszwecken erworben hat.

    Die beste Lösung wäre bzw. ist, allenfalls die Hälfte der Karten für den Vorverkauf auszugeben, die andere Hälfte an der Abendkasse.

  32. 21.

    Ist doch jedem/jeder selbst überlassen, wieviel es für die Kunst ausgibt! Ich finde es herzerfrischend, wie hier mal der Katholischen Kirche die Leviten gelesen werden, dieser Mief der Jahrhunderte unter den Talaren! Mit der ganzen untetdtückten Sexualität und dem heutigen Ergebnis: viele tausendfache Mißbräuche in beiden Konfessionen! Sollte ich eine Karte ergattern, bin ich dabei!

  33. 19.

    Was hat das denn mit Religion zu tun? Religion ist doch etwas ganz anderes. Das kommt hier doch gar nicht vor. Und sie babbeln nur im Zeitgeist .

  34. 18.

    Mich erinnert die beschriebene Drastik an Lars von Trier, aber ohne symbolische Tiefe, da ja offenbar alles ausbuchstabiert wird. Wenn für eine solche politisch motivierte Vorstellung, die gesellschaftliche Zustände anprangern will und einen emanzipatorischen Effekt haben soll, 1000 Euro pro Ticket hingeblättert werden, ist das doch wohl eine ziemlich elitäre Angelegenheit. Das gibt Rätsel auf. Kann den proklamierten Sinn und Zweck leider nicht bare Münze nehmen.

  35. 17.

    Sie treffen den Nagel genau auf dem Kopf. Es wird nichts mehr aufgeführt um die Menschen zu begeistern, sondern nur noch aufgestachelt. Das braucht niemand und hat auch nichts mehr mit Kultur zu tun.

  36. 16.

    Hier wird sich (mal wieder) über nackte Haut auf der Bühne, Religion und Coitus aufgeregt, während woanders ein verurteilter Vergewaltiger bejubelt wird, der sich zukünftig als Präsident selber begnadigen kann und sich während des Wahlkampfs als 'Bibeltreu' und von Gott berufen bezeichnet hat.
    Irgendwie ganz schön crazy alles.
    Kunst muss und darf provozieren, ansonsten verkommt sie zur reinen Abbildung des Alltags.

  37. 15.

    Ich glaube, dass zumindest Vertreter der evangelischen Konfession mit so etwas, soweit es nicht auf öffentlichen Straßen und Plätzen aufgeführt wird, immer leben können. Das dürfte auch für das katholische Erzbistum gelten. Die entscheidende Frage ist, WO so etwas aufgeführt wird.

    Deshalb die Bitte, sich die beiden Seiten der Religionsfreiheit, die ja angesichts der geschichtlichen Erfahrungen zu Recht bestehen, noch einmal zu vergegenwärtigen. Die Aufführung innerhalb einer Kirche, (wie es bspw. Pussy Riot in Moskau getan hat,) ist nicht nur dort, es wäre auch hier strafrechtlich relevant.

  38. 12.

    Sie haben eines vergessen, dass die Herabwürdigung einer Religion durchaus als Straftat bewertet werden kann.

  39. 11.

    Ohne Sex und Crime geht heute wohl nichts mehr? Je abstruser die Darstellung um so mehr zeigt man dass die Grenzen zum Porno überschritten werden, fehlt nur noch der vollzogene Coitus und dafür gibt es Kulturförderung…

  40. 10.

    Kulturförderung hält Vieles aus, solange es in geschlossenen Räumen stattfindet und auf öffentlichen Straßen niemand bewusst provoziert oder herabgesetzt wird.

  41. 9.

    Super! Dafür Fördergelder ausgeben finde ich persönlich unterstützenswert! Die Religion bestimmt immer noch zu sehr unsere Welt, leider oft zu sehr im negativen. Die Bilder hängen noch zu sehr in den Köpfen. Ich bin christlich aufgewachsen und es war schrecklich, von Allen Seiten! Super sich damit so auseinanderzusetzen!!

  42. 8.

    Kann man ja alles machen, aber ich hoffe, dass dafür nicht ein einziger Cent öffentlicher Gelder ausgegeben wurde.

  43. 7.

    Die Religionsfreiheit umfasst die positive Religionsfreiheit und die negative Religionsfreiheit. Die positive Religionsfreiheit besagt, dass sich jeder Mensch zu seiner Religion bekennen kann, ohne dafür Nachteile erleiden zu müssen. Die negative Religionsfreiheit besagt, dass niemand zu irgendeiner Religion gezwungen werden darf. Folglich: So schwach die positive Religionsfreiheit in der DDR ausgebildet war, so schwach ist die negative Religionsfreiheit bspw. in Bayern und im Nachbarland Polen ausgebildet.

    Was die Protestierenden vor der Tür eines Gebäudes, was kein Gotteshaus ist, erreichen wollen, ist die Vernichtung der negativen Religionsfreiheit. Vor der Tür eines Gotteshauses aufgeführt, wäre das hingegen umgekehrt.

  44. 6.

    Es gibt sehr viel unterschiedliches Theaterinszenierungen und nach wie vor auch welches, das Ihnen gefallen dürfte
    Ich bin auch nicht unbedingt erpicht auf diese Art des Theaters! Zur Kenntnis nehme ich aber schon, dass dieses Stück offenbar sehr gefragt und immer auverkauft ist, was die Gelder - zumal bei den Preisen - locker einspielen dürfte.
    Alles über einen Kamm scheren, hilft irgendwie überhaupt keinem weiter. Ich finde solche negativen Rundumschläge Schade und würde mir wünschen, wir alle würden toleranter und differenzierter auf die Dinge schauen, anstatt aus persönlichem Frust (vermutlich) eng im Blick und im Herzen zu werden.

  45. 5.

    Andere Leute meinen, daß die Übelkeit auf die verwendeten Stroboskoplichter zurückzuführen sei. Die können tatsächlich derartige Effekte auslösen.

    Im übrigen finde ich nackte Nonnen auf Rollschuhen absolut stillos. Warum nicht die üblichen Fahrräder ohne Sattel, hier natürlich zeitgemäß als BMX?

  46. 4.

    Man mag zur Gestasltung von Kunst unterschiedliche Meinungen haben aber ich denke, die unterstützenden öffentlichen Fördergelder wären in der Bildung und Integration sicher besser genutzt worden, zumal das wenige, spezielle Publikum finanziell sehr gut aufgestellt zu sein scheint.

  47. 3.

    Ich hätte ins Grundgesetz geschrieben. "Deutschland ist ein atheistischer Staat. Die individuelle Ausübung von Religion ist erlaubt, solange dadurch das sittliche Empfinden der Atheisten nicht gestört wird ."

  48. 2.

    Wenn ich das lese, weiß ich wieder genau, warum ich kein Geld mehr für Theaterbesuche ausgebe. Und dann wundern sich die "Kulturschaffenden", dass viele Theater leer bleiben. Ich bin in der Staatsoper quasi aufgewachsen, weil meine Eltern dort arbeiteten und liebte die schönen Inszenierungen . Auch das ist ja leider vorbei. Mir erschließt sich nicht, warum man meint, heutzutage mit "Kunst" die Menschen nicht mehr erfreuen zu wollen, sondern nur noch provozieren zu müssen. Wenn ich diese Rezension lese, bin ich absolut für Einsparungen im Kulturbereich. Das Geld wird für die Bildung, die Infrastruktur und die Bekämpfung der Obdachlosigkeit dringender benötigt.

  49. 1.

    Wow! Das hat mich überzeugt und ich muß es sehen, bloß wo gibts noch Karten?

Nächster Artikel