Landesverfassungsgericht - Milliardenschweres Brandenburger Hilfspaket ist zum Teil verfassungswidrig

Fr 21.06.24 | 14:53 Uhr
  63
Archivbild: Das Verfassungsgericht Brandenburg berät am 17.05.2024 mündlich über die Verfassungsklage der AfD-Landtagsfraktion. (Quelle: dpa/Oliver von Riegen)
Video: rbb24 Brandenburg aktuell | 21.06.2024 | Hanno Christ | Studiogast: Katrin Lange | Bild: dpa/Oliver von Riegen

Milliardenkredite, begründet mit der Notlage durch den Krieg in der Ukraine: Das Brandenburg-Hilfspaket aus dem Doppelhaushalt 2023/2024 ist in Teilen verfassungswidrig. Eine Klage der AfD-Fraktion im Landtag gegen das Hilfspaket hatte damit Erfolg.

  • Notlage-Erklärung und Milliarden-Kredite in Brandenburg laut Landesverfassungsgericht verfassungswidrig
  • Klage der AfD-Fraktion im Landtag hat in Teilen Erfolg
  • Eine allgemeine Rückabwicklungspflicht folgt daraus aber nicht

Das Brandenburger Verfassungsgericht hat die Regelungen für das milliardenschwere Brandenburg-Hilfspaket zur Abfederung der Energiekrise von 2022 für nichtig erklärt. Eine Klage der AfD-Fraktion im Landtag gegen das Hilfspaket, das der Landtag im Rahmen des Doppelhaushalts auf den Weg gebracht hatte, hatte damit in Teilen Erfolg.

Gerichtspräsident Markus Möller betonte aber am Freitag, dass das Hilfspaket nicht rückwirkend abgewickelt werden müsse. Niemand muss demnach also befürchten, dass Hilfen zurückgezahlt werden müssen.

Gericht bemängelt unzureichende Begründungen

Der Ukraine-Krieg habe zwar für eine außergewöhnliche Notsituation in Brandenburg gesorgt, sagte Möller. Der Haushaltsgesetzgeber habe aber den notwendigen Zusammenhang zwischen der festgestellten außergewöhnlichen Notlage und den notlagebedingten Kreditermächtigungen "nicht im verfassungsrechtlich gebotenen Umfang" dargelegt. Die Begründungen reichten nicht, um die schuldenfinanzierten Maßnahmen von bis zu zwei Milliarden Euro von allgemeinen politischen Maßnahmen abzugrenzen. Damit hatte die AfD mit ihrer Klage in diesem Punkt Erfolg.

Die Klage der AfD-Fraktion gegen die Ausrufung der Notlage ist dagegen laut Gericht unzulässig, weil es sich nur um einen einfachen Beschluss des Landtags handelte. Er sei froh, weil das Verfassungsgericht klargemacht habe, "dass man nicht einfach einen Kredit aufnehmen kann und einfach mal eine Notlage erklären kann", sagte AfD-Fraktionschef Hans-Christoph Berndt.

Knackpunkt war Ausrufung einer Notlage im Jahr 2022

Die Klage der AfD im Landtag richtete sich gegen das Ausrufen einer Notlage Ende 2022 und gegen das Hilfspaket, das der Landtag im Rahmen des Doppelhaushalts auf den Weg gebracht hatte. Die Schuldenbremse darf nur umgangen werden bei negativer Konjunktur, einer Naturkatastrophe oder einer außergewöhnlichen Notsituation, die sich der Kontrolle des Staates entziehen und die staatliche Finanzlage erheblich beeinträchtigen. Im Haushaltsgesetz verwies die Landesregierung damals infolge des Ukraine-Kriegs auf gestiegene Energiepreise und Inflation, eine Fluchtbewegung und eine verschärfte Sicherheitslage.

Über das Brandenburg-Paket waren nach Angaben des Finanzministeriums für das vergangene Jahr und für dieses Jahr Mittel von bis zu rund 1,6 Milliarden Euro vorgesehen. Es ist zur Abfederung der Folgen des Ukraine-Kriegs gedacht und soll Familien, Kommunen, Krankenhäuser und Wirtschaft unterstützen. Das Verfassungsgericht hatte in der mündlichen Verhandlung im Mai schon Zweifel am Hilfspaket anklingen lassen.

Urteil aus Karlsruhe gab Richtung vor

Der Präsident verwies darauf, dass sich das Verfassungsgericht weitgehend an den Maßstäben aus dem Haushaltsurteil des Bundesverfassungsgerichts aus dem vergangenen Jahr orientiert habe. Die rot-schwarz-grüne Koalition hatte auf das Haushaltsurteil des Bundesverfassungsgerichts zu Notlagenkrediten aus dem vergangenen Jahr bereits reagiert.

Der Landtag erklärte eine außergewöhnliche Notsituation für 2024 noch einmal separat, um das Hilfspaket abzusichern. Eine pauschale Vorsorge in Höhe von 500 Millionen Euro wurde gestrichen, das Deutschland-Ticket wurde aus dem Hilfspaket genommen. Es ging bei der Klage der AfD jedoch um den bisher nicht geänderten Haushalt. Ob das Gericht weiteren Handlungsbedarf auch für das geänderte Hilfspaket sieht, war zunächst unklar.

Sondersitzung anberaumt

Auf Antrag der Regierungsfraktionen soll in der nächsten Woche der Brandenburger Landtag auf einer Sondersitzung über das Urteil des Landesverfassungsgerichts zum Brandenburg-Paket debattieren. Das kündigte SPD-Fraktionschef Daniel Keller für die Regierungsfraktionen am Freitag im Landtag an.

"Wir haben einen rechtlichen Fehler gemacht", sagte Finanzministerin Katrin Lange am Freitag auf einer Pressekonferenz nach der Entscheidung. Jetzt müsse man darauf reagieren. An der Notwendigkeit der Unterstützung von Kommunen, Bürgerinnen und Bürgern, Unternehmen und Vereinen hält die Koalition aus SPD, CDU und Bündnis 90 / Die Grünen fest.

Sendung: rbb24, 21.06.2024, 18:00 Uhr

63 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 63.

    Dafür wurde Merz ja auch kritisiert. Die Regierungen versuchen es immer wieder, Motto „wo kein Kläger, da kein Richter“. Peinlich wenn dann doch einer klagt.

  2. 62.

    Gilt ihre Behauptung " auf Kosten und zum Schaden der Demokratie " dann auch für die CDU, denn die hat ja bekanntlich auf Bundesebene gegen das Hilfspaket der Ampelregierung geklagt und Recht bekommen .
    Ist die CDU also nach ihrer Meinung auch demokratiefeindlich ?

  3. 61.

    Die Bürger verzichten doch schon, indem sie die praktizierte Politik seit Jahren gewählt haben und somit ihre Zustimmung gegeben haben. Natürlich mehr indirekt, was sich auf vielen Feldern bemerkbar macht. Fehlende bezahlbare Wohnungen, Überlastung des Schul-und Bildungswesens um nur zwei Beispiele, von vielen, zu nennen. Die langfristigen Auswirkungen kann man nur erahnen.

  4. 60.

    Das ist Ihre persönliche Meinung, Andere sehen das zum Glück differenzierter. Es muss einen Anreiz geben, warum man sich anstrengen sollte. Wenn alles nur umverteilt wird, ist der nicht mehr gegeben und genau daran scheitert der Sozialismus. Konzerne kann man nicht unendlich besteuern, sonst produzieren die einfach woanders. Dann wird hier gar nichts mehr hergestellt und damit gibt es gar keine Steuern mehr. Im Übrigen auch keine Einkommensteuer, denn die Arbeiter sitzen dann auch zuhause. Wir haben weder ein Steuereinnahmen-, noch ein Verteilungsproblem. Wir haben massive Steuerverschwendung und Fehlanreize, von Sozialkosten bis hin zu Subventionen.

  5. 59.

    Aber auch nur weil sich ein Klientel aus FDP/CDU und CSU Wählern weigert die Kosten der Gesellschaft fair zu verteilen. Mit der Mindestbesteuerung globaler Konzerne tat man sich schwer und die 15% sind ein Witz und gerade Deutschland hat dafür gesorgt das es keine 25% wurden. Zudem werden viele Kosten auf die Sozialen Sicherungssysteme verschoben und jene die besonders viel einzahlen würden können sich diesen entziehen. Kosten für Pandemie, Flüchtlinge,Kriege,Rüstung,Klima usw. werden einseitig verteilt. Allerdings sind die Bürger auch nicht bereit auf etwas zu verzichten und biegen dann lieber nach rechts ab. Die AFD ist keine Lösung sondern durch die Blockade werden die Kosten nur großer und in die Zukunft verschoben.

  6. 57.

    Es ist ja nicht nur das legale Schuldenmachen was stört, es ist auch die wahrgenommene Dreistigkeit, mit der Mittel gesucht werden, Schulden illegal zu machen, über das Legale hinaus. Wenn es nicht reicht greift man zu Methoden die jede, aber auch jede Kompetenz vermissen lassen.

  7. 56.

    Die wahrscheinlichste Erklärung ist die unglaubliche Unfähigkeit gepaart mit einer ideologischen Verblendung. Mit Geld richtig umzugehen muss man lernen. Die Kunst ist, mit wenig Geld viel zu erreichen und zu realisieren und nicht möglichst schnell Steuern sinnlos zu verplempern. Die ganzen Schulden sind im Prinzip und Großteil nichts anderes als eingelöste Wahlversprechungen. Bei Privatpersonen würde der Gerichtsvollzieher schon zur Familie gehören.

  8. 55.

    Wofür wird das ganze Steuergeld denn so ausgegeben?
    Jeder muss mit dem auskommen was er hat.
    Wieso soll das nur für den Bürger gelten?
    Gefühlt schmeißen die da oben mit dem unserem SteuerGeld nur so um sich. Kassieren aber selber die dicke Kohle und feiern sich dafür noch gegenseitig.

  9. 54.

    Trifft genauso für Brandenburg zu...
    https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2024/06/berlin-afd-landespartei-abrechnung-brief-von-mitarbeiter.html

  10. 52.

    Das Sie diese ,,Nazi-Parte'' als normale Opposition verharmlosen und ihre untergründige Zersetzung der Demokratie nicht im Auge haben, zeigt Ihre Naivität oder Befangenheit.

  11. 51.

    Warum nur fallen vornehmlich eher links Stehende mit dem Schuldenmachen auf und signalisieren das sie es nicht können?

  12. 50.

    Wobei die Lüge, aber nachweislich nicht vom Kläger ausging. Zum Anderen ist es richtig, wenn die Oppositionspartei ihre Arbeit ordentlich macht. Was Sie als "Behinderung" darstellen, ist in der Realität, der teilweise Abriß eines Lügengebäudes, daß durch Unredlichkeit aufgebaut wurde.

  13. 49.

    Immer wieder erstaunlich, wie viele Kommentatoren doch Fischaugen haben, und die Realität von unten durch einen Unterwasserblick betrachten und glauben, sie hätten den perfekten politischen Panoramablick.

  14. 48.

    Die Mutation hat doch schon längst stattgefunden. Merkt das noch immer nur eine Minderheit ?

  15. 47.

    Man kann es sich auch schön reden. Fakt ist aber, dass eine nichtige Begründung auch den Tatbestand der Notlage nicht erfüllt. Es gab somit auch keine Notlage.

  16. 46.

    Wer will denn die Demokratie abschaffen? Sie behaupten dies zwar ständig, nur belegen können Sie es nie. Fakt ist, dass die AfD hier ihrer Aufgabe als Opposition nachgekommen ist und dabei vom LVerfG bestätigt wurde. Das ist weder verwerflich, noch ein Skandal, sondern im Sinn des Steuerzahlers und damit gut und richtig. Man muss die AfD nicht gut finden, aber hier war sie im Recht und damit kommen Einige hier offenbar nicht klar.

  17. 45.

    ...ist nicht stänkern, ist Demokratie, mehr als nur alle 4 Jahre sein Kreuzchen zu machen.
    Desweiteren ein weiterer Beleg der mangelnden Qualität, der Arbeitsweise oder Ausbildung unserer Führungsriege....

  18. 44.

    Die Prüfung selber durch das LVG ist nicht demokratiefeindlich, sondern die Menschen, die dieses Instrument zwar abschaffen wollen, aber es ausgiebig nutzen, um die politische Arbeit zu erschweren.
    Aber zum Glück ist die Klage NUR in Teilen bestätigt worden, was nunmal kein Sieg oder Niederlage bedeutet. Es ist, wie mit Halbwahrheiten. Auch da stimmt nur ein Teil, und der Rest ist Lüge und Behinderung!

  19. 43.

    Verkehrte Welt! Die vom Verfassungsschutz beobachteten Verfassungsfeinde treten für die Einhaltung der selben ein und die Demokraten scheinen für die Einhaltung ihrer Ziele bereit zu sein, die Verfassung etwas "flexibler" auszulegen. Dabei liefern sie der mißliebigen Alternative eine Steilvorlage nach der anderen- ein Bärendienst im Wahlkampf.

  20. 42.

    Es ist also ein Schaden für die Demokratie, das Verfassungsgericht prüfen zu lassen ob die Regierung verfassungsgemäß gehandelt hat? Merkwürdige Auffassung von Demokratie einiger Kommentatoren hier. Es wäre die Aufgabe der Regierung gewesen die Verfassungskonformität zu prüfen.

  21. 41.

    Einfach alle mal die kein Bock auf AFD haben trotzdem die AFD wählen. Umso schneller haben wir das hinter uns. Die haben auch kein Lösung!

  22. 40.

    Das Hilfspaket wurde in erster Linie für die Bürger geschnürt. Insofern wurden die Gelder im Sinne der Bürger beschlossen. Daran kann nicht viel verkehrt sein. Hilfen gingen auch an die AfD Wähler.viele Probleme wurden dadurch abgefedert.

  23. 39.

    Die AfD hat gewonnen. Mitnichten! Ihre Kkage gegen die Notlagenerklärung wurde abgeschmettert. Und die Notlagen-Kredite müssen nicht zurückgezahlt werden. Einzig die Begründung wurde als unzureichend bewertet, nicht als falsch. Und was sehen wir am Ende: einen lächerlich aufgeblasen Haufen namens AfD, der hofft, das niemand merkt, dass er vor Gericht eigentlich gar nichts erreicht hat.

  24. 38.

    Ganz genau lesen. Beanstandet wurde es nicht von der Sache her, sondern wegen eines Formfehlers (unzureichende Begründung). Deshalb muss auch niemand etwas zurück zahlen. Das ist eigentliche eine Rüge für schludriges Arbeiten. Auch das sollte nicht passieren. Es ist aber durchaus es ganz anderes als die Katlsruhe Watsche für die Ampel-Finanztricks.

  25. 37.

    Wie verdreht muss man dafür denken? Die AfD hat hier das Einhalten der Landesverfassung eingeklagt und gewonnen, also ein Schutz der Demokratie. Wenn das negative Folgen hat, dann ist nicht die AfD schuld, sondern die Landesregierung, die es nicht schafft, einen der Verfassung entsprechenden Haushalt aufzustellen.

  26. 36.

    Gegen jedes Infrastruktur Vorhaben, gegen jedes Bauvorhaben wird geklagt - da fragt doch auch Niemand, Wer da klagt.

  27. 35.

    Wir müssen aber in Deutschland nirgendwo Schulden machen, um Investitionen in die Zukunft zu tätigen. Das ist ein Märchen der Schuldenmacher. Es wäre nur dringend nötig, die Finanzen endlich zielgerichtet und priorisiert einzusetzen, so wie es eine ordentliche Haushaltsführung gebietet. Zukünftigen Generationen nützen Investitionen nichts, wenn sie an der Schuldenlast ersticken und damit keine politischen Gestaltungsspielräume mehr haben. Das war im Übrigen genau die Begründung für das "Klimaurteil" des Bundesverfassungsgerichts.

  28. 34.

    Natürlich gibt es Regeln aber die Rahmenbedingungen für die Länder setzt zu großen Teilen der Bund. Dieser Verlagert aber zunehmenden die Aufhaben zu den Ländern, das Defizit im Haushalt hat nicht nur Ursachen in einer falschen Finanzpolitik der Länder. Für die Steuerpolitik ist der Bund zuständig und dank FDP wird jede gesellschaftlich gerechte Umverteilung blockiert. Aber das wäre mit einer CDU/CSU oder AFD nicht anders und die Regeln werden auch in der EU gebrochen. Wenn sich die Bürger einmal mit der Politik die Sie wählen beschäftigen würden, aber man macht eben da sein kreuz wo für Sich der größte Vorteil zu erwarten wäre. Das kann bei der AFD spannend werden dann jene die da ihr Kreuz machten sind die ersten davon betroffen sein werden. Die Verteilung von Arm nach Reich wird sich mit der AFD verschärfen, aber immer weiter nach Rechts abbiegen.

  29. 33.

    "Das Brandenburg-Hilfspaket aus dem Doppelhaushalt 2023/2024 ist in Teilen verfassungswidrig"
    hat das Verfassungsgericht entschieden!
    Das Paket hat nicht die AFD sondern die Regierungsparteien zu verantworten!

  30. 32.

    Geld was nicht da ist, kann nicht „aufgegessen“ werden. Auch nicht durch Behauptungen, dass man investieren muss, obwohl man verbraucht. Eine Irreführung? (Investieren statt alles zu verbrauchen ist doch erlaubt und Schlaue machen das so).

  31. 31.

    Sieht man ja schon bei den hier kommentierenden AfD-Fans. Jetzt fühlen sie sich im Recht, freuen sich wie Bolle und zeigen mit dem Finger auf andere. Bei dem ganzen Dreck, den die AfD an den Fersen hat, zeigen sie aber auch nur auf andere. Die tragen dann daran die Schuld, weil es aufgeflogen ist. Nicht etwa diejenigen, die den Mist verbockt haben. Wichtig ist nur eines: Unfrieden sähen. Dass die anderen Oppositionsparteien dagegen nicht vorgegangen sind, könnte vielleicht damit zu tun haben, dass sie über den Tellerrand hinaus schauen. Aber wichtig ist nur: Sie waren jetzt jedenfalls teilweise im Recht. Juhuu

  32. 30.

    In einem Rechtsstaat gibt es Regeln und die sind sowohl von den Bürgern als auch den Regierungen zu beachten. Gibt es Zweifel, entscheidet die Rechtsprechung.
    Deshalb ist es unsäglich, diesen Vorgang, das Verfassungsgericht anzurufen, als gegen die Gesellschaft gerichtet zu diskreditieren. Etwas mehr Faktenorientierung und intellektuelle Lauterkeit täte dem Diskurs sicher gut, zumindest wenn man daran überhaupt interessiert ist.

  33. 29.

    Hartz 4 gibt's nicht mehr.Bürgergeld für Alle.Früher gab's Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe gestaffelt nach geleisteter Arbeit und Bürger mit deutschem Pass.

  34. 28.

    Wenn ich das richtig verstanden habe ging es u.a. um die Sicherung von Krankenhäusern.
    Und...manch einer kapiert es einfach nicht, die jetzt nicht gemachten Schulden für INFRASTRUKTUR! fallen der nächsten Generation erst recht auf die Füße.
    Die AfD sind Rattenfänger, denen geht es nur darum das Flüchtlinge nichts bekommen sollen. Nur der schlicht gestrickte Bürger glaubt das er dann ein Euro mehr in der Tasche hat.
    Strukturell wäre kein Problem gelöst, das merken die Wähler aber noch.

  35. 27.

    …wem hat die ‘geniale’ AfD mit ihrem Gebaren nun geholfen? Krieg kostet und lässt (fast) alle - aber immer die Allgemeinheit - schlechter dastehen.

  36. 25.

    Die rechtsextreme AfD nutzt jede Gelegenheit um die Demokratie zu schwächen und um sie vorzuführen. Ganz nach dem historischen Vorbild.

  37. 24.

    Die Regierung hat es einfach nicht geschafft, mit den immer höheren Steuereinnahmen vernünftig umzugehen. Es wird wohl niemanden geben, der sich gegen Investitionen entscheidet. Die Frage ist einfach, seit Jahren bekommen wir immer wieder erzählt: Investitionen in Schulen, Krankenhäuser, Infrastruktur und Digitales, nur passiert ist recht wenig. Und wenn es die Bundesmittel für die Lausitz nicht gegeben hätte und immer noch gibt, würde es noch schlimmer aussehen. Wir können uns nicht einfach von einer Notlage zur nächsten hangeln. Finanzierung ist wichtig, aber es muss schon auf soliden Füßen stehen.

  38. 22.

    Die AFD hatte ja nichts zu verlieren, nur mal angenommen man hätte keine Kredite aufgenommen? Die folge wäre ein massives Sparprogramm und das hätten alle gespürt.

    Ohnehin wäre die Landesregierung schuld gewesen und nun möchte ich die AFD sehen wie so ein Verfassungsgemäßen Haushalt ohne Neuverschuldung aufstellt. Wie der aussehen würde kann man sich vorstellen, massive Kürzungen im Sozialen Bereichen,ÖPNV,Radwege und die Bezahlkarte für Harz4 Empfänger ist auch nicht mehr weit entfernt.

  39. 21.

    Die AfD hat das gut gemacht. Daran gibt es gar nichts zu kritisieren. Die anderen müss halt ihre Arbeit nicht stümperhaft abliefern. Dann klappt’s auch mit der verfassungskomformität.

    Alle schlechter als die AfD.

  40. 20.

    Danke, genau so.
    Intension der AFD, alles blockieren und dann sagen wir sind nicht schuld, schaut auf die jetzige Regierung die verbockt alles. Wählt uns, dann geht es Berg auf. Die Frage ist nur für wen.
    Aber der Bund macht es ja vor und so zieht es sich durch alle Bundesländer. Gegenseitiges zerfleischen in der Regierung, Erinnerungslücken, Coole Aktentaschen, Heizungsgesetz als Bürgertest, da fässt du dir an den Kopf.
    So etwas rächt sich halt.
    Da hilft auch kein Papa Woitke Bonus mehr.
    LG

  41. 19.

    Wo waren den diese Politikermarionetten mit ihrer Klage?

  42. 18.

    Zum Teil verfassungswidrig?
    Und darüber soll die Opposition auch noch schweigen?
    Wo leben Sie?

  43. 17.

    „ Dies geschieht in einer Demokratie zum Schutze der Bürger und des Landes!“
    Die AfD tut etwas zum Schutz der Bürger? Der Witz ist einfach nur schlecht!

  44. 16.

    Wer war denn das? Und hat der AfD eine solche Steilvorlage gegeben?
    Herr Woidke hatte in Bezug zum Haushalt gesagt „lieber ohne Mätzchen“... Das Gericht hat nun „Mätzchen“ bestätigt. Geld was nicht da ist, kann nicht „aufgegessen“ werden. Auch nicht durch Behauptungen, dass man investieren muss, obwohl man verbraucht. Eine Irreführung? (Investieren statt alles zu verbrauchen ist doch erlaubt und Schlaue machen das so).

  45. 15.

    Ist Ihnen bewusst, dass wir, wenn wir nicht investieren, zum Niemandsland mutieren? Wer jetzt nicht investiert, hat nichts begreifen können. Fragen Sie mal Ökonomen, die wissen das.

    Die AfD stellt die Notlage Brandenburgs in Abrede, denen sind wir wahrscheinlich komplett egal. Hauptsache dagegen ist keine Lösung für Infrastruktur und Menschen.
    Es gibt nämlich eine Investitionsoffensive im Osten gegen das Erstarken der AfD, schon mitbekommen? Ebenso brauchen wir eine Lohnoffensive, denn wenn es den Menschen gut geht, die Infrastruktur gestärkt wird, gibt es keine Themen mehr für die AfD.
    Was also sind die Beweggründe der AfD? Das Wohl der Region und der Menschen oder geht es nur um die eigene Machtinteressen? Würth jedenfalls mag die AfD nicht, ein Investor übrigens.

  46. 14.

    Und wie will man finanzieren, unabhängig von der derzeit regierenden Parteien? Wer ein bisschen nachdenkt, erkennt doch schnell, dass wir da alle gemeinsam in einem Boot sitzen und niemand andere Lösungen bieten kann, egal, welcher Partei er angehört. Also, worum geht es denn wirklich? Wer das Hinterfragen kann, ist klar im Vorteil, es geht um Destabilisierung.
    Ich finde es tatsächlich undemokratisch, so gegen die Gesellschaft zu agieren, denn eigentlich ist das etwas gegen uns Gerichtetes, diese Klage, ist eine Klage gegen diese Gesellschaft.

    Aber macht mal weiter so, je eher die Menschen das selbst spüren werden, desto schneller das Erwachen.

  47. 13.

    Natürlich ist es nicht schön Schulden zu Lasten eines anderen zu machen.
    Aber was hilft es der Jugend und den zukünftigen Generationen, wenn wir jetzt viel sparen und es deswegen keine Investitionen für eine sichere Zukunft gibt?
    Wir hängen schon jetzt ziemlich zurück. Andere Länder investieren wie verrückt, damit sie auch in Zukunft noch stabil und vorallem wettbewerbsfähig sind.
    Wir haben sehr viel auf- und nachzuholen,
    z. B. bei der Digitalisierung u. v. m.
    Aber wir ignorieren das lieber.

  48. 12.

    Leider zu spät, eine Regierungsverantwortung hätte schon viel früher erfolgen müssen, um ein Scheitern zu erkennen. Bei einer Mehrheit ist es dann egal.
    Mir gruselt‘s schon
    Schönes Wochenende

  49. 11.

    "Stänkern wo es nur geht, unmöglich diese Truppe."
    Was hat das mit stänkern zu tun wenn die Opposition ihr parlamentarisches Recht in Anspruch nimmt?
    Dafür ist eine Opposition im Parlament um Fehler/Irrtümer/Verstöße der Regierung zu kontrollieren und anzuzeigen!
    Dies geschieht in einer Demokratie zum Schutze der Bürger und des Landes!

  50. 10.

    Gibt's halt weniger Geld für Familien, Kommunen, Krankenhäuser und Wirtschaft. Wo ist das Problem?

  51. 9.

    Ja unmöglich! Aber sie darf auch Klagen, dass ist das Recht jeder Partei. Und da hat wohl die Koalition sich gegen die Verfassung gestellt gehabt.

  52. 6.

    Warum bezeichnen Sie es als staenkern, wenn eine demokratisch gewählte Partei ihre Rechte nutzt. Wenn die Klage von einer anderen Ihnen wahrscheinlich genehmeren Partei erhoben worden wäre hätten Sie wahrscheinlich keine Einwände. Warten wir das Urteil ab, dann wird sich zeigen ob die Klage berechtigt ist. Vorverurteilungen sind nicht angebracht

  53. 5.

    Hallo Rolf, Sie sind wohl auch für das Schuldenmachen um damit die nächste Generation zu belasten. Wir haben genug Steuereinnahmen von den hart arbeitenden Bürgern und müssen damit auskommen , sowie das jede Familie muß .

  54. 4.

    "Der Landtag erklärte eine außergewöhnliche Notsituation für 2024 noch mal separat, um das Hilfspaket abzusichern." War die Begründung dort schon besser gewählt für neue Notsituation? Oder könnten da auch Auswirkungen zu erwarten sein, sollte das Gericht im Sinne der Kläger urteilen?

  55. 3.

    "falls das Gericht feststellen würde, das Hilfspaket sei nichtig - eine rückwirkende Geltung des Urteils auf das Hilfspaket nicht wahrscheinlich ist." Die Aussage erschließt sich mir nicht. Es ist doch dann keine Rückwirkung, sondern ein Rechtsverstoß gegen zum Zeitpunkt der Verabschiedung gültigem Recht.

  56. 2.

    Stänkern wo es nur geht, unmöglich diese Truppe.
    So es der Bürger will können die bald zeigen was sie drauf haben.
    In der vor allem ökonomischen Wirklichkeit angekommen braucht sich der AfD Wähler dann aber nicht zu beschweren . Könnte durchaus sein das die dann wieder als erste auf der Straße sind....

  57. 1.

    Dazu ist nun man deine Oppositionspartei da kritisch das Handeln der Regierenden überprüfen zu lassen.

Nächster Artikel