Nach Löwensuche in Brandenburg - Tierschutzverband will strengere Regeln für Haltung gefährlicher Tiere

So 30.07.23 | 09:52 Uhr
  48
Krokodil in Australien
Audio: rbb24 Inforadio | 30.07.2023 | Dietrich Karl Mäurer | Bild: www.imago-images.de

Der Landestierschutzverband fordert, die private Haltung exotischer und gefährlicher Tiere in Brandenburg zu beschränken. In anderen Bundesländern gebe es eine Gefahrtier-Verordnung, Brandenburg solle hier nachziehen, sagte der Verbandsvorsitzende Rico Lange der Deutschen Presse-Agentur (dpa).

In Berlin verbietet eine solche Verordnung etwa das Halten von großen Raubkatzen, Panzerechsen, giftigen Schlangen und Spinnen. Für einige Arten sind Ausnahmen möglich.

Artgerechte Haltung oft nicht möglich

Laut Lange hielten sich Privatleute solche Tiere oft aus "Prestigegründen". Eine artgerechte Haltung sei vielfach nicht möglich. Außerdem gehe es um den Schutz der Bevölkerung. Zuletzt hatte eine in Brandenburg vermeintlich entlaufene Löwin eine Debatte über die Haltung derartiger Tiere ausgelöst. Das Thema sei in der Politik angekommen, sagte Tierschützer Lange. "Da ist Bewegung drin."

Auch Bundeslandwirtschaftsminister will strengere Regeln

Der Landestierschutzverband spricht sich auch auf Bundesebene für eine sogenannte Positivliste aus. Jedes Tier, das nicht auf der Positivliste steht, dürfte dann nicht mehr privat gehalten werden. In Frankreich, Belgien und die Niederlande gibt es solche Listen schon.

Bundeslandwirtschaftsminister Cem Özdemir (Grüne) will sie auch in Deutschland einführen. "Manche Menschen legen sich Tiere zu, die aus meiner Sicht in privaten Haushalten nichts zu suchen haben", hatte Özdemir im Januar gesagt.

Sendung: Antenne Brandenburg, 30.07.2023, 9 Uhr

48 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 48.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 17:52

    Das betrifft doch nicht die gesamte Fauna, sondern vorwiegend Amphibien, Reptilien, einige Insekten, kleinere Säugetiere, Primaten und Vögel. Ihre Antwort zeigt mir allerdings, dass Sie sehr wenig Ahnung von Artenschutz und Tierhaltung haben. Artgerechte Haltung exotischer Tiere ist nicht mal in Zoos 100%ig gewährleistet, geschweige denn in Privathaltung. Und bei Nachzuchtprogrammen müssen Zuchtbücher geführt werden, um einen Überblick über den Genpool und den Bestand der jeweiligen Tierart zu haben. Das ist bei privater Tiervermehrung nicht möglich.
    https://www.nabuzentrum-leiferde.de/tierische-notf%C3%A4lle/exotische-wildtiere/
    https://www.peta.de/themen/exotische-saeugetiere-handel/
    Bevor Sie etwas ablehnen, informieren Sie sich doch bitte, worum es eigentlich geht.
    https://www.prowildlife.de/aktuelles/hintergrund/positivliste-fuer-haustiere/
    https://goodnews-magazin.de/wildtiere-als-haustiere-verbieten/

  3. 46.
    Antwort auf [Brigitta S.] vom 31.07.2023 um 11:26

    Ein Sittich im Käfig hat es natürlich viel besser als das Krokodil in der Badewanne…

  4. 45.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 31.07.2023 um 15:20

    Ich vermeide mal das Wort, aber ihre Argumentation ist die von Baron Münchhausen, der sich am Schopf selbst aus dem Sumpf zieht.

  6. 43.

    In ihrer Sprache, Schimpansen verursachen weder den Treibhauseffekt, noch streben sie nach „unbegrenzten“ Wachstum oder plündern die Ressourcen noch führen sie den Ukrainekrieg.
    Es gibt nur eine „intelligente“ Spezies dieser Erde, die so verfährt.
    Im Übrigen nennt man das was Schimpansen machen Evolution.
    „I don’t have any idea of who or what God is. But I do believe in some great spiritual power. I feel it particularly when I’m out in nature. It’s just something that’s bigger and stronger than what I am or what anybody is. I feel it. And it’s enough for me.“

  7. 42.
    Antwort auf [Thomas] vom 31.07.2023 um 13:58

    Bei Lebewesen, die sich bereits im Eigentum einer Person befinden oder an denen ein aus Grundeigentum abgeleitetes Aneignungsrecht (Jagdrecht, Fischereirecht) besteht, wäre natürlich der Eigentumsschutz gem. Art. 14 Abs. 1 GG vorrangig.

  8. 41.
    Antwort auf [Thomas] vom 31.07.2023 um 13:58

    Im Zweifel die allgemeine Handlungsfreiheit aus Art. 2 Abs. 1 GG. Im übrigen unterlassen Sie künftig bitte Kraftausdrücke wie „Blödsinn“, ich bleibe schließlich auch sachlich.

  9. 40.
    Antwort auf [Thomas] vom 31.07.2023 um 13:58

    Abgesehen von Ihrem unverschämten Tonfall haben Sie einen interessanten Gedanken aufgeworfen. Aber dann kann man bei Ihrer Frage nicht stehenbleiben. Wer berechtigt Menschen, den Lebensraum anderer Arten zu zerstören (z.B. für Wohnungsbau, Gewerbeansiedlung etc.)? Wer fremdes Leben (nicht nur Tiere sondern auch Pflanzen, Pilze etc.) zu töten? Wer berechtigt Menschen, Tiere und Pflanzen einzig zum Zwecke der Ernährung zu züchten und zu halten? Vor diesem Hintergrund scheint mir die private Haltung von Wildtieren insbesondere vor dem Hintergrund der Arterhaltung nicht sonderlich schlimm.

  10. 39.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 31.07.2023 um 13:06

    Blödsinn. Welches moralische Instanz, welches Naturrecht ermächtig den Menschen fremdes Leben in seinen Besitz zu nehmen??

  11. 38.
    Antwort auf [Angela ] vom 31.07.2023 um 12:12

    Wie ich ja schon wiederholt begründet habe, ist aus Artenschutzgründen ein Totalverbot der Wildtierhaltung kontraproduktiv, damit weder geeignet noch erforderlich und folglich unzulässig.

  12. 37.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 31.07.2023 um 12:41

    „ erhebt in kleinster Weise“ soll natürlich „erhebt in keinster Weise“ heißen, da hat mir die automatische Rechtschreibkorrektur einen Streich gespielt.

  13. 36.
    Antwort auf [Brigitta S.] vom 31.07.2023 um 11:26

    Die Aufzählung war lediglich exemplarisch und erhebt in kleinster Weise Anspruch auf Vollständigkeit oder Repräsentativität. Kein verantwortungsbewusster Tierhalter wird ein Krokodil dauerhaft in einer Badewanne unterbringen. Eine solch völlig ungeeignete Hälterung kann im Übrigen auch bei klassischen Haustieren vorkommen, man denke an eine Kuh auf dem Balkon. Daher ja die Anregung, des Sachkundenachweises, entweder durch eine entsprechende Vorbildung (z.B. Tierpfleger, Veterinär oder Biologe)oder eine separate Sachkundeprüfung.
    Wenn Sie allerdings „exotischen Tieren“ (welche Tiere sind denn nun exotisch?) ihre Freiheit wiedergeben wollen werden sie immer häufiger feststellen, dass die Herkunfthabitate mittlerweile zerstört worden sind, sei es z.B. dass Flüsse verschmutzt und kanalisiert wurden, Wälder gerodet oder Offenland bebaut wurde. Auch eingeschleppte Neozooen und Neophyten stellen ein großes Problem dar. Die „unberührte Wildnis“ werden Sie allenfalls in der Antarktis finden.

  14. 35.

    Keine strengere Regeln, sondern absolutes Verbot ab sofort.
    Wieso macht der Tierschutzverband solch Angebot? Einige da drin haben wohl solche Tiere?

  15. 34.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 22:32

    Ihre Ansicht „Ist doch ohnehin nur mit Ausnahmegenehmigung möglich“? Meine Meinung: Ausnahmegenehmigungen für welchen Zweck? Greifvögel in Verbindung mit Krokodil zu nennen, bringt es nicht auf den Punkt der Fakten. Exotische Vögel wie Sittiche zum Bsp. sind beliebt, werden gut gepflegt zuhause. Mit ihnen kann man eine enge Bindung aufbauen. Bei einem Krokodil in einem engen Bassin in Europa, wird es für das Tier zur Quälerei da. Alte Meldung lt. Presse: Krokodile in der Badewanne, ist unglaublich tierfreundlich? Was ich eigentlich will? Das den exotischen Tieren die Freiheit gegeben wird, da wo sie ursprünglich hingehören zur gleichen Tierrasse ihrer Heimat.

  16. 33.
    Antwort auf [Björn] vom 30.07.2023 um 23:23

    Daher ja meine Frage: Wie wird der Begriff „exotische Tiere“ definiert?

  17. 32.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 17:52

    "Alle Tiere mit außereuropäischer Herkunft?" Das wäre einschneidend, da auch ein Steinbock ein Einwanderer der letzten Kaltzeit ist und jetzt eigentlich bei rückläufigen Gletschern und Kaltgebieten ein Problem in der neuen Heimat hier hat. Wo soll die Grenze sein zu außereuropäischer Herkunft?

  18. 31.
    Antwort auf [Lieschen M.] vom 30.07.2023 um 16:55

    "Es geht um ein Verbot privater Tierhaltung von exotischen Wildtieren. Zoologische Gärten - die einzigen, die artgerechte Tierhaltung gewährleisten und an Erhaltungszuchtprogrammen teilnehmen können - wären davon ausgenommen." Ein Zoologischer Garten ist nur eine größere private Haltung. Dann müssen Sie exakt definieren, wo die Grenze ist oder ob es nur um die artgerechte Haltung gehen sollte.

  19. 30.
    Antwort auf [Brigitta S.] vom 30.07.2023 um 19:51

    Die Haltung der meisten Großsäuger (klassische Haustiere ausgenommen) ist doch ohnehin nur mit Ausnahmegenehmigung möglich. Auch Greifvögel, Krokodile etc. dürfen nur mit Genehmigung gehalten werden. Was wollen Sie eigentlich noch?

  20. 29.
    Antwort auf [Matthias ] vom 30.07.2023 um 19:14

    „ Was faseln Sie denn“ Können Sie sich nicht einer etwas gepflegteren Sprache bedienen? Ich bleibe ja schließlich auch sachlich.
    Eine Positivliste bedeutet, dass das Halten aller Arten, die nicht auf der Liste stehen, verboten ist. Im Zweifel also auch Stechmücken und Schmeissfliegen.

  21. 28.
    Antwort auf [Thomas] vom 30.07.2023 um 18:24

    Ach ja, auch Jane Goodell musste letztlich einsehen, dass sich Schimpansen nicht wesentlich anders als Menschen benehmen. Sie führen Kriege und nutzen ihre Umwelt soweit aus, wie es geht.

  22. 27.
    Antwort auf [Thomas] vom 30.07.2023 um 18:24

    „ Bevor sie hier weiterhin zeigen, dass sich das Weltall anscheinend um Homosapiens sapiens dreht, “. Das Gegenteil ist der Fall, nur werden die Eliten und Entscheidungsträger weltweit darauf keine Rücksicht nehmen. Die ungebremste, z.B. auch von der Bundesregierung so gewollte, Vermehrung der Menschheit wird zu einem weiter zunehmenden Flächenverbrauch führen. Das werde ich nicht Nürnberg können. Aber der Schutz bedrohter Arten durch gezielte Erhaltungszüchtungen könnte zumindest die Diversität erhalten. Hierzu ist die Mithilfe engagierter Privatpersonen unerlässlich, denn die weitaus meisten Zoos sind kommerzielle Unternehmen und an der Zucht z.B. einer unauffälligen aber vom Aussterben bedrohten Froschart nicht interessiert.

  23. 26.
    Antwort auf [klausbrause] vom 30.07.2023 um 17:54

    Richtig! Es geht nicht nur um die "Big Five". Wildtiere sind keine Kuscheltiere. Die haben meiner Meinung nach in Europa nichts verloren. Zum Bsp. bei Affen hinter Gittern könnte man fragen beim hinsehen": Wer sitzt nun hinter den Gittern, der Affe oder der Mensch? Tiere haben ebenso ihre Psyche, Elefanten sind sozialer im Umgang mit Ihresgleichen als mancher Mensch unter uns. Nicht der Löwe ist die größte Bestie, sondern der Mensch der aus Profit handelt, der Löwe wegen dem angeborenen Jagd- Hungertrieb.

  24. 25.

    War doch ein Löwe/ Löwin.

  26. 23.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 18:47

    Was faseln Sie denn von Erhaltungszüchtungen?
    Soweit ich das lese geht es um die Haltung aus Prestigegründen oder Langeweile aber nicht um gezielte wissenschaftlich betreute Zucht unter artgerechten Bedingungen.
    Scheint so als ob Sie selbst sowas zu Hause rumlaufen oder kriechen haben und nun rechtfertigen.
    Auch der Gedanke mit den Spinnen und Blattläusen ist doch absurd. Die werden geduldet, meist bekämpft aber sicher nicht gehalten.

  27. 22.
    Antwort auf [klausbrause] vom 30.07.2023 um 17:54

    „ Und alle Wildtier-Enthusiasten könnten ihren Gelüsten freien Lauf lassen, wenn sie aktiv dafür sorgen würden, das diese Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum eine gute Chance zum Überleben hätten.“ Angesichts der sich ungebremst vermehrenden Menschheit und den wirtschaftlichen Interessen einflußreicher Kreise ein von vornherein völlig aussichtsloses Unterfangen. Die Lebensräume bedrohter Tierarten werden für den Städtebau, Industrieansiedlungen, WK- und PV-Anlagen, Müllkippen, Intensivlandwirtschaft etc. etc. rücksichtslos zerstört. Da macht es aus Sicht des Artenschutzes Sinn, private Erhaltungszüchtungen nicht nur zu dulden, sondern möglichst auch zu fördern. Die typisch grüne Verbotspolitik ist da völlig kontraproduktiv.

  28. 21.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 17:52

    Bevor sie hier weiterhin zeigen, dass sich das Weltall anscheinend um Homosapiens sapiens dreht, empfehle ich ihnen von den unzähligen Wissenschaftlern, wie von Humboldt angefangen, sich wenigstens mal mit dem Lebenswerk von Jane Goodall auseinander zusetzen.
    Vielleicht begreifen dann auch sie, warum sich die Erde geschweige denn das Weltall nicht mal ansatzweise um uns dreht.

  29. 20.

    Das ist politisch motivierter Eingriff in die Privatsphäre. In Berlin damals war es ebenfalls Populismus, denn selbst das Gutachten welches es bekräftigen sollte, hatte es relativiert. Dennoch zog die Senatsverwaltung durch.

    In Brandenburg bedarf es kein Verbot was politisch verankert ist, es bedarf ein Diskurs hin zu einem Sachkunde Stand der Halter.

  30. 19.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 15:30

    Das ist das Argument und die Existenzberechtigung von Zoos und Tierparks, aber ganz sicher nicht für den Privatbesitz.
    Allerdings ist die artgerechte Haltung in Zoos und Tierparks sowie der Artengewinn höchst umstritten. Da man weder in Zoos noch Tierparks das Überleben einer notwendigen Mindestpopulation sicherstellen kann, auch wenn ich die internationale Zusammenarbeit sehe.
    Aber in Dathes, Grzimeks und Sielmanns Sinne wäre ich enthaltend beim Thema Tierpark und zoologische Gärten.

  31. 18.
    Antwort auf [Verwaltungsfreunda an a a] vom 30.07.2023 um 17:08

    Und bedenken Sie bitte: Wildtiere sind nicht nur Löwen oder Nashörner, auch z.B. eine Hauswinkelspinne ist ein Wildtier."
    Und alle Wildtier-Enthusiasten könnten ihren Gelüsten freien Lauf lassen, wenn sie aktiv dafür sorgen würden, das diese Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum eine gute Chance zum Überleben hätten.

  32. 17.
    Antwort auf [Lieschen M.] vom 30.07.2023 um 16:55

    Der Tierschutzverband und Minister Özdemir fordern eine Positivliste. Damit wäre die Haltung sämtlicher Wildtiere, die nicht auf dieser Liste stehen, verboten. Das würde ggf. Blattläuse genauso einschließen wie Schnirkelschnecken oder Süßwasserpolypen. Und was sind „exotische Tiere“? Alle Tiere mit außereuropäischer Herkunft? Engagierte Privatpersonen können auch hier einen wesentlichen Beitrag zur Arterhaltung leisten. Z.B. gibt es viele bedrohte Amphibienarten, bei denen es für eine Erhaltungszüchtung nicht der Einrichtung eines Zoos bedarf. Dies können problemlos engagierte Privatpersonen übernehmen.
    Was den Zirkus angeht, so stimme ich Ihnen zu. Die Präsentation von Großkatzen, Elefanten etc. etc. ist völlig unnötig.

  33. 16.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 12:07

    Privat gehaltene Wildtiere stammen aus Nachzuchten? Die werden artengerecht gehalten? Völlig frei werden sie nie sein, sie verlernen artengerecht leben zu dürfen. Wildtiere werden artengerecht in Gefangenschaft gehalten um auf der Welt bleiben zu dürfen. Ein Wildtier bleibt ein Wildtier, auch aus Nachzuchten - aber mit Einschränkung ihrer natürlichen Instinkte. Im Zirkus usw. will man sie nicht mehr moralisch sehen, dafür im Zwinger zur Schau woanders? Hinter Glas, im Käfig noch zuhause? Man ist stolz auf der Welt sie zu retten? Ihr normaler Lebensraum wird ihnen weggenommen. Die Wilddieb - Wilderer treiben weiter ihr Spiel, da werden gute Geschäfte gemacht. Ranger kämpfen dagegen, sie wollen „ihre Tiere“ im Land beschützen, keinen Export nach Europa. Dazu fehlt wie immer das Geld.


  34. 15.

    Ach was warum hat der Remo Clan in Berlin Raubtiere wenn es in Berlin angeblich verboten ist

  35. 14.
    Antwort auf [Angela Barth] vom 30.07.2023 um 16:30

    Mit hinreichendem Aufwand ist die artgerechte Haltung von Wildtieren durchaus möglich. Ein Totalverbot oder eine Positivliste sind nicht erforderlich. Ggf. wäre bei manchen Arten ein Sachkundenachweis sinnvoll. Und bedenken Sie bitte: Wildtiere sind nicht nur Löwen oder Nashörner, auch z.B. eine Hauswinkelspinne ist ein Wildtier.

  36. 13.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 15:30

    Es geht um ein Verbot privater Tierhaltung von exotischen Wildtieren. Zoologische Gärten - die einzigen, die artgerechte Tierhaltung gewährleisten und an Erhaltungszuchtprogrammen teilnehmen können - wären davon ausgenommen.
    Und das Verbot von Wildtierhaltung in Zirkussen wird von Tierschutzorganisationen schon lange gefordert. Die Tiere abzurichten, zu dressieren und in kleinen Käfigen zu halten ist auch meilenweit von artgerechter Tierhaltung entfernt.
    Da reichen Clowns, Artisten und max. an den Menschen gewöhnte Haustuerarten, um die Zuschauer zu belustigen.

  37. 12.
    Antwort auf [Verwaltungsfreund] vom 30.07.2023 um 10:34

    Naja, ich finde schon auch dass Wildtiere nicht privat gehalten werden sollten. Das geht niemals artgerecht. Wem dient das? Wildtiere gehören in die Natur.

  38. 11.
    Antwort auf [Barrett ] vom 30.07.2023 um 14:48

    Durch die fortschreitende Zerstörung ihrer Lebensräume würde eine Reihe von Arten ohne gezielte Erhaltungszüchtungen (auch durch Privatpersonen) in absehbarer Zeit aussterben. Daher wäre ein vollständiges Verbot der Haltung von Wildtieren schon aus Gründen des Artenschutzes nicht sinnvoll.

  39. 10.
    Antwort auf [Barrett ] vom 30.07.2023 um 14:48

    Durch die fortschreitende Zerstörung ihrer Lebensräume würde eine Reihe von Arten ohne gezielte Erhaltungszüchtungen in absehbarer Zeit aussterben. Daher wäre ein vollständiges Verbot der Haltung von Wildtieren schon aus Gründen des Artenschutzes nicht sinnvoll.

  40. 9.

    Es dürfen gar keine gefährlichen Tiere und Wildtiere von Privat gehalten werden. Diese gehören in die Wildnis und sonst nirgendwo hin.

  41. 8.

    Ach, guck an. Wurde uns nicht versucht einzutrichtern, es sei ein Wildschwein gewesen?!….

  42. 7.

    Sehr gut! Ich hoffe, der Tierschutzbund kann das durchsetzen.

  43. 6.
    Antwort auf [Brigitta S.] vom 30.07.2023 um 11:48

    Der internationale Handel mit geschützten Arten ist im Washingtoner Artenschutzübereinkommen geregelt, das seinerseits in EU-Recht umgesetzt wurde. Der Handel mit geschützten Wildtieren, die aus der Natur entnommen wurden, ist streng geregelt und ein legaler Import nach Deutschland kaum möglich. Privat gehaltene Wildtiere stammen hierzulande normalerweise aus Nachzuchten. Eine Positivliste oder gar ein totales Verbot der Wildtierhaltung ist vor diesem Hintergrund aus Artenschutzgründen nicht erforderlich.

  44. 5.

    Der Import von exotischen Wildtieren scheint in DE weiter Mode zu bleiben. Die Verantwortung der Einfuhr entscheiden einzelne Bundesländer noch selbst? Bei private Geschäfte mit Wildtieren sehr ich keine Tierliebe und keine artengerechte Haltung. Obwohl, wie schaut es beim professionellen Import für die Wissenschaft der Tierschutz aus? Importe mit Elfenbein von Afrika ist verboten. Entsprechende Papiere dazu bringen die Freiheit exotische Wildtiere ins Haus? Manche Schiffe sind trotz Kontrollen mit illegalen Tieren beladen. Die aber freie Fahrt bekommen zum Liefern nach DE? Ich würde die Haltung in DE nicht beschränken, ich würde sie generell verbieten. Wie können Menschen entscheiden, Exot-Tiere als Ware zu bezeichnen? Heuchlerisch die angebliche Tierliebe in DE.

  45. 4.

    Und diese Regelung gibts nicht mal in Brandenburg?!
    Es sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass nicht vom Menschen domestizierte Tiere, also demnach frei geborene Tiere nicht in den „Privatbesitz“ von Menschen gehören.
    Aber eigentlich sollte man das Problem mal von vorne angehen und die Fauna auch als schützenswertes Leben (Subjekt) anstatt einer Sache (Objekt) im BGB verankern.
    Selbstverständlich ließen sich diese Dinge noch erweitern, aber das wäre mal ein Anfang, schließlich wurde die Sklaverei ja auch beendet.

  46. 3.

    Ein Gesetz aufgrund eines Einzelfalls innerhalb der letzten 100 Jahre. Typischer Regulierungswahnsinn in Deutschland.

  47. 2.

    Schon eine merkwürdige Reaktion: da wird ein frei lebendes Wildschwein mit einer Löwin verwechselt und deshalb muss das Halten von Wildtieren verboten werden. Ich hätte für diese Forderung ja ein gewisses Maß an Verständnis, wenn hier tatsächlich nachlässige Haltung durch eine Privatperson dass entkommen einer Löwin verursacht hätte. Dem ist aber nicht so und daher scheint mir der Landestierschutzverband eine unbegründete, überzogene und völlig überflüssige Kampagne durchzuführen.

  48. 1.

    Eine bundesweite Regelung hierzu ist lange überfällig. Bitte die Zirkusse mit reglementieren hinsichtlich Wildtieren, wenn das einmal angepackt wird dann richtig! Und nicht von der CSU boykottieren lassen.

Kommentartexte aufklappen

Nächster Artikel