AfD-Klage am Verfassungsgericht - Stopp des Brandenburg-Pakets nicht ausgeschlossen

Fr 17.05.24 | 06:30 Uhr | Von Torsten Sydow
  69
Archivbild: Die Mehrheit der Abgeordneten hebt während der 101. Sitzung des Brandenburger Landtags nach der Aussprache zum Gesetzentwurf der Landesregierung zum Nachtragshauhalt die Hand. (Quelle: dpa/Stache)
Video: rbb24 Brandenburg aktuell | 17.05.2024 | Nico Hecht | Bild: dpa

Für die Haushalte 2023/2024 nahm das Land Brandenburg Milliardenkredite auf - und begründete sie mit Notlage, etwa durch den Krieg in der Ukraine. Die AfD klagt vor dem höchsten Brandenburger Gericht - und könnte die Finanz-Planungen auf den Kopf stellen. Von Torsten Sydow

  • Notlage-Erklärung und Milliarden-Kredite in Brandenburg aus AfD-Sicht verfassungswidrig
  • Finanzhilfen für Kommunen und Krankenhäuser auf dem Prüfstand
  • Landesverfassungsgericht verhandelt am Freitag

Von ihrer Entscheidung wird es abhängen, ob der Brandenburger Haushalt demnächst vor einer chaotischen Situation steht: Unter Vorsitz von Präsident Markus Möller kommen am Freitag die ehrenamtlichen Richter des Verfassungsgerichtes des Landes Brandenburg in Potsdam zusammen, um öffentlich über eine Klage von 23 AfD-Landtagsabgeordneten zu verhandeln. Diese rütteln damit an nichts weniger als gewichtigen Finanzhilfen für Kommunen und Krankenhäuser, die die Landesregierung mittels Aufnahme zusätzlicher Kredite ermöglicht hatte.

Im Detail beklagen die Abgeordneten den Landtagsbeschluss vom 15. Dezember 2022, mit dem das Vorliegen einer außergewöhnlichen Notsituation gemäß Artikel 103 Absatz 2 Satz 2 festgestellt wurde, sowie das Haushaltsgesetz 2023/2024. Mit der Feststellung der Notlage wurden Kreditermächtigungen von rund zwei Milliarden Euro für das sogenannte Brandenburg-Paket bewilligt, das Vereinen, Krankenhäuser, Familien, Städte und Gemeinden bei der Überwindung der Folgen des russischen Kriegs gegen die Ukraine unterstützen soll. Die AfD sieht in dem Vorgehen der rot-schwarz-grünen Koalition einen Verstoß gegen die Brandenburger Verfassung.

AfD stellt Notlage für das Land Brandenburg in Abrede

Die von der Landtagsmehrheit festgestellte Notlage für die Jahr 2023 und 2024 wird von den AfD-Abgeordneten angezweifelt. Eine Notsituation, die sich der Kontrolle des Staates entziehe, habe es nicht gegeben. In Landtagsdebatten hatte AfD-Fraktionschef Hans-Christoph Berndt mehrfach argumentiert, die selbst eingeleitete Sanktionspolitik Deutschlands gegenüber Russland habe die Energieknappheit und gestiegene Energiepreise verursacht. Von einer unverschuldeten Notlage könne keine Rede sein.

Das Verfassungsgericht wird wohl keine Entscheidung am gleichen Tag verkünden, will dies aber zeitnah tun.

In der mündlichen Verhandlung am Freitag werden nach Angaben von Verfassungsgerichtssprecherin Kathleen Heinrich-Reichow die Verfahrensbeteiligten im Detail ihre Positionen vortragen. Für die AfD wird unter anderem Fraktionschef Berndt die Klage begründen. Prozessbevollmächtigter des Landtages ist Verfassungsrechtler Rainer Wernsmann, Professor an der Universität Passau.

AfD spricht 2022 selbst von einer "Notlage"

Der Termin des Verfahrens so dicht vor Kommunal- und Europawahlen ist brisant, ein Urteil ist es erst recht. Beide Seiten versuchen, politisches Kapital aus dem Prozess zu schlagen. Mehrfach hatten die Koalitionäre, darunter auch Ministerpräsident Dietmar Woidke (SPD), die AfD aufgefordert, ihre Klage zurückzunehmen - mit dem Argument, die Partei würde den Kommunen in den Rücken fallen. Die AfD wiederum hält die Konstruktion des Haushaltes für willkürlich.

Im Falle eines juristischen Erfolges der AfD könnte es sein, dass im Jahr 2024 noch nicht ausgezahltes Geld aus dem Brandenburg-Paket nicht mehr zur Auszahlung kommt und unter anderem die energetische Sanierung von Krankenhäusern nicht zu Ende geführt wird. Unklar ist auch, vor welchen Fragen dann Kämmerer der Kommunen stehen könnten. Die AfD dürfte einen Erfolg vor einem – vor ihr wiederholt kritisierten – Gericht im Landtagswahlkampf als Trumpf gegen SPD, CDU und Bündnisgrüne nutzen.

Was die AfD nicht erwähnt: Die Landtagsfraktion hatte im Dezember 2022 einen Antrag für Kredit-Ermächtigungen über drei Milliarden Euro vorgelegt - eine Milliarde Euro mehr als im Gesetzentwurf der Koalition vorgesehen. Auch der AfD-Abgeordnete Andreas Galau begründete dies damals mit dem Vorliegen einer außergewöhnlichen Notsituation.

Droht Haushalts-Chaos wie im Bund?

Im August des vergangenen Jahres war ein Eilantrag der AfD gegen eine Neuverschuldung im Haushaltsgesetz 2023/2024 gescheitert.

Im Dezember 2023 hatte der Brandenburger Landtag mit der Mehrheit von SPD, CDU und Bündnis90/Die Grünen nochmals die Notlage für 2024 festgestellt und Kreditermächtigungen von 1,06 Milliarden Euro bewilligt, unter Hinweis auf die unveränderten Folgen des Krieges Russlands gegen die Ukraine. Hintergrund war die erfolgreiche Klage der CDU gegen den Klima-Haushalt der Bundesregierung. Die chaotische Haushaltslage in den Wochen danach erinnert an die Lage jetzt in Brandenburg.

Die AfD ist auch nicht der einzige Zweifler: Vor allem die Strategie, eine Notlage gleich für mehrere Haushaltsjahre feststellen zu lassen, hatten sowohl beim Landesrechnungshof als auch beim Verfassungsgericht Zweifel geweckt an einer rechtlich einwandfreien Haushaltsgrundlage.

Sendung: rbb24 Inforadio, 17.05.2024, 6 Uhr

Die Kommentarfunktion wurde am 17.05.2024 um 21:29 Uhr geschlossen. Die Kommentare dienen zum Austausch der Nutzerinnen und Nutzer und der Redaktion über die berichteten Themen. Wir schließen die Kommentarfunktion unter anderem, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt.

Beitrag von Torsten Sydow

69 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 69.

    Nochmal nachdenken bitte! Ich hab aufgrund von Krankheit 3 Jahre einen 1€Job gehabt. Ansonsten immer gearbeitet. Hab noch Umschulung gemacht usw.Wird alles nicht angerechnet. Laut Rentenbescheid werde ich also 50 Jahre arbeiten müssen. Sehr gerecht. Und weil das alles so schön ist in unserem Land, raten Sie jetzt mal welche Partei ich wählen werde! Kleiner Tip, die Einheitsparteien die nichts für Rentner tun,werden es nicht sein. Das löst zwar keine Probleme, aber: es ist mir sche...egal.

  2. 68.

    Die AfD redet Deutschland schlecht. Aber: wir haben Freiheit, kostenlose Bildung und Krankenkassen, gutes Essen, wunderschöne Städte und Landschaften, großartige und auch viele kleine Kulturstätten wie Museen, Theater, Musik...reicht das nicht?

  3. 67.

    Hat doch die CDU auf Bundesebene auch getan und die stehen in den Umfragewerten für die Bundestagswahl auch auf Platz 1 darf ich dann die CDU auch nicht wählen?

  4. 66.

    Hat doch die CDU auf Bundesebene auch getan und die stehen in den Umfragewerten für die Bundestagswahl auch auf Platz 1 darf ich dann die CDU auch nicht wählen?

  5. 65.

    Bundestagswahl 2021
    Stimmanteile der Parteien nach Bildung
    Stand: 26.09.2021 22:40 Uhr
    Stimmanteile der Parteien nach Bildung (in %)

    Grüne: Einfache Bildung 5, Hohe Bildung 23;
    SPD: Einfache Bildung 33, Hohe Bildung 22;
    Union: Einfache Bildung 32, Hohe Bildung 21;
    FDP: Einfache Bildung 8, Hohe Bildung 13;
    AfD: Einfache Bildung 13, Hohe Bildung 6;
    Linke: Einfache Bildung 3, Hohe Bildung 6;

    Quelle: Infratest dimap

  6. 64.

    Das Renteneintrittsalter ganz abschaffen ist noch gerechter und belohnt ...
    die Fleißigen.
    Erst nach 45 (Einzahl!)Jahren ist eine Rente dann möglich. Nur so ist gewährleistet, dass man sich nicht unsozial durchmogeln kann.

  7. 63.
    Antwort auf [Ach so.....] vom 17.05.2024 um 12:22

    Wenn es um Rhetorik geht würde ich mal sagen Sie lesen sich nochmal ihren Kommentar genau durch ,nämlich der eine Satz den Sie dort verwendet haben,hat es in sich, dann googeln Sie mal wann und wo er benutzt wurde und dann überlegen Sie sich nochmal welche Rhetorik Sie verwendet haben.
    Wenn man solch einen Satz in der Öffentlichkeit zum besten gibt, kann man eventuell Probleme bekommen.
    Nur mal so.

  8. 62.

    Das stimmt so nicht, aber das wissen Sie vermutlich auch. Falls nicht, lässt es sich recht einfach recherchieren.

  9. 61.

    "Die AfD nutzt die Mittel, die ihr zur Verfügung stehen schamlos aus". Aha, und die Altparteien machen das ganz anders?

  10. 60.

    Wenn ich das VG als unabhängige Kontrolle meiner politischen Tätigkeit sehe, bedeutet es, dass ich die Verfassung anerkennen, was aber nicht heißt, dass es passieren kann, das ich auch mal dagegen verstoße. Dafür habe ich eine Korrektur! Das ist unsere Demokratie.
    Wer aber dieses Korrektiv abschaffen will, hat auch vor, dann absichtlich die Verfassung nicht mehr als Grundlage seiner Politik zu nehmen.
    Das eine ist ein Fehler zu machen, und das Andere ist Verfassungsfeindlich!

  11. 59.

    Es gibt keine abschlagsfreie Rente mit 63 Jahren mehr.
    Die Menschen, für die dies zutraf sind inzwischen 70 Jahre (Baujahr 1953)

    Wer 45 Jahre Beiträge gezahlt hat und 63 Jahre alt ist, kann in Rente gehen, jedoch mit Abschlägen.
    z.B. Baujahr 1962 - 2025 63 Jahre + 45 Beitragsjahre - ca. 13 Prozent Abschläge

  12. 58.

    "...und die AfD würde die Interessen der meisten Bürger vertreten?". Nein, würde sie natürlich nicht. Deswegen habe ich von Protestwählern geschrieben.

  13. 57.

    Eigentlich müsste es reichen, das Sie wissen, das die meisten der AFD-Wähler gut ausgebildet sind und aus der Mitte der Gesellschaft kommen. Defizite hat jeder. Ihre interessieren mich nicht!

  14. 56.

    ......erkannt haben, daß es mit einer Politik gegen die Interessen der meisten Bürger so nicht weiter geht."

    ......und wenn man im Umkehrschluss glaubt, dass die AfD Politik für die meisten Bürger machen würde, kann diese Aussage nur funktionieren, wenn man vorher viele Millionen von Bürgern aus dieser Rechnung herausnimmt und sie nicht als Bürger wertet. Sonst kann diese Aussage so nicht funktionieren.

  15. 55.

    "Ich , 2 Berufsausbildungen und weitere Millionen von gut ausgebildeten Wählern, die erkannt haben, daß es mit einer Politik gegen die Interessen der meisten Bürger so nicht weiter geht."

    ....und die AfD würde die Interessen der meisten Bürger vertreten? Das sehe ich ja nun völlig anders. Das ist lediglich eine Geschichte, die immer wieder gerne erzählt und benutzt wird.

  16. 54.

    Die Schulden der Bundesrepublik Deutschland in Höhe von ca. 2,3 Billionen € mit steigender Tendenz, sind im Prinzip nichts anderes als Wahlversprechungen. Die Rente mit 63 ohne Abschläge ist ein gutes Beispiel. Die Rechnung der SPD ist aber nicht aufgegangen. Kein Stimmenzuwachs ! Die Menschen haben das Angebot zwar dankend angenommen, aber die SPD dafür auf Talfahrt geschickt !

  17. 53.

    .......und wenn man die AfD wählt, würden die Interessen der meisten Bürger berücksichtigt werden? Wohl kaum. Zwischen "Glauben" und "Wissen" liegen Welten. Was daran soll denn dann logisch sein, wenn man etwas nur glaubt aber nicht weiß? Wenn man gut ausgebildet ist und so Protest aussieht, dann ist das ein Spiel mit dem Feuer, sorry.

  18. 52.

    Gebildet ist also nur jemand,wenn er das wählt,was Sie akzeptieren? Das ist auch interessant......

  19. 51.

    Diese ewige Schuldenmacherei mit immer neuen Ausreden finde ich zum k.....!
    Wieviel Milliarden sollen wir denn noch erwirtschaften damit es der Politik reicht, wenn dies überhaupt möglich ist?
    Bevor neue Schulden gemacht werden, die zu Lasten der nächsten Generationen gehen, sollten erst einmal Sparprogramme für alle Ministerien erfolgen.


  20. 50.

    Sorry, aber der Unterschied zwischen verfassungswidrig und verfassungsfeindlich wird mit dieser Fliesentischargumentation überhaupt nicht erklärt.

  21. 49.

    Wer in der Kneipe aus der Kloschüssel säuft, weil das Bier nicht schmeckt...

    Sich selbst zur Bildungselite zählen und gleichzeitig stolz zum eigene kindischen Verhalten stehen passt insgesamt aber zur AfD.

  22. 48.

    "Nein,die AFD ist die einzigste Partei, die auch unangenehme Dinge anspricht und die "Finger in die Wunde" legt...."

    Mit Geldern aus China und Russland?

  23. 46.

    Dass viele Menschen Rechtsextremismus ablehnen und verurteilen, können Sie echt so gar nicht nachvollziehen...?

  24. 45.

    Wenn Sie schon so fragen: Nein!
    Sie beschreiben damit ja nicht die Abweichungen zu den Nicht-AfD-WählerInnen. Erwähnen Sie doch bitte mal die Unterschiede. Mein Vorschlag: Rein körperlich gesehen fangen wir damit weit oben an und brauchen bestimmt nicht allzu weit zu gehen ...

  25. 44.

    Was Sie da aufzählen als Begründung sind ja die Positiva. Mich interessierten die Defizite...

  26. 43.

    "Verfassungsfeind" und "Verfassungsbruch" sind zwei verschiedene Schuhe. Der Feind beabsichtigt die dauerhafte Abschaffung. Ein möglicher Bruch der Verfassung beinhaltet hier aber nicht die dauerhafte Abschaffung. Es ist aber möglicherweise bezeichnend, das sich ein gerichtlich bestätigter "Verdachtsfall" der Instrumentarien bedient, die er eigentlich abschaffen will. Evtl. aus der Klage resultierende Einsparungen können zu noch mehr Unmut führen, was sich dann auch in der "Kreuzchensammlung" des Klägers positiv bemerkbar machen kann. Mag diese Aktion ggf. fiskalisch und rechtlich durchsetzbar sein, so bleibt ein extrem fieser Beigeschmack des politischen Taktierens - was mich aber nicht wirklich erstaunt.

  27. 42.

    Es ist diese Bürgerliche Amnesie, bei der erst nach der Feuerwehr gerufen wird, und wenn die Katastrophe abgewendet ist, mit einem Augenrollen über die Panikmache gemotzt wird - aber als Partei.
    Am Beginn der Corona-Pandemie hat die AfD mit am lautesten nach staatlichen Maßnahmen gerufen, nur um danach den Bundes- und Landesregierungen Diktatur vorzuwerfen. Ebenso lief es hier... die AfD beantragte im Landtag die Feststellung der Notlage und Sondermittel i. H. v. 600 Mio. Euro für die Verwaltung plus knapp 1000 Euro für jeden(!) Einwohner Brandenburgs, also das Geld sollte mit der ganz großen Schippe verteilt werden. Das Brandenburg-Paket jetzt vor dem Verfassungsgericht zu beklagen kann man entweder als Zirkusnummer einordnen oder als pathologisches Gebaren. Mit seriöser Politik hat es jedenfalls nichts zu tun. Aber für ein Viertel der Brandenburgerinnen und Brandenburger scheint das vollkommen okay zu sein.

  28. 41.

    " Die Kosten für nachfolgende Generationen sind bei bröckelnder oder wegfallender Infrastruktur ..." Das ist leider das billigste Argument, welches die Regierung bringen kann. Es ist Aufgabe der Regierung, mit den aktuell zur Verfügung stehenden Mitteln sämtliche Aufgaben zu bewältigen, inklusive des Erhalts der Infrastruktur. Dass diese derart marode ist, liegt ja nicht am fehlenden Geld. Davon war schon immer mehr als genug da und die nominalen Steuereinnahmen nehmen jedes Jahr sogar noch zu. Es liegt an der Ausgabenpolitik, die konsequent die falschen Prioritäten setzt und Steuergelder verteilt, als gäbe es kein morgen.

  29. 40.

    Was heißt hier "schamlos"? Es ist deren demokratisch und rechtstaatlich garantiertes Recht und zudem ihre Aufgabe als Opposition. Am Ende entscheidet die Justiz, wer im Recht war. Dass die Opposition auf die Einhaltung der Haushaltsdisziplin achtet, ist für den Steuerzahler und vor allem für alle nachfolgenden Generationen von enormer Bedeutung. Die Regierung darf niemals die unkontrollierte Möglichkeit haben, sich Wählerstimmen mit Schulden zu erkaufen, das ist ein wichtiger Teil der Demokratie.

  30. 39.

    Inhaltlich unauffällig. Jedoch die Art und Weise Ihrer Antwort erklärt es schon. Vielen Dank

  31. 38.

    "Wer wählt die überhaupt?". Ich , 2 Berufsausbildungen und weitere Millionen von gut ausgebildeten Wählern, die erkannt haben, daß es mit einer Politik gegen die Interessen der meisten Bürger so nicht weiter geht. Deswegen Protestwahl. Wie die meisten. Ich glaube, die wenigsten Wähler der AfD sind rechtsextrem. Eigentlich logisch. Eigentlich.

  32. 37.

    Erstaunlich viele mit augenscheinlich sehr engem Horizont. Ich kann es auch oft nicht fassen, weil ich es so offensichtlich finde. Aber diese Leute meinen ja, nur sie hätten den wahren Durchblick.

  33. 36.

    Informieren Sie sich doch bitte, was "verfassungsfeindlich" bedeutet. Denn wenn etwas nicht verfassungskonform ist, ist es noch lange nicht automatisch verfassungsfeindlich.

  34. 35.

    Sie irren leider gewaltig! Verfassungsfeindlichkeit ist bereits gegeben, wenn aktiv gegen Teile der Verfassung agiert wird. Dies kann durch Gewalt genau so gegeben sein, wie durch aktives Agieren, in dem Bewusstsein, dass dies nicht den verfassungsgemäßen Vorgaben entspricht und damit einen bewussten Verfassungsbruch begeht. Eine Regierung, die bewusst die Verfassung auszuhebeln versucht, um eigene Interessen durchzusetzen, handelt also in diesem Punkt auch verfassungsfeindlich. Gratmesser ist ausschließlich, ob man es bewusst tut. Das Ausrufen einer nicht existenten Notlage, um die Schuldenbremse umgehen zu können, ist meiner Ansicht nach sehr wohl eine bewusste Handlung gegen die Verfassung.

  35. 34.

    @ Matze, '...es geht nichts über kluge und weitsichtige Köpfe in der Opposition...'
    Das ist richtig, aber in der AfD bin ich da noch nicht fündig geworden. Ganz im Gegenteil.

  36. 33.

    Ein normales Maß der Überschuldung durch Tricks nicht einzuhalten, nicht einmal alles investieren, dass ganze Brandenburg-Paket nennen, den Kindern und Enkeln das Zurückzahlen überlassen, DAS ist dem Bürger „in den Rücken fallen“. Das andere dies für sich nutzen ist nicht mein Thema, dies ist einfach dumm.

  37. 32.

    @Dennis, Bildung schließt nicht automatisch auch politische Bildung ein. Wie man sieht.

  38. 31.

    Was ist eigentlich euer (AfD-Hater) Problem ? Wenn die AfD falsch liegt, wird sie doch eh nichts erreichen. Ihr regt euch immer künstlich auf, dabei wird doch von den Gerichten genauestens geprüft und gerichtet. Vertraut ihr nichtmal mehr den Gerichten ? Oder braucht ihr das Aufregen über Alles, was von der AfD gesprochen wird, inzwischen wie die Luft zum Atmen ? Entspannt euch doch mal.
    Junge,Junge,Junge..

  39. 30.

    Das korrekte Vorgehen einer Opposition ist also peinlich ?
    Wohl eher peinlich, dass es dazu kommen konnte.
    Ich bin ja auch kein Freund der AfD, aber solche Kommentare zeugen von fehlendem Demokratie- und Rechtsverständnis.

  40. 29.

    Ein normales Maß der Überschuldung durch Tricks nicht einzuhalten, nicht einmal alles investieren, dass ganze Brandenburg-Paket nennen, den Kindern und Enkeln das Zurückzahlen überlassen, DAS ist dem Bürger „in den Rücken fallen“. Das andere dies für sich nutzen ist nicht mein Thema, dies ist einfach dumm.

  41. 28.

    Da schämt man sich für seine Brandenburger Mitbürger, die durch die Wahl der AfD möglich machten, dass nicht investiert wird, zum Leidwesen aller Menschen. Der Bumerang kommt zurück.

  42. 27.

    Aber es ist doch die AfD, die Investitionen blockiert, nicht gemerkt? Die unseren Kommunen in den Rücken fällt, das ist die AfD, lesen Sie einfach noch einmal Geschriebenes, das kann jeder nachvollziehen. Steht oben im Text.

  43. 26.

    Aber dafür müsste die Schuldenbremse reformiert werden und zwischen Haushaltsausgaben und Investitionen unterschieden werden. Das fordert auch längst die überwiegende Mehrheit der Volkswirte, insbesondere die, die in Gremien und Räten, die Regierung beraten. Aber das ist ein anderes Thema und betrifft den Bund.
    Hier gehts um das Landesverfassung in Brandenburg und die hat bereits die "reformierte" Schuldenbremse in Art. 103. Hier wirkt die Bremse stringend auf den laufenden Haushalt, mit eben der vernünftigen Ausnahmeklausel auf die sich die Landesregierung nun beruft.
    Natürlich hat die AfD grundsätzlich das Recht dies anzufechten, dass ist insoweit völlig legitim. Grundsätzlich bedeutet, dass die Beweggründe keine Rolle spielen. Und sie sieht die Schwachstelle wahrscheinlich in der bereits verstrichenen Zeit seit Invasionsbeginn. Das ist in der Tat ein Graubereich, der nur durch Abwägung richterlich entschieden werden kann. Allerdings ist die Begründung über das Embargo schwach.

  44. 25.

    Alte Menschen, die zurück in die DDR wollen, Rente bekommen, wählen für Ihre Enkel Unfreiheit der Vergangenheit.
    Das musste erstmal bringen.

  45. 24.

    Nein, reicht mir nicht, ich wüsste gern, warum Sie Rechtsextreme wählen, die im Namen Putins die Demokratie zerstören wollen.

  46. 22.

    "Nein,die AFD ist die einzigste Partei, die auch unangenehme Dinge anspricht und die "Finger in die Wunde" legt."

    Das ist falsch. Andere Parteien sprechen z.B. solch unangenehme Dinge wie den weitverbreiteten Rechtsextremismus in (Ost) Deutschland an.

  47. 21.

    „Natürlich muss man Schulden machen, das wird jeder Ökonom bestätigen, alles andere ist Selbst-zerstörerisch für unser Land“
    Das bestreitet niemand. Kredite sind ein legitimes Mittel. Es geht um ausufernde Schulden. Maßlose Verbrausschulden sollen es auch sein. Also nichts mit Investiononen zu 100%. Schlechtes Haushalten kann noch getoppt werden: Von gesetzlosen Schulden. Durch dieses Verhalten anderen eine Steilvorlage zu liefern ist nicht schlau. Notlage für immer, also viele Jahrzehnte? Dann kann man es nicht.

  48. 19.

    Liebe Foristi, hier geht es nicht um die Brandenburger Menschen, denn wer den Kommunen derart in den Rücken fällt, hat sicher nicht das Wohl der Menschen im Blick, war aber von der AfD nicht anders zu erwarten. Peinlich, diese Klage und so durchschaubar. Frage mich immer, wer wählt die überhaupt?

  49. 18.

    Wenn wir unsere Wirtschaft und Infrastruktur, unser Wachstum retten wollen, müssen wir investieren. Natürlich muss man Schulden machen, das wird jeder Ökonom bestätigen, alles andere ist Selbst-zerstörerisch für unser Land. Ich kann diese Klage nur als Angriff auf unsere Demokratie sehen, die dadurch bewusst angegriffen und geschwächt werden soll. Mehr sehe ich dahinter nicht.
    Die AfD klagt eigentlich gegen Investitionen, die für uns so wichtig sind und das in einer Notlage. Finde ich absolut undemokratisch.

  50. 17.

    Wenig Inhalt, viel Meinung. Was ist den schamlos? Überprüfen zu lassen ob gegen die Verfassung verstoßen wird?

  51. 16.

    Nein,die AFD ist die einzigste Partei, die auch unangenehme Dinge anspricht und die "Finger in die Wunde" legt......zum Graul der etablierten "Einheitsparteien".

  52. 15.

    Ich finde Ihre Antwort auf den Kommentar wirklich super und deswegen kommt jetzt ein riesiges Dankeschön von mir. Genau das war die richtige Reaktion auf solch eine Aussage.

  53. 14.

    „Verfassungsfeindlich aber bedeutet, dass die Grundordnung abgeschafft werden soll,“

    Das möchte keiner. Behauptungen und Unterstellungen sind nicht einschlägig.

    Die Linke möchte den Verfassungsschutz übrigens auch abschaffen.

    Diese Forderung ist nicht verfassungsfeindlich, es geht nur um die Abschaffung eines Dienstes.

    Die Judikative soll ja nicht abgeschafft werden, diese entscheidet in BRD alleine über Verfassungsmäßigkeit.

    Nicht der Verfassungsschutz.

  54. 13.

    Verfassungsfeindliche Handlungen gehören gerichtlich untersagt. Wo kämen wir denn da sonst hin?

  55. 12.

    Im September haben die Wahlberechtigten die Möglichkeit darauf zu reagieren. Die Wahl dürfte allerdings schwer fallen, denn was sich da als Opposition präsentiert wird als Regierung manchen böse überraschen. Insbesondere Rentner und sogenannte Arbeitnehmer sollten dreimal hinschauen bevor sie vom Regen in die Traufe kommen.

  56. 10.

    ob Gesetze/Verfassung eingehalten wurden oder nicht, entscheidet ja nun das Verfassungsgericht.
    Jetzt aber zu Ihrem Argument: Die Kosten für nachfolgende Generationen sind bei bröckelnder oder wegfallender Infrastruktur - sei sie technisch (Brücken, Straßen etc.) oder sozial (Krankenhäuser, Kitas etc.) weitaus größer als bei einem etwas höheren Schuldenstand.
    Es wurde ja schon die letzten Jahre/Jahrzehnte auf Verschleiß gefahren. Zukünftige Generationen haben *nichts* davon, dass wir jetzt die Grundlagen für Wirtschaft und Gesellschaft verkommen lassen und dafür weniger Schulden machen. Nichts.

  57. 9.

    Die AfD nutzt die Mittel, die ihr zur Verfügung stehen schamlos aus, aber mit Verstand und zugunsten des Volkes hat das nun wirklich nichts zu tun. Echt peinlich, diese Partei!

  58. 8.

    Ob die Landesregierung gegen die Landesverfassung bei dieser Finanzplanung verstoßen hat, klärt das Gericht und nicht Sie als Vorverurteiler.
    Die Regierung wusste sicher schon, dass sie mit dieser Planung auf einem schmalen Grad wandert.
    Dass die AfD als Opposition im Landtag sich aller Möglichkeiten bedient, um ihre gegensätzliche Meinung darzustellen und eben so per Gericht auch überprüfen zu lassen, liegt im Naturell unserer Demokratie.
    Wenn die SPD, Grüne oder CDU in der Opposition wären, hätten die sicher auch dasselbe getan.
    Dass Die Linke nicht auf Überprüfung drängt, ist auch klar. Als Partei mit sozialer Wertigkeit wird sie diese zusätzlichen Gelder gerade im sozialen Bereich und Gesundheitswesen wohl eher weniger blockieren wollen.

  59. 7.

    Die Notlage kann unmöglich schon 34 Jahre lang dauern? Die „Brandenburgpaketerfindung“ ist eine Verlängerung des Schuldenmachens...
    über das gesetzlich festgelegte gesunde Maß hinaus. Wir brauchen eine Finanzpolitik von Könnern, nicht von „Kindern bei denen das Taschengeld nie reicht“. Niemals.

  60. 6.

    Die Klage kann nur scheitern, denn wenn überhaupt über eine Notlage argumentiert werden kann, dann im Zusammenhang des Ukrainekriegs, dass war schon den Ausführungen des BVerfG zur Klage der CDU entnehmbar.
    Auch die ganzen Embargoargumente müssen schon formal wegen der Verhängungshoheit des Bundes scheitern.

  61. 5.

    „Notlage“ ist mittlerweile ein Mittel für die Verschuldung der jüngeren Generationen. Wieviel Steuergelder werden wirklich verschleudert. Natürlich nennt man Bereiche die von Einsparung betroffen sind, man nennt aber nicht die sinnlosen Milliarden-Mehrausgaben die man Investoren hinterherwirft die bereits Milliardäre sind. Recht muss Recht bleiben, überparteilich und unparteiisch

  62. 4.

    Wenn das Urteil die Klage bestätigt, heißt es, dass gegen die Verfassung verstoßen wurde.
    Verfassungsfeindlich aber bedeutet, dass die Grundordnung abgeschafft werden soll, bedeutet die Abschaffung des Verfassungsgericht und Verfassungsschutz, bedeutet Aufhebung der Gewaltenteilung. Wer also will was?
    Und es ist schon geil, wenn eine Partei eine Institution dazu nutzt, die Demokratie zu instabilisieren, um sie dann abzuschaffen. Grosses Kino, und Dank an die Wählenden, die das ermöglichen.

  63. 3.

    Esgeht hier weder um gut und böse, noch um die Finanzierung von Krankenhäusern und sozialen Einrichtungen. Es gibt Regeln und Gesetze an die sich jede Regierung halten muss. Mit unberechtigten Krediten auf Kosten nachfolgender Generationen dem Volk vermitteln zu wollen mehr als andere zu leisten, ist letztlich politischer Betrug. Prestigeprojekte und Wahlversprechen hätten halt zurückstehen müssen. Wie leistungsfähig ist diese Regierung? Das alles wird verwässert. Die Zinsbelastungen und Tilgungen wird es Nachfolgeregierungen erschweren.

  64. 2.

    Sollte die AfD mit ihrer Klage durchkommen, treffen sie genau die brisanten Bereiche. Ich hoffe nur, dass sie bei Notlagen dann alle daran erinnern, wer entscheidend dazu beigetragen hat.es geht doch wirklich nichts über kluge und weitsichtige Köpfe in der Opposition.

  65. 1.

    Hier geht es darum, ob die Regierung Verfassungsbruch begangen hat.

    Wenn das Gericht dies feststeht wer ist dann eigentlich ein Verfassungsfeind und was ist derjenige der diesen Verfassungsbruch mit der Klage beseitigt hat?

Nächster Artikel