Energie, Arbeitsplätze, Verkehr - Der Berliner Volksentscheid und seine möglichen Folgen für Brandenburg

Sa 25.03.23 | 08:18 Uhr | Von Christoph Hölscher
  129
Symbolbild: Stau in Berlin (Quelle: dpa/Michael Sohn)
Audio: Radio Fritz | 24.03.2023 | Christin Huchel | Bild: dpa/Michael Sohn

Berlin soll in sieben Jahren klimaneutral sein, fordert der Volksentscheid am Sonntag. Wissenschaftler erkennen in solch einem Ziel einen Jobmotor - auch für Brandenburg. So einige Politiker im benachbarten Bundesland zeigen sich skeptisch. Von Christoph Hölscher

Muss Brandenburg die Bundeshauptstadt mit Strom und Wärme versorgen, wenn diese bis 2030 klimaneutral werden will? Dürfen Pendler aus der Mark dann nicht mehr mit dem Auto nach Berlin fahren? Über den Volksentscheid "Berlin 2030 klimaneutral" dürfen nur die rund 2,5 Millionen Wahlberechtigen in Berlin abstimmen. Trotzdem kann das Ergebnis auch massive Auswirkungen für Brandenburg haben. Jan Redmann, der CDU-Fraktionschef im Brandenburger Landtag, möchte den Volksentscheid darum am liebsten in die Kategorie "Ulk" einordnen, wie er sagt.

Da Berlin sich nicht selbst mit klimafreundlich produzierter Energie versorgen könne, solle Strom und Gas künftig wohl aus dem Nachbarland kommen: "Dann wird der Tesla im Prenzlauer Berg eben mit dem Braunkohlestrom aus Jänschwalde geladen", stichelt Redmann über die Berliner Klimaambitionen. Das nütze am Ende niemandem etwas. Brandenburg werde jedenfalls "nicht mehr Windräder aufstellen, nur weil die Berliner jetzt irgendwelche Blütenträume haben", sagt Redmann, der zum neuen CDU-Landesvorsitzenden gewählt werden möchte.

Berlin kann allein nicht klimaneutral werden, weil für eine Eigenversorgung mit erneuerbaren Energien die Flächen fehlen.

Johan Lilliestam, Professor für Energiepolitik an der Uni Potsdam

Berlin fehlt die Fläche

Tatsächlich sitzen Berlin und Brandenburg bei der Energieversorgung zusammen. Über das europäische Verbundnetz fließt schon jetzt Strom aus Brandenburg nach Berlin. Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich daran nichts ändern wird, wenn Berlin klimaneutral wird. Rechenmodelle sehen vor, dass die Stadt auch künftig höchstens 50 Prozent ihres Energiebedarfs selbst produzieren kann.

Johan Lilliestam, Professor für Energiepolitik an der Uni Potsdam, sagt, er finde es zwar wichtig die erneuerbaren Energien schnell auszubauen. Er glaube aber nicht, dass Berlin die Energiewende bis 2030 schaffen könne - erst recht nicht ohne Brandenburg: "Berlin kann allein nicht klimaneutral werden, weil für eine Eigenversorgung mit erneuerbaren Energien die Flächen fehlen." Es gebe dort einfach nicht genug Platz für Windräder oder Solaranlagen. Berlin wäre also vermutlich darauf angewiesen, dass der dann zusätzlich benötigte Ökostrom aus Brandenburg käme.

Brandenburger Politiker zeigen sich skeptisch

Ob das klappt, scheint aber zweifelhaft. Zwar plant auch Brandenburg, klimaneutral zu werden, aber deutlich später. Der CDU-Politiker Redmann betont, dass für Brandenburgs Energiewende ein "klarer Fahrplan" gelte: "Der geht bis 2045. Ob die Berliner da irgendwas beschließen oder nicht, interessiert Brandenburg nicht."

Auch Benjamin Raschke, Fraktionschef der Bündnisgrünen im Potsdamer Landtag, äußert sich eher zurückhaltend: Die Diskussion über Klimaschutz sei wichtig und beide Länder müssten sich da auch gegenseitig helfen. Wie die Berliner den Volksentscheid im Fall der Fälle dann aber umsetzen wollten, müsse "die Politik in Berlin entscheiden".

Nur noch emissionsfrei nach Berlin - und mehr Bahnverbindungen

Doch auch im Bereich Verkehr könnten die Entscheidungen aus Berlin Brandenburgerinnen und Brandenburger direkt betreffen. Der Klimaforscher Felix Creutzig von der TU Berlin glaubt zwar auch nicht daran, dass Berlin bis 2030 klimaneutral werden kann, wie er sagt. Aber würde man das Ziel ernst nehmen, dann brauche es "radikale Maßnahmen": So müsse wohl die ganze Stadt zu einer emissionsfreien Zone erklärt werden. Das hieße, die rund 150.000 Pendler aus Brandenburg dürften dann vermutlich nur noch mit Elektroautos nach Berlin fahren - oder müssten auf Bus und Bahn umsteigen.

Creutzer sieht in diesem Fall Bedarf für ganz neue Verkehrsmittel, zum Beispiel für elektrisch angetriebene Sammeltaxis, sagt er. Auch stillgelegte Bahnverbindungen mit dem Speckgürtel wie die ehemalige Stammbahn von Potsdam über Kleinmachnow nach Berlin müssten reaktiviert werden. Für Handwerker oder Lieferanten aus Brandenburg fordert Creutzer "Umstellungshilfen" für die Anschaffung von Elektrofahrzeugen.

BTU-Professor: Klimaschutz auch ein möglicher Jobmotor für Brandenburg

Gerade für Handwerker und kleine Unternehmen in Brandenburg würde der Volksentscheid aber auch Chancen bieten, sagt Bernd Hirschl, Professor für Energiemanagement an der BTU Cottbus-Senftenberg. Wenn Berlin beim Kampf gegen die Folgen des Klimawandels aufs Tempo drücke, könne das einen regelrechten Wirtschaftsboom in der Mark auslösen. In kürzester Zeit müssten dann Hunderttausende Gebäude energetisch saniert, Wärmepumpen eingebaut und Solaranlagen auf Dächer montiert werden, sagt Hirschl. Das bedeute Aufträge und Arbeit für Unternehmen und Fachkräfte aus Brandenburg.

Sendung: Radio Fritz, 24.03.2023, 19:31 Uhr

Beitrag von Christoph Hölscher

129 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 129.

    D hat 83 Mio Einwohner, CN hat ca. 1,5 Mrd Einwohner - Umrechnungsfaktor bevölkerungsbezogener Emission also rund 18. 30% / 18 sind knapp 2%. Also hat auf den einzelnen Bürger bezogen über den Daumen D den gleichen Anteil wie CN.

  2. 128.

    Die Unternehmen und Fachkräfte in Brandenburg haben definitiv auch ohne diesen Volksentscheid genug Arbeit und Aufträge.

  3. 127.

    Wollen wir alles nicht. Wir wollen dass die Hipster-Regierung dahin zurückgehen tut wo sie herkommt - zu Mami und Papi. Lasst uns in B/Brb in Ruhe.

  4. 126.

    Falsch! Der Volksentscheid sieht vor, dass die Mietsteigerungen aufgrund von Sanierungen vom Land Berlin übernommen werden. Den Initiatoren ist es sehr wichtig, dass die Umsetzung sozial verträglich ist. Stichwort Klimagerechtigkeit!

  5. 125.

    Doch, dieser schon: Beim Enteignen-Volksentscheid handele es sich lediglich um einen "Volksentscheid über einen Beschluss zur Erarbeitung eines Gesetzentwurfs", wogegen hier direkt die Gesetzesänderung beschmieren wird. Großer Unterschied!

  6. 124.

    Beim Enteignen-Volksentscheid handele es sich lediglich um einen "Volksentscheid über einen Beschluss zur Erarbeitung eines Gesetzentwurfs", wogegen hier direkt die Gesetzesänderung beschmieren wird. Großer Unterschied!

  7. 123.

    Schon jetzt zahlen Brandenburger die höchsten Netzentgelte, wir haben die Solaranlagen+Windräder vor der Nase und bezahlen das auch noch! Dann weg mit dem Lagerhallenparks rings um die Stadt auf Bbg Flächen.LKW- Kolonnen wälzen sich jeden Morgen in die Stadt. Darauf können wir auch gut verzichten.

  8. 122.

    Ich habe vor kurzem einen Bericht über die Kohleförderung in der Mongolei gesehen. Dort würde ich mit Ja stimmen. Tausende Tonnen werden dort täglich gefördert und nach China exportiert und verbrannt.
    Die Klimaneutralität ist Utopie. Und Mongolei ist nicht das einzige Land.

  9. 120.

    Wenn jeder zweite Berliner gleichzeitig einen Wasserkocher betreiben kann ist genug Kabelquerschnitt vorhanden. Mehr braucht man nicht um die typische Fahrleistung nachzuladen.

  10. 119.

    Berlin war schon immer Arm, aber sexy. Eine Großstadt klimaneutral kann nur dann funktionieren, wenn Hilfe aus dem Flächenstaaten kommt ohne Kohle Strom aus Brandenburg und Finanzhilfen aus Bayern bleibt das Berliner Ziel mit Sicherheit eine Utopie.

  11. 118.

    Haben unser grünen Superhirne schon mal dran gedacht, wie sie die für den Ladestrom benötigten Kabelquerschnitte der Ladesäulen in das berliner Straßennetz integrieren ? Dazu müßte Berlin in den nächsten Jahren zu einen einzigen Kabelgraben werden.
    "Grünzeug eben, was in der Natur grün ist, ist zumeist unreif.
    Also ihre Letzten der Generation, buddeln, nicht kleben.

  12. 117.

    Wenn das so entsschieden wird, dann muss Berlin zuerst unnötigen Energieverbrauch reduzieren.
    Als erstes alle Clubs schliessen, abreissen und Bäume pflanzen. Wenn dadurch weniger Tourinsten kommen, können auch die Autobahnen und Flughäfen rückgebaut werden.

  13. 116.

    … und haben Sie auch die Produktion und Entsorgung des Teslas eingerechnet? Wahrscheinlich nicht. Typisch grüne Ideologie.

  14. 115.

    Wenn Sie jedes Jahr ein paar hundert Quadratkilometer aufforsten, bekommen Sie vielleicht Deutschlands CO2 gespeichert. Die Bäume dürfen Sie dann aber natürlich nicht fällen, oder zumindest das Holz nicht verrotten lassen. Irgendwann wird der Platz dann knapp. Aber ist ja auch schön, so ein weltweiter Wald. Gab es ja mal bevor es so viele Menschen gab. Da war das Klima auch besser.

  15. 114.

    Wie viele Volksentscheide haben wir schon in Berlin, die nicht umgesetzt wurden? Tegel ist zu, Wohnungskonzerne machen weiter wie gehabt und nun sollen wir für ein Gesetz stimmen, das nicht realisiert werden kann. Egal was die Auszählung der Stimmen ergeben wird- der Schaden wird groß sein. Berlin kann einfach nicht mit demokratischen Regularien umgehen.

  16. 113.

    Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen.

    Wärmepumpen sind oft keine Alternative.

    Gott sei Dank ist ein Volksentscheid in Deutschland nicht bindend

    Schade um die Steuergelder

  17. 110.

    Unsinn. Das Berlin klimaneutral wird, ändert weltweit gesehen nichts.

    Der VE ist Unsinn und kostet unnötig Geld. Bindend ist er eh nicht

    Klimaschutz macht nur Sinn, wenn alle Staaten gleichzeitig und mit den gleichen Mitteln anfangen.

    Deutschland prescht vor und zerstört nebenbeu noch die Wirtschaft

  18. 109.

    „ Zweite Vorraussetzung sind die ca. 609.000 geforderten JA Stimmen.
    Selbst wenn dann theoretisch 620.000 NEIN Stimmen dagegen stehen, ist der Volksentscheid durch. So sieht's aus...“

    Das ist absoluter Unsinn! Selbstverständlich muss die Mehrheit mit Ja stimmen, wenn die Mehrheit mit Nein stimmt, dann ist der Volksentscheid gescheitert.

  19. 108.

    Wer nicht will, dass hier die Mieten steigen, sollte gar nicht abstimmen gehen!

  20. 106.

    Im Moment rollen die GRÜNEN den "Fisch" von oben auf, anstatt erstmal die Grundprobleme zu lösen. Die Stromnetze sind dafür nicht ausgelegt. Wir haben uns letztes Jahr eine Photovoltaikanlage + Wallbox zugelegt und da sagte uns Edis schon, wenn dass jetzt jeder in Straße macht, geht das Netz nieder. Ich empfehle Rica Lang doch mal Vorort zu arbeiten!

  21. 105.

    Bitte lesen Sie sich die amtliche Mitteilung durch, die sie als Abstimmungsberechtige(r) bekommen haben. Eine Annahme des Volksentscheids würde weitreichende negative Folgen haben.
    - Bindung sämtlicher finanzieller und personeller Ressourcen der Stadt und weit darüber hinaus. Daraus folgend wird es nahezu unmöglich, auf weitere Krisen und Herausforderungen zu reagieren.
    - Ineffiziente Nutzung von Ressourcen. Allein die geforderte energetische Sanierung aller öffentlichen Gebäude innerhalb von sieben Jahren zeigt den Irrsinn des Ganzen. Was hier zusätzlich energetisch saniert wird, muss woanders liegenbleiben, weil die Handwerker und Planer fehlen.
    - Erklären sie bitte den anderen Bundesländern wie Baden Württemberg, das unser daraus folgendes überbordende Haushaltsdfizit bitte über den Länderfinanzausgleich mitfinanzieren sollen.
    Man kann die Liste beliebig fortsetzen, leider ist scheinbar die Maximallänge des Texts erreicht.

  22. 104.

    Wenn der Tesla vom Prenzlauer Berg mit Kohlestrom aus Jänschwalde geladen wird, stößt er immer noch nur halb soviel CO2 aus wie ein Dieselfahrzeug!

  23. 103.

    Wenn Sie mehr verbrauchen als Ihr Nachbar, weil Sie mehr verdienen und sich mehr belohnen können, dann besteht die Gefahr, dass Ihr Körpergewicht zunimmt. Und das muss ausgeglichen werden. Mit einem CO2 Konto nach Körpergewicht?
    Sie merken worauf das (Ihre Idee) hinausläuft?

  24. 102.

    Das stimmt nicht. Zitat aus der amtlichen Mitteilung zum Volksentscheid:
    "Der Gesetzentwurf ist durch Volksentscheid angenommenen, wenn die Mehrheit der Teilnehmenden und zugleich mindestens ein Viertel der zum Abgeordnetenhaus von Berlin wahlberechtigten zustimmt."
    Es muss also trotzdem eine Mehrheit der Teilnehmer dafür stimmen. In dem beschriebenen Fall (609000 Ja / 620000 Neinstimmen) wäre zwar die Mindestanzahl an Ja-Stimmen erreicht, der Volksentscheid aber nicht erfolgreich, weil die Mehrheit mit nein gestimmt hätte.

    Wer also, wie ich, den Volksentscheid verhindern will, sollte morgen auf jeden Fall teilnehmen und mit NEIN stimmen.

  25. 101.

    Das ist ja der Wahnsinn!
    Die CO²-Senkung in Deutschland würde man mit einer massiven Aufforstung und Begrünung genau so hinbekommen. Pflanzen speichern CO²
    Das wäre auch viel billiger!
    In beiden Fällen wird jedoch keine Erderwärmung beeinflusst.
    Mit Atomausstieg, ein Mehr an Kohlekraft, massenhafter Neuproduktion von Autos und Heizungen wird CO²-technisch auch nichts besser.
    Und solange man die oberen 10% der Menschen, die die schlechteste Klimabilanz haben, in Ruhe lässt bzw. wir von einigen von denen noch belehrt werden, wie wir zu leben haben, wird sich gar nichts ändern.

  26. 100.

    Alles reine Theorie!
    Berlin kann 2030 nur klimaneutral werden, wenn das ganze CO² und sonstige fossile Abfälle oder Produktionskosten außerhalb der Stadtgrenze verschoben werden.

  27. 99.

    Das ist falsch!
    Denn bei
    609.000 JA-Stimmen und
    620.000 NEIN-Stimmen
    wäre der Volksentscheid abgelehnt.
    Meines Wissens.
    Allerdings ist eine Ablehnung mittels einer NEIN-Mehrheit unwahrscheinlich, weil viele von denen nicht zur Wahl gehen werden.
    Die Ablehnung wird aber dadurch kommen, weil 609.000 JA-Stimmen keinesfalls erreicht werden.

  28. 98.

    In der Berliner Verfassung steht:
    "Ein Gesetz oder ein sonstiger Beschluss nach Artikel 62 Abs. 1 ist durch Volksentscheid angenommen, wenn eine Mehrheit der Teilnehmer und zugleich mindestens ein Viertel der zum Abgeordnetenhaus Wahlberechtigten zustimmt."
    Bei Senatsverwaltung für Inneres... steht:
    "Ein Gesetzentwurf oder ein sonstiger Beschlussentwurf ist durch Volksentscheid angenommen, wenn die Mehrheit der Teilnehmerinnen und Teilnehmer und zugleich mindestens ein Viertel der Stimmberechtigten zugestimmt haben. Ein erfolgreicher Volksentscheid bedarf daher nicht nur mehr „Ja“-Stimmen als „Nein“-Stimmen, sondern auch mindestens rund 613 000 „Ja“-Stimmen."
    Nach Stand 12.04.23 ist ein Viertel der Stimmberechtigten etwa 608000 - das raffe wer will und irgendeiner wird es genau wissen.

  29. 97.

    Wenn wir uns in Sachen Klimakrise keine Ziele setzen, wird Berlin auch 2040 nicht klimaneutral werden. Wir wissen nun nicht erst seit gestern, was uns blühen wird, ohne dass etwas passiert. Wenn das Thema nicht in den letzten Jahrzehnten verschleppt worden wäre, müssten wir uns jetzt nicht so hohe Ziele setzen.
    Den rbb Moderatorinnen und Moderatoren empfehle ich, sich grundlegend mit dem Thema zu befassen. Herr Seidl hat in der Frage des Tages bereits vor einiger Zeit erläutert, welche Klimaschutzmaßnahmen ohne große Koste möglich wären. Dem Abendschauteam vom 25.03. empfehle ich, andere sendereigene Positionen zu lesen, anstatt Polemik zu machen gegen ein für nachfolgende Generationen wirklich wichtiges Thema. Was es kostet, wenn Klimaschutz nicht schnellstmöglich umgesetzt wird, kann man im Ahrtal sehen - und im Globalen Süden an vielen Orten. Ich schließe mich Herrn Gueterres an, wir rasen in Sachen Klimakrise auf den Abgrund zu, mit dem Fuß auf dem Gaspedal.

  30. 96.

    Nochmal für das Protokoll...
    Erste Vorraussetzung sind generell 25% Wahlbeteiligung, egal ob mit JA oder NEIN abgestimmt wird.
    Zweite Vorraussetzung sind die ca. 609.000 geforderten JA Stimmen.
    Selbst wenn dann theoretisch 620.000 NEIN Stimmen dagegen stehen, ist der Volksentscheid durch. So sieht's aus...

  31. 95.

    Ja, auch ich frage ich mich bei der Mehrzahl der aktuell Kommentierenden, ob ihnen eigentlich grob klar ist, worüber sie konkret abstimmen... 2030 überkommt sie dann das große Entsetzen darüber, was sie befürwortet bzw. nicht verhindert haben.

  32. 94.

    So ganz unterschwellig arbeitet der RBB daran uns bei der Stimmabgabe zu beeinflussen. "Klimafreundlich" das klingt so positiv und in jedem Beitrag ist auf mindestenst einem Bild das große "Ja" . Die Welt ist so schön bunt und fröhlich.
    Ich habe mit NEIN gestimmt, weil ich den Kopf eingeschaltet habe. Ich lasse mich nicht fremdsteuern.

  33. 92.

    Im Zeitungsartikel Diepgen & Momper der BZ von 25.03.2023 unserer ehemaligen Bürgermeister, lässt es sich gut nachlesen, warum die Nein-Stimmen so wichtig ist. Es geht um die Deutungshochheit (die Nein-Stimmen sagen ganz klar aus: wir Bürger:Innen wollen das nicht!!) und um die Zukunft unserer Heimatstadt Berlin. Im 25%-Quorum (aus den mehr als 2,4 Mio. stimmberechtigen Bürger:Innen) werden nur die JA-Stimmen gewertet.
    Die Nein-Stimmen sind für die Botschaft: "wir wollen das nicht!", wichtig. Also morgen abstimmen gehen.

  34. 91.

    Man sollte es wirklich verstehen. @Oliver hat es verstanden. Bis zu 24,99 % Beteiligung des Wahlvolkes heißt: Entscheid gescheitert, egal was auf dem Zettel steht. Nichts anderes war sein Post.

  35. 90.

    Beim Volksentscheid geht es eben gerade darum, die Energieversorgung Berlins UMGEHEND zukunftssicher und BEZAHLBAR für alle zu machen. Denn die Verbrennung von Energieträgern schafft politische Abhängigkeiten, zerstört Landschaften - und kostet GELD: je seltener die Brennstoffe werden, desto mehr. Und zum Verbrennen sind viele der gewonnen Rohstoffe eh viel zu schade. Das gilt für fossile Brennstoffe, aber auch für nachwachsende.
    Ziel muss also sein, so schnell wie möglich (!) die Verschwendung runter- und die Eigenproduktion hochfahren, damit wir in Zukunft sichere, saubere und kostengünstige Energie haben. Die mit dem Volksentscheid abzustimmende Verschärfung des bestehenden EWG kann hier nochmal einen guten Schub bringen.

  36. 89.

    Wenn Sie es nicht verstanden haben, sollten Sie nichts posten. Ihr Hinweis ist schlicht falsch.

    "Der Gesetzentwurf ist durch Volksentscheid angenommen, wenn
    die Mehrheit der Teilnehmenden und zugleich mindestens ein
    Viertel der zum Abgeordnetenhaus von Berlin Wahlberechtigten zustimmen."

    Oder sind Sie ein Befürworter des Volksentscheids und posten bewusst Falschmeldungen, um Neinstimmen zu verhindern?

  37. 88.

    Und wieder frage ich mich bei der Mehrzahl der aktuell Kommentierenden ob ihnen eigentlich grob klar ist, worüber sie konkret abstimmen...

  38. 87.

    Wer gegen den Volksentscheid ist sollte nicht mit NEIN abstimmen,
    sonder gar nicht abstimmen. Voraussetzung ist eine Wahlbeteiligung von mindestens 25%, egal ob mit JA oder NEIN abgestimmt wird.

    Grüße aus Mitte

  39. 86.

    Stellen Sie sich vor, Sie wollen die Verringerung der Erderwärmung und bekommen dafür Ihren Parkplatz gestrichen?
    Völlig undenkbar wenn man mit ja stimmt?
    Und genau das ist die Schwäche von Befragungen...

  40. 85.

    Lieber ein gutes Nein abgeben zum Zusammenhalt unserer Stadtgesellschaft, als ein schlechtes Ja für die Klima-Gruppentherapie abgeben. In ca. 1200 Jahre kommt die Eiszeit wieder und die Gemüter werden sich abkühlen. Es sein denn vorher schaut ein Asteroid vorbei...

  41. 84.

    Werde morgen klar mit NEIN stimmen.

  42. 83.

    Der Volksentscheid bewirkt viele Gängeleien ohne das es mehr regnet und weniger stürmt. Wetten?
    Ob man bei der Nichterreichung der Erderwärmungsverlangsamung haftbar gemacht werden kann? Das wäre schön konsequent.

  43. 82.

    Fehlt bloß noch der unwirksame Begriff „wichtiges Zeichen“...
    Anders die Liberalen. Die haben in Brüssel für viel zukünftige Ingenieursarbeit gesorgt. Also das was ca. 80% wollen.

  44. 81.

    dem "möglicherweise lenkenden" Einfluss des Beitrags steht der "tatsächlich lenkende" Einfluss der ideologisch-populistischen ja-Kampagne entgegen, die mit gelenktem und als Investition in die Zukunft erkennbarem Fremdgeld aufgepumpte Kampagne ist unehrlich (wenn auch idealistisch) und erinnert an das mit dem Fuß aufstampfende Kind, begleitet von den Worten "aber ich will", erkennbare Lösungen + Eigenverantwortung: Null, so wird das jedenfalls nichts, ein "Jeder gegen Jeden" ist vorprogrammiert

  45. 80.

    Ja Herr Creutzig, ich wüsste da auch eine radikale Maßnahme, die darf ich hier aber nicht schreiben. Was glaubt der gute Mann, eine Million Berliner parkt in Brandenburg und das ohne Widerstand ? Wie abgehoben und weltfremd muss man sein um sowas von sich zu geben.

  46. 79.

    festzustellen, dass Berlin schon gegenwärtig seinen Energiebedarf nicht selbst decken kann, sondern nur mit Hilfe und zu Lasten Dritter und aber gleichzeitig zu fordern, Berlin solle bis 2030 klimaneutral werden, "das WIE überlassen wir bewusst der Politik", das ist ignorant, bitte mit Lösungen glänzen, nicht mit stumpfen Forderungen, und: BERLIN möchte bis 2030 klimaneutral sein, Brandenburg hat einen eigenen Weg gewählt und würde durch die Berliner Belastung nur behindert, Selbst ist der Mann

  47. 78.

    anderen Foristen, die nicht der eigenen Meinung sind, die Eigenschaft "dumm" zu testieren, ist ausgesprochen dumm, und: Rechtschreibung und Grammatik sind immer auch ein Kriterium

  48. 77.

    Falsch: Es müssen ca. 609.900 JA-Stimmen (Quorum -> 25% aller Wahlberechtigten mit JA) abgegeben werden.
    "Ein Gesetz oder ein sonstiger Beschluss nach Artikel 62 Abs. 1 ist durch Volksentscheid angenommen, wenn eine Mehrheit der Teilnehmer und zugleich mindestens ein Viertel der zum Abgeordnetenhaus Wahlberechtigten zustimmt."
    Bei einer Beteiligung unter 609.900 scheitert der VE automatisch . Meine Aussage zu Beteiligung und Stimmenverhältnis darüber nehme ich dann mal informiert zurück und ich werde für meinen Teil die Wahlbeteiligung drücken...

  49. 76.

    Ich zweifele an, dass allen Befürworten die Konsequenzen klar sind, wenn in Berlin ab 2030 die Verwendung von Heizgas, Heizöl, Benzin, Diesel, Kohle, Feierholz usw. usf. verboten wird. Mir zumindest ist das klar und deswegen stimme ich mit NEIN.

  50. 75.

    Ach das lässt sich schnell überbrücken. Die Berliner schaffen, um der Welt ein Vorbild zu geben, alle ihre Haustiere ab.
    Vor allem die tausenden Pferde, die sie in Brandenburg durchfüttern lassen.
    Spart Pendlerfahrten, Futteranbaufläche (kann dann für PV genutzt werden)und jede Menge CO² und Methan.
    Ach ja und die Problematik mit dem Fleisch essen wäre auch gelöst.
    Ironiemodus aus !

  51. 72.

    Kenne ich nicht. Hat das irgendwas mit dem Thema zu tun? Wenn ja, bitte klare Aussagen statt Schwurbeleien.

  52. 71.

    Meinen Sie auch die Redakteure der taz, der Zeit und dem Spiegel und andere linke Life-Style Vermieter ?

  53. 70.

    Seid langem ein Artikel, der einerseits viele Teilaspekte zur Machbarkeit der Prämisse "Berlin Klimaneutral 2030" beleuchtet, andererseits dadurch aber auch aufzeigt, dass die Zielsetzung 2030 unrealistisch ist.
    Auch bemerkenswert ist, wie populistisch die Prämisse daherkommt, wenn 50% der für Berlin erforderlichen Energie aus Brandenburg kommen (sollen). Da dieser Fakt nicht neu ist, kann man die ganze Aktion des Volksentscheid nur als langwierig verkaufte Mogelpackung bezeichnen. Die "Macher" des Volksentscheid sollten nicht glauben, dass dies den Menschen nicht auffällt.
    Abgesehen davon ist es natürlich wichtig und richtig auf Basis sinnvoller und belegbare Fakten an der Erreichung realistischer Teilziele länderübergreifend zu arbeiten. Die sonst übliche grüne Verbotskultur wird jedoch niemanden überzeugen oder gar zum Umdenken im Handeln bewegen.

  54. 69.

    Und wenn keine 609 000 Stimmen zusammenkommen passiert auch nichts. Alles korrekt beschrieben.

  55. 67.

    Kennen Sie den Inhalt des Volksentscheids?? Hier ist der Antrag zur Änderung des bestehenden Gesetzes, über den wir morgen abstimmen: https://www.berlin2030.org/wp-content/uploads/2023/01/Berlin-2030-Klimaneutral-Gesetzestext.pdf - Ich bin normalverdienender Berliner 4. Generation, und gerade deshalb bin ich für diese Verschärfung und Konkretisierung des EWG: Ich stimme mit 'Ja', weil sonst wieder jahrelang zu wenig voran geht. Und weil ich die nächsten Generationen nicht in eine ungeheure Energiekrise stürzen will.

  56. 65.

    Gekränkt? Nein, überhaupt nicht. Wieso auch? Die Antwort auf ihre 2. Frage ergibt sich aus meinem Post. Alleine schon die Annahme, dass kein brandenburger Strom mehr nach Berlin geliefert wird, belegt ihn.

  57. 64.

    Das ist falsch. Es müssen mindestens ca 609 000 Stimmen abgegeben werden (Quorum).
    Dann entscheidet die Mehrheit. Bitte erst informieren und dann schreiben.

  58. 63.

    „ Ein großer Teil der Bewohner wird durch diese Mieterhöhungen …“
    Na nun bleiben Sie mal bei der Realität, es ist immer noch nur eine Minderheit, sie schreit nur am lautesten!

  59. 62.

    Das konnte man als Ziel ausmachen. Grüne Bersserverdienende, meist zugezogen, wollen aus Berlin ein supertolles Nullemissionendorf machen.
    Ich mache dabei definitiv nicht mit, weil ich eher eine Realität im Auge behalten und Verhaltensänderung lieber selbst voranbringe, als mir Berlin als surrende Grünvolkstadt vorzustellen.

  60. 61.

    Tja, wenn so mancher Kommentator sich nicht so egoistisch und mehr solidarisch zeigen würde, wären wir schon viel weiter, da können sich die Politiker den A… aufreißen, wir haben ja Demokratie und wenn das „gemeine“ Volk nicht will, muss man doch Rücksicht auf die Grundrechte nehmen …

  61. 60.

    Mit Verlaub, wieder eines der vielen Argumente auf dem Niveau von Fünfjährigen. Zur Information: Der Strom wird nicht in Eimern transportiert, sondern in einem relativ engmaschigen Netz von Leitungen. Viele speisen ein - viele entnehmen. Es wird sie erschrecken, aber aus ihren Steckdosen kommt auch Strom von wo ganz anders als aus Brandenburg.

  62. 58.

    Richten Sie doch Ihr Wehklagen endlich mal an die konkreten Verursacher: Z.B. jenen Teil der Vermieter, die seit Jahren von überzogenen Mieten (nicht zuletzt "ortsüblichen Vergleichsmieten") profitieren, ohne dafür angemessene Gegenleistungen zu bringen. DAS ist "Lifestyle-Elite", der der Rest der Welt egal ist. Wer jedoch fordert, den Verbrauch in Berlin schnellstmöglich zu minimieren und die Eigenerzeugung schnellstmöglich zu maximieren, dem sind weder die Welt noch die Berliner egal. Der hat einfach erkannt, dass ohne massiven Druck und verbindliche Ziele in dieser Stadt viel zu wenig funktioniert. Und DAS ist der Hauptzweck des Volksentscheids: Zu verhindern, dass z.B. Politik und Verwaltung heute wieder sagen, "Ach, das sind ja noch über zwanzig Jahre hin, da müssen wir heut noch nicht wirklich was tun." - Denn es geht darum, Energiekosten mittel- und langfristig zu minimieren. Dass die am Ende der fossilen Träger massiv steigen, ist weit sicherer als das 'Amen' in der Kirche.

  63. 57.

    In der Photovoltaik gibt es weltweit massive Überkapazitäten, China sei dank. Lieferschwierigkeiten gibt es nicht.

  64. 56.

    "Wenn die Beteiligung unter 600.900 fällt" - Es muss natürlich "Wenn die Beteiligung unter 609.900 fällt..." heißen.

  65. 54.

    Man muss einfach mal begreifen das hier eine Mehrheit an Nein-Stimmen nichts bringt wenn die Ja-Stimmen über ca 609.900 ausmachen. Um es klar zu sagen: mit bsw. 610.000 - Ja und 1.000.000 - Nein Stimmen geht das Ding durch. Wenn die Beteiligung unter 600.900 fällt scheitert der VE automatisch, wenn die Gesamtheit aller Stimmen darüber liegt tritt das oben Geschriebene ein. Nicht abstimmen - und damit die Beteiligung drücken - ist besser wenn man dagegen ist.

  66. 53.

    Natürlich bekommt man Berlin nicht bis 2030 klimaneutral das ganze ist ein Witz und eine Mogelpackung. Eine Mehrheit wird das Ding auch nicht kriegen. Im Bereich Klima muss natürlich was getan werden aber so nach dem Motto wie poppen jetzt überall Photovoltaik auf die Dächer das funktioniert nicht denn die Dinger liegen nicht einfach im Regal. Auch sowas muss erstmal hergestellt werden und das dauert, dann braucht man dementsprechend Infrastruktur für Ladekabel für Stromversorgung etc. Alles das wird nicht von heute auf morgen passieren und erst recht nicht in sieben Jahren, ernst nehmen kann man so eine Forderung nicht.

  67. 52.

    Die Verdrängung alteingesessener Berliner wird immer weiter voranschreiten.
    Aber was interessiert es eine Lifestyle-Elite, wenn Mieten im Innenring über 1.000€ kosten?
    Wenn man selbst ein volles Konto hat, mag ein Croissant für 2,40€ wie hinterhergeworfen anmuten.
    Und wenn man mal die Schnauze voll hat von der schlecht funktionierenden und verschmutzten Stadt Berlin gönnt man sich eine Reise nach Kalifornien.

  68. 51.

    Warum sollen denn die ganzen Heizungen umgebaut werden, wenn es sowieso wärmer wird?
    Wie wäre es mit Tiefkühltruhen am Nordpol?

  69. 49.

    Wer soll das alles bezahlen. Die Mieten werden in die Höhe schießen, so das Rentner und Arbeitnehmer sich in Berlin keine Wohnung mehr leisten kann.

  70. 48.

    Ich gehe davon aus, dass der Volksentscheid keine Mehrheit bekommt. Soviele Grüne wohnen nicht in Berlin.

  71. 47.

    Sprit wird nicht subventioniert - sondern mit Steuern teurer gemacht, als er ist.
    Durch zahlreiche Zwischenhändler und neuen Schipper-Routen auf hoher See, wird er noch schmutziger und bietet für Zwischenhändler und Energieriesen neue Gewinnmodelle.

  72. 46.

    Berlin hat VIELE Flächen für Erneuerbare. Das Problem ist, dass es sie nur zu einem Bruchteil nutzt: Es gibt ein enormes Potenzial an Dachflächen im öffentlichen, gewerblichen und privaten Bereich, das lange erschlossen sein oder umgehend erschlossen werden könnte. Und Ähnliches gilt seit Jahrzehnten für vernünftiges Dämmen: Hier könnten längst auch finanzielle Lösungen entwickelt sein, die Sanierungen für alle Beteiligten zur Win-Win-Situation machen. Man muss nur endlich mal machen. Jedes 'Ja' beim Volksentscheid erhöht den Druck, und das ist (leider) nötig. 

  73. 45.

    Seltsam positiver Artikel. Hauptsächlich ist mehr Bürokratie zu erwarten, weil jede Maßnahme auf klimaneutralität geprüft werden muss. Diese Nachhaltigkeitsberichte sind jetzt schon der größte Witz. Ohne Konsumreduktion und Mal die Heizung und Beleuchtung runterfahren und mal Flüge beschränken brauchen wir so einen Blödsinn wirklich nicht. Die Bonzen kaufen sich frei mit ihren angeblich klimaneutralen Teslas und fliegen nach Hawaii.

  74. 44.

    In einer modernen industriellen Welt gibt es keine Klimaneutralität.
    Nicht in den nächsten 200 Jahren.

  75. 43.

    CO2 Neutralität eindeutig JA, aber nicht um jeden Preis bis 2030! Deswegen NEIN zum Volksentscheid! Was nutzt eine übereilte Klimaneutralität, wenn ein großer Teil der Berliner sich diese nicht leisten können? Die Mieten werden exorbitant steigen, weil der Staat das nicht finanzieren kann. Ein großer Teil der Bewohner wird durch diese Mieterhöhungen in die Obdachlosigkeit gedrängt werden! Das Klima für nachfolgende Generationen retten, indem wir genau diese mit ihren Familien obdachlos machen?

  76. 42.

    Die Überschrift hat eine lenkende vorwegnehmende Wirkung. Die Kommentare gehen auch ALLE darauf ein. Das ist der Beweis der Lenkung...
    Keiner sagt, dass es gar keinen Einfluss hat, nicht den geringsten.

  77. 41.

    Lieber rbb24,

    Es ist echt schade, dass ihr in der Reihe an Beiträgen zum Volksentscheid Berlin2030 ausreichend die Kosten belichtet, aber nicht mehr erwähnt welche Folgen der Klimawandel auf Berlin brandenburg hat und haben wird bzw. Auch nicht erwähnt welche Kosten auf uns zukommen, wenn es so weiter geht.

    Man möchte meinen, folgen des Klimawandel sind hinlänglich bekannt, aber das scheint einfach nicht ser Fall zu sein.

    Danke

  78. 40.

    Es ist müßig über diesen Aktionismus noch zu diskutieren, denn eine deutliche Polarisierung hat in der Gesellschaft längst stattgefunden und wird sich mit der Zunahme der sozialen Spannungen in Folge der "Klimarettung" noch vertiefen.
    Ein Beispiel wohin die Wissenschaft uns führen will :
    "Methan (CH4) entsteht auch in der Natur, etwa in Sümpfen und Seen. Etwa 60 Prozent der weltweiten Methangas-Emissionen seien aber auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen, heißt es in der Studie. Dazu zählen insbesondere die Viehzucht, aber auch der Reisanbau, die Nutzung fossiler Energieträger, Müllverbrennung, Industrie und Verkehr."/www.dw.com/de/weltweiter-methangas-ausstoß-erreicht-neue-höchstwerte/a-54185184
    Mal zugespitzt formuliert sollen also die Reisverzehrer und Fleischverzehrer aufs Essen verzichten, ihren Müll ins All beamen , um für den dann verbleibenden Rest das Klima zu "retten". Schon daran sieht man doch, dass hier in ganz anderen Maßstäben gedacht werden muss.

  79. 38.

    Machen wir schon. Danke.

    Aber habe auch keinen Lust, die Klimawandel anderer mitzufinanzieren - sie Subvention für sprit und Autofahren.

  80. 37.

    Na dann zeigen sie mir doch mal bitte, wo der Volksentscheid behauptet, dass berlin die welt vorm Klimawandel retten soll. Ich bin gespannt.

    Das behauptet zu Recht nämlich keiner.

    Wir haben in Paris ein agreement mitunterzeichnet, dass es nun gilt einzuhalten.

    Dabei sind wir auch nicht allein. Zig Länder der Welt macn mit. Und Deutschland muss das als 5. Größter Emmitent halt auch. Oder fänden sie es auch gut, wenn die restlichen 193 Länder nichts mehr machen?

  81. 36.

    "Berlin hat nicht genug Flächen für Erneuerbare" sagt uns der schwedische Professor. Mag sein. Aber Berlin hat VIELE Flächen für Erneuerbare. Das Problem ist, dass es sie nur zu einem Bruchteil nutzt: Es gibt ein enormes Potenzial an Dachflächen im öffentlichen, gewerblichen und privaten Bereich, das umgehend erschlossen werden könnte. Und Ähnliches gilt seit Jahrzehnten für vernünftiges Dämmen: Hier könnten längst auch finanzielle Lösungen entwickelt sein, die Sanierungen für alle Beteiligten zur Win-Win-Situation machen. Man muss nur endlich mal machen, statt vorwiegend "Policies" zu verfassen. Dann würden auch deutlich weniger Flächen in Brandenburg mit hässlichen PV-Farmen zugepflastert.

  82. 35.

    Erst mal vorneweg, Energiewende ist erforderlich, da sind wir uns sicher einig. Das Problem ist die Geschwindigkeit. Ideologen wollen die Geschwindigkeit jetzt extrem reduzieren ohne Rücksicht auf Verluste. Womit ist zu rechnen?
    Die Gesamtkosten sind gleichhoch, ob sie über einen längeren oder kürzeren Zeitraum ist dabei egal. Bei einem wie hier angestrebten kürzeren Zeitraum werden die Belastungen für den Einzelnen entsprechend deutlich höher. Es müssen die Mieten deutlich steigen (Umlage Dämmung, Wärmepumpe für Wärme und Wasser, Solarenergie) bei längerem wohnen auf der Baustelle. Sanierungskosten werden aufgrund der riesigen Nachfrage mehr als doppelt so hoch ausfallen wie heute und die neuen E-Autos müssen ja auch umgelegt werde. Nebenbei müssen sich Autofahrer bei bedarf ein neues Auto kaufen (zusätzlich 50-100 T€ für die Privathaushalte).
    Probleme mit der Stromversorgung, da die vorhandenen Leitungen in Berlin eventuell für den zusätzlichen Strombedarf nicht ausreichen.

  83. 34.

    Ich versteh' nich' ganz: Was heißt das nun? Alles bleibt, wie es ist?, besser: wie es war? Was gibt's da zu bezweifeln: Seit Anbeginn der Industrialisierung wurden Milliarden Tonnen Dreck in die Atmosphäre gelassen, da muss man kein Physiker, Chemiker zu sein, um die Langzeitfolgen zu sehen. Man kann freilich über das wie streiten, aber nicht über das ob!! Und die CovidPademie als Argumentationskrücke zu benützen, ist schlicht peinlich: Es gab (gibt) die Übersterblichkeit, mindestens bei alten Menschen. I. Ü. zeichnet das zivilisierte Gesellschaften aus, in solchen Situationen stark zu reagieren.
    AfD & Klientel sehen natürlich keinen menschengemachten Klimawandel, keine Pandemie, ich empfehle auf Youtube das Verblödungspotential dieser lausigen Juristin von Storch(Aussage der Berliner RAK)
    zur Kenntnis zu nehmen:
    "... Man soll nicht ständig über die Meereserwärmung reden, sondern
    die Sonne betrachten ..."
    Wir gehen jedenfalls zum Konzert ans Brandenburger Tor.
    Rajko Peter Petrow

  84. 33.

    Wenn widererwartend der Gesetzentwurf angenommen wird, wird sich unsere Stadt nicht hinsichtlich einer Klimaneutralität verbessern, sondern es wird dauerhaften Zoff in der Stadt und der Gesellschaft geben.
    Umweltverbände und Abmahnvereine werden eine Klagewelle lostreten, die diese Stadt noch nicht gesehen hat. Prima Einnahmequelle übrigens für bisher gescheiterte Juristen.
    Warum ? Weil die definierten Ziele nicht erreichbar sind.
    Jede kleinste Maßnahme wird hinsichtlich eines möglichen Gesetzesbruchs ausgelegt.
    Ganz ehrlich, in dieser Stadt werde ich dann nicht mehr wohnen.
    Brandenburg hat eine stabile Landesregierung mit realistischen Vorstellungen wohin der Zug gehen soll. Und mit ca. 2,5 Mio. Einwohnern eine erträgliche Bevölkerungsdichte.

  85. 32.

    Ich habe auch eine Menge Ideen, leider kann ich sie nicht verwirklichen, weil die technische Umsetzung der Energieversorgung in klimaneutral für Millionen von Menschen nicht so schnell umsetzbar ist und weil sich soo viele Menschen egoistisch verhalten und auf z.B. Auto, Flug- und Schiffsreisen nicht verzichten wollen. Dann wollen die Menschen auch keine Windräder in ihrem Blickfeld …
    Es braucht neue Antriebsstoffe und -Motoren, die müssen von Fachleuten aber erst entwickelt und gebaut werden …
    Man kann sich aber auch ganz einfach auf die Straße kleben oder mit Lebensmitteln um sich werfen, dann wird das schon …

  86. 31.

    Prof. Hirschl hat bed.Recht! Obwohl grundsätzl. Ja; sehe ich die klimaschütz.MN an den Wohnbauten mit Sorge,denn der Mieter wird das bezahlen(müssen). Rechtl. ist eine Staatsaufgabe & Vermietersache. Folgl. kann man die Mieter wirkl. nur bedingt beteiligen. Und es kann auch nicht dazuführen, dass man sich Wohnen(müssen) nicht mehr leisten kann. Werden dann die ehemals in VZ Beruftsätigen in Wohncontainer abgeschoben? Frage für alle, die ohne Mindestlohn durchs Arb-Leben gehen mussten..
    Was man selbst beeinflussen kann(Wasser/Abwasser u. Stromverbr., kfz-freier, plastearmer HH)das klappt schon sehr gut, weil man GsD von den Erfahrungen der eigenen Familie(typische Berliner Berufe, kann man sich im Museum angucken!)leben kann. Aber mit dem Wohnen wird es kritisch. Von einem offenbar Mindestlohngerechten Gehalt konnten wir höchstens träumen.Wenn das Merit-Order-Prinzip wegfallen würde, wäre schon sehr viel gewonnen. EE-Strom konkurrenzlos günstig! Aber - staatl. gedeckelt 40 cent...(?)

  87. 30.

    Wenn Berlin 50% seines Energiebedarfes mit regenerativen Energien selbst erzeugen, ist das unglaublcih gut. Denn ... wieviel % kann denn Berlin derzeit selbst decken aus seinen eigenen Gasfeldern und Tagesbauen? Die Argumente der CDU aus Brandenburg sind so unglaublich dumm, es tut weh.

  88. 29.

    Wäre schön, wenn mal in dem Volksentscheid konkreter stehen würde wie das erreicht werden soll. Würde darüber abgestimmt, ob für das Klima Inlandsflüge zwischen Berlin und Stuttgart verboten werden sollen, würde ich morgen auch abstimmen gehen. So bleibt das eine nebulöse Abstimmung ala "wollt ihr, dass alles besser wird?" ohne zu sagen, ob das morgen für mich negative Konsequenzen hat.

  89. 28.

    Ja so ist es leider mit allem.
    Akw werden in Deutschland abgeschaltet und der Atomstrom kommt dann eben aus Frankreich.
    Hier sollen E-autos fahren, dafür gibts in China den CO2 Ausstoss bei der Batterieproduktion und ganze Landstriche werden verwüstet.
    So geht es weiter..........
    Schlimm ist das die Menschen den ganzen grünen Blödsinn glauben ohne sich Informationen zu beschaffen.
    Ein gutes Beispiel sind dafür auch Energiesparlampen.
    Sie mussten Zwangseingeführt werden um nach Jahren praktisch wieder gelöscht zu werden.
    Jeder aus der Branche wusste das sie nicht für den Alltagsgebrauch geeignet sind.
    Manche Leute sollten sich einfach der Bildung zuwenden und nicht nur laut schreien.

  90. 27.

    Dann sollen sich die Menschen in den JA-Stimmen-Hochburgen einfach keine Produkte mehr aus China anliefern lassen bzw. aus anderen Ecken der Welt.
    Ebenso sollte zunächst das Vielflieger-Klientel seine kompletten Reisen einstellen - anstatt Otto Normalverbraucher den Verzicht zu predigen.

  91. 26.

    Berlin Klimaneutral bis 2030 kann geschafft werden, wenn alle JA-Stimmen verzichten auf:
    - Strom, Heizung, Handys
    - Auto, U- und S-Bahn, Flugreisen
    - jeglichen Einkauf und Selbstnutzung von Produkten, deren Herstellung irgendwie CO² auslöst bzw. an die Nutzung fossiler Energie gebunden ist.

  92. 25.

    Berlin kann in der Tat nicht alleine klimaneutral werden,. Frau Jarasch als zuständige grüne Senatorin hat ebenfalls betont, dass Berlin allein die Klimaneutralität nicht bis 2023 erreichen kann. Bund und EU haben dafür eine zu großen Anteil für die Rahmenbedingungen. "Hört auf die Wissenschaft" ist ein Spruch, der auf die legal handelnden Klimaaktivisten zurück fällt.

  93. 24.

    Prinzipiell richtig.
    Nur dieser versuchte Alleingang von einigen in Berlin wird der Lösung wenig helfen. Dieses Land ist ernsthaft am Rande seiner Möglichkeiten. Ein Alleingang von Berlin würde diese Situation nur verschärfen und zu Verlangsamung und Verteuerung im Rest des Landes führen.
    Es ist kaum eine Frage des Geldes oder des Willens. Es ist eine Frage des Könnens. Wir haben in den letzten 30 Jahren zu viel vertrödelt, um dies in 7 Jahren aufzuholen.
    Insbesondere Berlin hängt im Bundesvergleich ja eher weit hinten und soll nun auf Platz 1 springen? Das geht eben nur wenn die anderen dabei zurückstecken oder draufzahlen. Ist das sinnvoll?

  94. 23.

    Den gibt es formell nicht. Dafür wird die Landesregierung regelmäßig kritisiert. Eigentlich sollte das in Gesetzesform geschrieben sein.
    Prinzipiell ist es aber recht einfach. Wenn Deutschland (incl. Berlin) die brandenburgischen Kohlekraftwerke nicht mehr benötigt, ist der größte Teil der Aufgabe in BRB erledigt. Stahl, Zement und Öl sind mehr oder weniger freiwillig auf dem Weg. Damit dürften die größten Emittenten gelöst sein.
    Moore und Landwirtschaft sind zumindest erkannt und in der Mache, wenn auch zaghaft.
    Das BRB den Flugverkehr für Berlin in seine CO2 Bilanz aufgenommen hat, ist sachlich nachvollziehbar, könnte aber eigentlich auch 50/50 geteilt werden. Oder Berlin zahlt dafür CO2 Zertifikate an BRB.

  95. 22.

    Oft genug schon gesagt ein komplexes globales Thema auf den Vergleich von zwei % Werten zu reduzieren, entbehrt jeglicher Ernsthaftigkeit.
    Unvollständige Gedanken:
    Der historische deutsche Anteil am Klimawandel liegt deutlich höher als die 2%.
    Beim pro Kopf Ausstoß spielt DEU ebenfalls ganz oben mit, knapp über China.
    Wo findet global die energieintensive Grundstoffindustrie für die ganze Welt am intensivsten statt?
    Wie hoch ist somit unser indirekter Anteil an der chinesischen Bilanz?
    Ja Deutschland exportiert auch sehr viele Produkte in denen allerdings signifikant chinesisches CO2 „enthalten“ ist.
    Was wenn China den Motor in Schwung gebracht hat. Wenn irgendjemandem so ein straffer Plan, wie jetzt in Berlin diskutiert, zuzutrauen ist dann China. Frage der Zeit. Beim Ausbau EE ist China bereits um Längen Weltmarktführer.

  96. 21.

    In dieser Diskussion wird immer auf die Wissenschaft verwiesen! Welche Wischenschaftler sind denn gemeint? Solche, die uns zB. in der Coronakrise erzählten, das die Maßnahmen die getroffen wurden unbedingt notwendig sind und die jetzt alle zurückrudern und sagen,"man wusste es ja nicht besser!".
    Ich habe eigentlich auch immer der Wissenschaft vertraut, aber ich gebe zu, das ich seit einigen Jahren mehr den "Alten" glaube wenn sie sagen: " WER die Musik bezahlt, bestimmt auch WAS gespielt wird" !
    Und WER im Fall von CORONA, FfF, LG und dem Klimavolksentscheid DIE Musik bezahlt ist ja inzwischen hinreichend bekannt!

  97. 20.

    Ich finde es schade, dass im Text kein einziges Mal auf die Folgen des Klimawandel für unsere Region und die ganze Welt eingegangen wird. Mehr Hitzewellen, mehr Krankheiten, weil sich hier bisher nicht heimische Arten ausbreiten. Und es wird auch kein Bezug zum Weltklimabericht, der am Montag raus kam,der deutlich anzeigt, dass wir mehr machen müssen, damit unsere Kinder in ein paar Jahrzehnten hier auch noch gut leben können. https://www.tagesschau.de/wissen/klima/ipcc-bericht-103.html

  98. 18.

    Die Idee ist bescheuert, hat von denBefürwortern allerdings noch niemand gemerkt. Abernicht, weil man es nicht will, sondern weil es nicht geht.

  99. 17.

    Ich bin Berlinerin und werde dieser Utopie morgen widersprechen. Brandenburg bitte ich - und das ist mein voller Ernst - uns am langen Arm verhungern zu lassen. Anders werden die Traumtänzer hier nicht wach.

  100. 16.

    Steigende Mieten wurden als Folge in dem Artikel vergessen.

  101. 15.

    @Peter: zum Glück entscheiden Sie das nicht und schon gar nicht allein. Wir leben in einer Demokratie - auch in BRB!
    An alle Berliner Nachbarn: Ja - zum Klimaentscheid! Laßt Euch von der Auto und Industrielobby nichts diktieren! Fortschritt bedeutet weg von altem - hin zu neuem und besseren. So hat sich die Menschheit schließlich auch entwickelt…

  102. 14.

    "Der CDU-Politiker Redmann betont, dass für Brandenburgs Energiewende ein "klarer Fahrplan" gelte"

    Kann man den irgendwo nachlesen? Ich meine, "bis 2045" ist kein Fahrplan, geschweige denn ein klarer.

  103. 13.

    Das dachte ich mir auch. Wenn Berlin nun meint Vorreiter zu sein, geht das nur zu Lasten von BRB.
    Wir bezahlen das also mit weil die Handwerker auch in BRB für die anstehenden Aufgaben fehlen und somit noch teurer werden.
    Ja symbolisch kriegt man Berlin vielleicht in kurzer Zeit klimaneutral aber nur zu Lasten des Umlands, also in Summe für die gesamte Region kein echter Effekt Dafür aber volkswirtschaftlich deutlich teurer als eine gemeinsame Linie, die den Möglichkeiten und Ressourcen entspricht.

  104. 12.

    Auf Deutschland kommen ca. 2 % der CO2 Emissionen der Welt. China hat ca. 30% an CO2 Emissionen. Berlin wird Klimaneutral und rettet die Welt, dann mal los!

  105. 11.

    "Berlin kann allein nicht klimaneutral werden, weil für eine Eigenversorgung mit erneuerbaren Energien die Flächen fehlen."
    Da in Brandenburg 2024 gewählt wird haben Parteien und Wähler noch genug Zeit sich zu positionieren. Mal sehen ob die Brandenburger so erbaut darüber sind überall zusätzliche Propeller im Land zu installieren.....von den anderen grünen Ideen ganz zu schweigen!

  106. 10.

    Blauäugig ist derjenige der sich zu wenig mit der Thematik beschäftigt und dann nur einen Teil des Themas beleuchtet.
    Komplexe Aufgaben bedürfen komplexer Lösungen. Da reicht ein rbb Kommentar nicht aus.
    Gestern wurde der Entwurf der ÜNBs zum Netzentwicklungsplan Strom bis 2045 veröffentlicht. Die die es umsetzen müssen, gehen offensichtlich davon aus dass es geht.
    Wollen Sie diejenigen als blauäugig bezeichnen.
    Im übrigen niemand, in dem Fall wirklich niemand, denkt an 100% Strom als Endenergieform.

  107. 9.

    "Hunderttausende Wohnungen müssten klimatechnisch saniert werden..."
    In 7 Jahren? Werden vor lauter Saniererei auch noch dringend benötigte Wohnungen gebaut? Etwa von den Handwerkern, die es wahrscheinlich gar nicht schaffen werden, in so kurzer Zeit so viel zu sanieren und die Probleme haben, mit ihren Lastenfahrrädern den Innenstadtbereich materialgerecht zu erreichen? Aber zur Not nimmt man einfach das Argument "Jobmotor", das zieht ja in Zeiten des Fachkräftemangels ganz besonders....

  108. 8.

    Es wäre ein wichtiger Schritt hin zu mehr Klimaschutz, den wir dringend brauchen. Der Weltklimarat hat Anfang dieser Woche wieder belegt, dass wir nicht einfach so weitermachen können. Die Folgen der Klimakrise (Dürre, Trockenheit, Waldbrände)werden immer, was ich auch gut bei uns in Brandenburg sehe. Je mehr Zeit wir verstreichen lassen, desto schlimmer werden die Folgen und Kosten für uns alle.

  109. 7.

    150000 Pendler dürften dann nur noch mit Elektroautos nach Berlin....Diese Pendler werden sich einen anderen Job suchen oder beziehen Bürgergeld. Sicher kauft man sich keine E Karre um noch nach Berlin zu dürfen!

  110. 6.

    Tja, wenn Politiker, die so etwas fordern, in der Schule bei Physik besser aufgepasst hätten, wäre die ganze Diskussion überflüssig.

  111. 5.

    Soll Berlin mal machen, von uns gibt es keinen Strom! Grüße aus Brandenburg.

  112. 4.

    Jobmotor? Es gibt weder ausreichend Fachkräfte noch Material dafür, und schon gar keine Menschen die das bezahlen können oder wollen!

  113. 3.

    Das ganze mit Klimaneutral wird nicht funktionieren.Nirgendwo.Wie sollen die ganzen Fabriken arbeiten? Alles nur noch über Strom? Können zum einen die Leitungen nicht verkraften und zum zweiten nicht in den Massen nicht zu produzieren. Auch für die Autos und Heizungen . Das sagt der normale Menschenverstand. Aber es sind viele halt blauäugig.

  114. 2.

    „Über das europäische Verbundnetz fließt schon jetzt Strom aus Brandenburg nach Berlin.“ Wie sollte sonst Strom aus Brandenburg kommen, wenn nicht über Europa. Kleiner gehts wohl nicht.

  115. 1.

    Klimaneutral 2030 ist eine gute Idee.

Nächster Artikel