Bei "Reichsbürger"-Razzia verhaftet - Berliner Richterin Malsack-Winkemann des Dienstes enthoben

Do 16.03.23 | 12:31 Uhr
  87
Birgit Malsack-Winkemann am 28.11.2019.(Quelle:dpa/B.v.Jutrczenka)
Audio: rbb24 Inforadio | 16.03.2023 | Ulf Morling | Bild: dpa/B.v.Jutrczenka

Die frühere AfD-Bundestagsabgeordnete Malsack-Winkemann ist seit einer Razzia gegen die "Reichsbürger"-Szene in Untersuchungshaft. Nun darf sie vorerst nicht weiter als Richterin tätig sein, zudem werden ihr die Dienstbezüge halbiert.

Die bei einer Großrazzia gegen die "Reichsbürger"-Szene inhaftierte Berliner Juristin Birgit Malsack-Winkemann darf vorerst nicht weiter als Richterin tätig sein. Das hat das Verwaltungsgericht Berlin in einem dienstgerichtlichen Verfahren entschieden, wie eine Sprecherin am Donnerstag mitteilte.

Zudem werden der Richterin die monatlichen Dienstbezüge um 50 Prozent gekürzt. Das Gericht folgte damit einem entsprechenden Antrag der Senatsverwaltung für Justiz, Vielfalt und Antidiskriminierung. Gegen den Beschluss sei innerhalb von zwei Wochen eine Beschwerde beim Dienstgerichtshof am Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (OVG) möglich, hieß es.

Justizsenatorin spricht von "brandgefährlicher Person"

Die Berliner Justizsenatorin Lena Kreck (Linke) teilte mit, dass die "Entscheidung vollumfänglich meine Annahme bestätigt, dass es sich hier um eine brandgefährliche Person handelt, die im Richterdienst in Berlin nichts verloren hat". Die Integrität der Rechtsprechung müsse "vor Menschen mit ihrem Weltbild geschützt werden".

Malsack-Winkemann war im vergangenen Dezember bei der Großrazzia verhaftet worden und befindet sich in Untersuchungshaft. Von 2017 bis 2021 saß sie für die AfD im Bundestag, im März 2022 kehrte sie in den Richterdienst zurück. Der Gruppe aus dem "Reichsbürger"-Spektrum wird vorgeworfen, sie habe einen Staatsstreich geplant und den demokratischen Staat durch ein "System eigener Prägung" ersetzen wollen. Für das Gericht reichte das für eine vorläufige Entlassung aus: Wenn eine Richterin sich einem gewaltsamen Staatsstreich anschließe, breche sie ihren auf das Grundgesetz geleisteten Eid in besonders schwerer Weise.

Bei der Entscheidung, die Bezüge auf 50 Prozent zu kürzen, schöpfte das Gericht den gesetzlichen Rahmen voll aus. Justizsenatorin Kreck forderte am Donnerstag allerdings eine Gesetzesänderung, damit in Zukunft auch höhere Abzüge möglich sind.

Malsack-Winkemanns Ruhestandversetzung scheiterte 2022

Schon im Sommer 2022 hatte die Senatsverwaltung für Justiz versucht, Malsack-Winkemann aus dem Richterdienst zu entfernen und in den Ruhestand zu versetzen – "im Interesse der Rechtspflege". Als Beleg für problematische Einstellungen wurden Äußerungen von ihr aus Bundestagsreden und den sozialen Medien über Geflüchtete angebracht.

Das Berliner Verwaltungsgericht hatte den Ruhestandversetzungs-Antrag der Justizverwaltung jedoch zurückgewiesen. Eine solche Versetzung sei nur möglich, um eine schwere Beeinträchtigung der Rechtspflege abzuwenden. Die liege aber nicht vor, hieß es damals.

Sendung: rbb24 Inforadio, 16.03.2023, 12:43 Uhr

Die Kommentarfunktion wurde am 17.03.2023 um 11:30 Uhr geschlossen. Die Kommentare dienen zum Austausch der Nutzerinnen und Nutzer und der Redaktion über die berichteten Themen. Wir schließen die Kommentarfunktion unter anderem, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt.

87 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 87.

    Sehr gut! Und ihre Gesinnungsgenossen gleich mit.

  2. 86.

    Heute wurde selbst im Bundestag mehrfach von undemokratischen Methoden und Mitteln gesprochen. Gibt es noch eine bessere Expertise als von den Parlamentariern ? Damit ist dasThema wohl erledigt !

  3. 85.

    Das ist mit Abstand der plumpeste Versuch die Taten der Gruppe zu verharmlosen. Man ist hier ja einiges von der Unterstützerszene gewohnt aber das schlägt alles um Längen.

    "Der Extremismusforscher Peter R. Neumann warnte davor, die Gruppe als harmlos abzutun. Die Mitglieder seien von ihrer Ideologie überzeugt und hätten schon Waffen, Geld und andere Ressourcen beschafft. Zwar hätten sie den angestrebten Umsturz nie erfolgreich durchführen, aber durchaus Terroranschläge verüben und Politiker als Geiseln nehmen und so die Bundesrepublik destabilisieren können. Auch andere Terrorgruppen ließen sich von fiktiven Ideen leiten und verfolgten unerreichbare Ziele. Zudem wisse niemand, wie viele radikalisierte Anhänger der Gruppe und verwandte Gruppen noch unentdeckt geblieben seien."

  4. 83.

    "Hat ein unabhängiges Gericht ein Urteil in diese Sache gefällt? Und falls nicht: was berechtigt Sie dazu Mutmaßungen als unumstößliche Fakten zu präsentieren? Wir wissen nicht was war, wir wissen was einer Gruppe von Personen seitens des Staates vorgeworfen wird. Mit anderen Worten: diese Gruppe wird verdächtigt. Verdächtigen kann man jeden, für die Verurteilung reicht es nicht aus. Ich weiß nicht wie Sie dazu stehen, aber für mich ist die Unschuldsvermutung eine der wichtigsten Säulen unseres Rechtssystems also auch Rechtstaates."

    Ich erkläre ihnen mal bei Gelegenheit was ein Zitat ist. Kleiner Tipp, dazu benutzt man "".

  5. 82.

    Jeder Richter verfolgt im Rahmen seiner gesetzlichen Möglichkeiten seine Interessen.
    Sie hat die Möglichkeit gesehen, Deutschland unabhängig zu machen und diese wahrgenommen.
    Ich sehe da kein Verbrechen oder ist Eigenständigkeit ein Verbrechen?

  6. 81.

    Da sprechen Sie mir aus der Seele. Im Bundesland Brandenburg sind >75% der Richter und Staatsanwälte Mitglied der SPD. Der Rest ist bisw. den Parteien der CDU, Die Linke und AfD oder ganz ganz selten parteilos zuzuordnen. Im Ergebnis heißt das dann, gemessen an aktuellen Vorgängen, die immer mehr ans Licht kommen: Wenn aus den Häusern Olaf Scholz (SPD) und Dr. Dietmar Woidke inkl. Britta Ernst (SPD) Weisungen oder/und unmissverständliche Erwartungshaltungen an die "weisungsgebundene" Staatsanwaltschaft gerichtet werden, die Vorgänge um die Geheimdokumente, die im Hausmüll in Potsdam landeten, oder den Kinderheim-Skandal im "Märchendorf" in Damsdorf (Potsdam-Mittelmark), Bundeswahlkreise 60 und 61, abzuwürgen, dann wird das genau so erledigt.
    Und dann gibt es Medien, die nicht gegenhalten, nicht kritisch aufdecken und nicht berichten - warum ist das so?

  7. 80.
    Antwort auf [Olaf Tsirsch] vom 16.03.2023 um 14:33

    Für Sie auch nicht?

  8. 79.

    Wie wäre es zur Abwechslung mal mit Fakten statt Ihrer ausgedachten Unterstellungen?

  9. 78.

    @ Oldtimer; auch wenn die DDR keine Demokratie war, es gibt schon verschiedene Arten der Demokratie.

  10. 77.

    Es ist fraglich in wie weit Staatsdiener jeglicher Art Mitglieder von Parteien oder Vereinen, wirklich Neutral und Unabhängig Agieren bestes Beispiel die Sitzblokade des Hr. Thierse in Potsdam. Und wieso dürfen Parteien, Richter am BGH vorschlagen dürfen, die nicht aus den Reihen Richterbund stammen und aber auch nicht Mitglieder des Dt. Anwaltsverein?

  11. 76.

    Moment mal. "Hat ein unabhängiges Gericht ein Urteil in diese[r] Sache gefällt?"

    Ja. Das Verwaltungsgericht hat ein Urteil gegen diese ehemalige Richterin in U-Haft gefällt. Hätten Sie den Artikel gelesen, wüssten Sie das auch.

    Halten Sie das Verwaltungsgericht nicht für unabhängig? Belege?

    Also mir sind und bleiben die Unterstützer fragwürdiger Leute suspekt.

  12. 74.

    Dann sind für Sie Hitler, Stalin und Putin auch unschuldig, da nie von einem Gericht verurteilt?

    Gerichte treffen nur eine Aussage über die rechtliche Strafbarkeit und die Unschuldsvermutung betrifft nur die rechtliche Beurteilung der Strafbarkeit eines Tuns. Darüber hinaus gibt es außerhalb des Strafrechts vieles, dass man auch ohne strafrechtliche Verurteilung beurteilen kann, z.B. die Ablehnung der Bundesrepublik Deutschland durch diese Reichsbürger und dass diese Reichsbürger nicht auf dem Boden des Grundgesetzes und der freiheitlich-demokratischen Grundordnung stehen. Inwiefern ihre Ablehnung bzw. Leugnung der Existenz der Bundesrepublik Deutschland auch strafbar ist, das wird ein Strafgericht entscheiden. Aber, dass das rechtsextrem ist, ist offensichtlich.

  13. 73.

    Wenn es viele Arten von Demokratie gibt, so Ihre Worte, dann war die DDR ja wohl auch eine. Ach ja, steht ja auch schon im Namen. War dann wohl doch keine Diktatur. Oder wenigstens eine demokratische.

  14. 72.

    "Und deswegen plant man einen Umsturz aufgrund einer "tiefe Ablehnung der staatlichen Institutionen und der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland“?"
    Moment mal.
    Ist das ein Fakt oder eine Mutmaßung? Hat ein unabhängiges Gericht ein Urteil in diese Sache gefällt? Und falls nicht: was berechtigt Sie dazu Mutmaßungen als unumstößliche Fakten zu präsentieren? Wir wissen nicht was war, wir wissen was einer Gruppe von Personen seitens des Staates vorgeworfen wird. Mit anderen Worten: diese Gruppe wird verdächtigt. Verdächtigen kann man jeden, für die Verurteilung reicht es nicht aus. Ich weiß nicht wie Sie dazu stehen, aber für mich ist die Unschuldsvermutung eine der wichtigsten Säulen unseres Rechtssystems also auch Rechtstaates. Und zwar ganz unabhängig von der Parteizugehörigkeit der Betroffenen.

  15. 71.

    "Nazis gehören nicht ins Richteramt, was jedoch nachzuweisen wäre und in diesem Land ja in der Vergangenheit durchaus ganz anders war."

    Wie ist denn dieser Schwurbelsatz zu verstehen?

    "Dieser Staat ist dringend reformbedürftig und bisher gab es diesbezüglich wenig Positives zu vermelden."

    Und deswegen plant man einen Umsturz aufgrund einer "tiefe Ablehnung der staatlichen Institutionen und der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland“?

    Sind sie etwa Sympathisant dieser Gruppe?

  16. 70.

    Rainerharald:
    "Deutschland tut immer so, als wäres es eine Musterdemokratie."

    Wer sagt das, außer Sie? Deutschland ist eine Demokratie von vielen Demokratien. Aber niemand - außer Sie - behauptet, dass Deutschland die perfekte Musterdemokratie sei.

    Rainerharald:
    "Andere sind vollstständiger in der Ausgestaltung ihrer Demokratie."

    Die Eigenschaft "Vollständigkeit einer Demokratie" scheint Ihre Erfindung zu sein.

    Es gibt viele verschiedene Arten von Demokratien, die alle ihre Vorteile und Nachteile haben. Es gibt dabei 2 wichtige Kriterien: 1. Das Volk soll die Politik bestimmen, wobei die Schwierigkeit darin besteht, dass das Volk nicht homogen, sondern heterogen mit vielen sich widersprechenden Interessen ist. Und deshalb gibt es das 2. Kriterium: Der demokratische Staat soll auch handlungsfähig sein.

    Jeder, der mal Mitglied in einem demokratischen Verein war, weiß, dass das nicht einfach, sondern ein komplexer demokratischer Vorgang ist.

  17. 69.

    Nazis gehören nicht ins Richteramt, was jedoch nachzuweisen wäre und in diesem Land ja in der Vergangenheit durchaus ganz anders war.
    Dieser Staat ist dringend reformbedürftig und bisher gab es diesbezüglich wenig Positives zu vermelden.
    Im übrigen endet die bürgerliche Demokratie für mich regelmäßig an den Werktoren dieser Republik.

  18. 68.

    Ja, ich hab's dann auch gesehen, dass uns die Schweiz letztes Jahr überholt hat. Ändert aber nichts daran, dass wir in Deutschland zweifelsfrei eine Demokratie haben.

  19. 67.

    "Jurist sollte zumindest das 1. Staatsexamen"

    Subjektive Meinung, die ich auch teile.

    Objektiv ist dies aber falsch.

    Frau Baerbock mit ihrem LL. M. ist "Juristin".

    Das wurde vor der BT-Wahl ausgiebig von allen Seiten beleuchtet. ;-)

  20. 66.

    Oje, die ist eh schon gestraft, wenn sie an so was glaubt. Die Arme.

  21. 65.

    Schweiz: 9,02
    Deutschland: 8,82
    Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratieindex

  22. 64.

    Wie begründen Sie diese Unabhängikkeit bei von der Exekutive berufenen oder bestellten Richtern.
    Leider ist Deutschland da auch etwas einsam. Viele Länder haben eine vollständige Demokratie, wo alle Gewalten durch eine demokratische Wahl gewählt werden.
    Deutschland tut immer so, als wäres es eine Musterdemokratie. Andere sind vollstständiger in der Ausgestaltung ihrer Demokratie.

  23. 63.

    Mattheis:
    "Ehrlich der Deutsche Richterbund ??? Richtereid ??? Neutralität??? ich stellen den Antrag das alle Staatsbediensteten/ Verwaltungesangestellte / Ö.-Dienst/ Beamte ihre Parteimitgliedschaft ( alle Parteien)aufkündigen um so die Neutalität einzuläuten."

    Die richterliche Unabhängigkeit und Unparteiischkeit hat nichts mit eventuellen Vereins- oder Parteizugehörigkeiten zu tun!

  24. 62.

    Karl:
    "Antwort auf [Ausländerfreund2015.] vom 16.03.2023 um 15:06
    Natürlich sind auch Sie kein Volljurist, soviel zur Klarstellung.
    Im übrigen ist der Begriff „Jurist“ berufsrechtlich auch nicht geschützt."

    Naja, ein Jurist sollte zumindest das 1. Staatsexamen haben. Der Begriff Justiziar ist dagegen ohne Voraussetzungen. Das kann also auch ein Nichtjurist sein.

  25. 61.

    Es geht um Neutralität bei Ausübung des Amtes. und dass man sich dem GG verpflichtet sieht, versteht sich von selbst.

  26. 60.

    Rainerharald:
    "Antwort auf [Ausländerfreund2015.] vom 16.03.2023 um 15:06
    Die Unabhängigkeit der drei Gewalten wird durch eine demokratische Wahl ALLER drei Gewalten hergestellt!"

    FALSCH! Das, was Sie als Voraussetzung einer Demokratie postulieren, ist aber keine Voraussetzung für Demokratien!

    Rainerharald:
    "Seit wann wird in Deutschland die Judikative gewählt?
    Die Judikative wird durch die Exekutive berufen oder bestimmt. Nicht durch eine demokratische Wahl.
    Es gibt also nuhr eine eingeschränkte Unabhängige Justiz.
    Unabhängikeit wird nur unterstellt und nicht durch eine demokratische Wahl vollzogen."

    FALSCH! Die Rechtsprechung ist unabhängig! Niemand erteilt der Rechtsprechung Weisungen! Es gelten lediglich die Gesetze!

  27. 59.

    Uiuiui:
    "Antwort auf [Die Gelassene] vom 16.03.2023 um 14:29
    Es gibt ein Land, dass demokratischer als D ist: die Schweiz."

    Die Schweiz hat eine andere Demokratie. Dass ihre Demokratie aber demokratischer als unsere sei, ist keine objektive Tatsache, sondern nur eine subjektive Meinung. Es gibt verschieden Formen von Demokratien, die alle zwar unterschiedlich, aber alle auch demokratisch sind. Es gibt nicht nur die eine (Ideal)-Demokratie!

    Demokratie und Rechtsstaat heißt, dass die Mehrheit die Politik bestimmt (in einer parlamentarischen Demokratie über die Parteien im Parlament), die Minderheit aber auch Rechte gegenüber der Mehrheit hat. Und das trifft in Europa auf alle Staaten mit wenigen Ausnahmen zu. Ausnahmen: Belarus, Vatikan, Kleinststaaten (Monacco, Liechtenstein, Luxemburg, aber da weiß ich es nicht so genau, wie das Verhältnis zwischen Parlament und Fürstentümern ist). Und Deutschland ist auch eine (parlamentarische) Demokratie!

  28. 58.

    Nein. Ich bin nicht dazu da der rechtsextremen Unterstützerszene zu erklären was sie selbst haargenau weiß.

  29. 57.

    Hans Schäfer:
    "Antwort auf [Die Gelassene] vom 16.03.2023 um 14:29
    Leider kann ich hier aus Platzmangel keine Doktorarbeit zum Thema abliefern. Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis sollte Ihnen aber schon geläufig sein. Ausserdem empfehle ich Ihnen, sich mal z.B. nur mit dem Bundestag, den Debatten, Befragungen, Antworten, Tricks der Parteien, Finanzierungen usw. intensiv auseinander zusetzen und das zu reflektieren. Da haben Sie schon eine Ewigkeit zu tun......"

    Ich fasse zusammen: Hans Schäfer hat keine sachlichen Argumente für seine Behauptung, dass wir keine Demokratie hätten!

    Dann ist das Thema ja erledigt!

  30. 56.

    Die "Dame" hatte Freunde, unter anderen einen Gesinnungsgenossen der aus dem KSK entlassen wurde weil er Waffen aus den Armeebeständen geklaut hat. Ab wieviel Waffen halten Sie eine Gruppe für gefährlich?

  31. 55.

    Die Ex-Professorin von der Linkspartei, Kreck, die wohl wieder zurück an die Hebammenschule gehen wird, dürfte hier kein Meisterstück abgeliefert haben. Denn ihre Begründungen sind wenig justiziabel.

  32. 54.

    Das ist nicht richtig. Laut Demokratie-Index liegt Deutschland weltweit auf Platz fünf, die Schweiz auf Platz sechs.

  33. 53.

    „rechtsextremen Legastheniker“

    Sie mögen keine Rechtsextremen, einverstanden.

    Aber warum machen Sie miese, verwerfliche Stimmung gegen benachteiligte Legastheniker? Damit bin ich nicht einverstanden.

  34. 52.

    Ehrlich der Deutsche Richterbund ??? Richtereid ??? Neutralität??? ich stellen den Antrag das alle Staatsbediensteten/ Verwaltungesangestellte / Ö.-Dienst/ Beamte ihre Parteimitgliedschaft ( alle Parteien)aufkündigen um so die Neutalität einzuläuten.

  35. 50.

    Natürlich sind auch Sie kein Volljurist, soviel zur Klarstellung.

    Im übrigen ist der Begriff „Jurist“ berufsrechtlich auch nicht geschützt.

    Daher könnten auch Sie dem Hobbyjuristen zuzuordnen sein.

    Eigentor.

  36. 49.

    Hallo Gerd, das mit dem Jagdgewehr und dem Gold (soweit ich bisher dachte, ist es nicht verboten, Gold zu besitzen) habe ich auch gelesen. Aber mehr nicht. Wissen Sie mehr, dann mal die Unwissenden hier davon in Kenntnis setzen.

  37. 48.

    Die Unabhängigkeit der drei Gewalten wird durch eine demokratische Wahl ALLER drei Gewalten hergestellt!
    Seit wann wird in Deutschland die Judikative gewählt?
    Die Judikative wird durch die Exekutive berufen oder bestimmt. Nicht durch eine demokratische Wahl.
    Es gibt also nuhr eine eingeschränkte Unabhängige Justiz.
    Unabhängikeit wird nur unterstellt und nicht durch eine demokratische Wahl vollzogen.

  38. 47.

    1. sagt das der Richtige der hier mit etlichen Sockenpuppen unterwegs ist

    2. gibt es den rechtsextremen Legastheniker hier seit Bestehen der Kommentarfunktion

    3. sind das keine "Überschneidungen", sondern absichtliche Provokationen, u.a. von ihnen orchestriert

  39. 46.

    Rechtsstaat. Immer mal anstrengend.
    Frau Malsack-Winkemann befindet sich in Untersuchungshaft. Ist also als formal unschuldig anzusehen.
    Ich gehe davon aus, dass die Halbierung der Dienstbezüge auf der bereits rechtssicheren Einschätzung beruht, Ihre Dienstpflichten hat sie bereits verletzt. Wie immer ein Prozess ein Urteil ausgeht. Dienstpflichtverletzung braucht nicht Strafurteil. Andere Abteilung.
    Kommt der Untersuchungsgefangenen zugute. Es häufen sich keine Schulden an.
    Sie hat natürlich Glück. Bei den meisten Untersuchungsgefangenen wird wenig Rücksicht auf den existentiellen Ruin genommen, die schon Untersuchungshaft Lebensalltragspraktisch bedeutet.
    Als Partei AfD fordert sie ja die Verschärfung solcher Praxis. Sie bekommt wenigstens die Hälfte weiter.

    Haben Sie doch etwas Geduld. Bei erfolgter Verurteilung ist Frau Malsack-Winkemann womöglich ihre kompletten Dienstbezüge schuldig. Der Rechtssstaat ist halt keine Lynchjustiz auf dem Dorfplatz an der Dorflinde.

  40. 44.

    Sehr gute Entscheidung!

  41. 43.

    Wer ist "er"? Und was soll "er" nicht sein? Dass mein Kommentar, der aus einer einzige Frage besteht, Ihr Textverständnis schon überfordert...

  42. 42.

    Was die unstudierten hobby"juristen" hier herunterspielen - glücklicherweise geht unsere dem GG verpflichtete unabhängige Justiz unabhängig vor.

  43. 41.

    Ist doch Ihr persönliches Problem, wenn Sie ständig Ihre Nicks ändern. Dann müssen Sie eben damit leben, dass es zu Überschneidungen kommt. Der intelligente Leser kann das ohnehin problemlos auseinander halten. Deswegen regt sich außer Ihnen auch niemand auf.

  44. 40.

    Wieso noch Dienstbezüge, arbeitet Sie in Untersuchungshaft ?!

  45. 39.

    Die Gelassene.
    "Antwort auf [Hans Schäfer] vom 16.03.2023 um 14:04
    Auch #April:
    erklären Sie bitte warum Sie ein Gänsefüßchen setzen müssen. Einfach Behauptungen in den Raum stellen ohne konkret zu werden nötigt mir den Verdacht des ganz rechts außen ab."

    Vermutlich haben Hans Schäfer und der April-Scherz ganz eigene Definitionen von Demokratie, die nichts mit der wissenschaftlichen Definition von Demokratie zu tun haben. Solche Menschen halten oft schon jede Abweichung der Politik von den eigenen Wünschen für einen Demokratieverstoß, weil sie sich als Volkes homogene Stimme wähnen.

  46. 38.
    Antwort auf [Swen] vom 16.03.2023 um 14:19

    Mehr als der nickklauende rechtsextreme Legastheniker der hier mit etlichen nicks gleichzeitig unterwegs ist. Nicht wahr, Gudrun?

  47. 37.

    "Na ja... wir sind eine "Demokratie" mit etlichen Einschränkungen, keine Demokratie. Das war einmal."

    1. Frage: Welche Einschränkungen?
    2. Frage: Wann waren wir nach ihrer Definition eine richtige Demokratie?

    Bitte um Antwort, Danke.

  48. 36.

    Leider kann ich hier aus Platzmangel keine Doktorarbeit zum Thema abliefern. Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis sollte Ihnen aber schon geläufig sein. Ausserdem empfehle ich Ihnen, sich mal z.B. nur mit dem Bundestag, den Debatten, Befragungen, Antworten, Tricks der Parteien, Finanzierungen usw. intensiv auseinander zusetzen und das zu reflektieren. Da haben Sie schon eine Ewigkeit zu tun......

  49. 35.
    Antwort auf [Swen] vom 16.03.2023 um 14:19

    Mehr als der nickklauende rechtsextreme Legastheniker der hier mit etlichen nicks gleichzeitig unterwegs ist. Nicht wahr, Gudrun?

  50. 34.

    April:
    "Antwort auf [Immanuel] vom 16.03.2023 um 13:45
    Na ja... wir sind eine "Demokratie" mit etlichen Einschränkungen, keine Demokratie. Das war einmal."

    Das ist UNSINN!
    Es fehlen auch jegliche sachliche Argumente!

  51. 33.

    Hans Schäfer:
    "Antwort auf [Immanuel] vom 16.03.2023 um 13:45
    Man muss mittlerweile das Wort "Demokratie" mit Gänsefüsschen setzen, denn richtig demokratisch geht es hier schon länger nicht mehr zu."

    Nein, man muss nicht, denn wir sind eine richtige Demokratie!

    Offenbar wissen Sie nicht, was eine Demokratie ist! Dies insbesondere, da Sie keinerlei Argumente liefern, sondern nur inhaltsleere Polemik!

    Demokratie heißt nicht perfekt und fehlerlos! Und Demokratie heißt auch nicht, dass alles nach Ihrer Pfeife tanzt!

    Hans Schäfer:
    "Das ist wie das butterlose Butterbrot !! Eine grandiose Illusion...."

    Was das mit Butterbrot zu tun haben soll, erschließt sich dem geneigten Leser nicht.

  52. 32.

    Dienstbezüge halbiert? Mach das als normaler arbeitnehmer .da wirst du entlassen!

  53. 31.

    Auch #April:
    erklären Sie bitte warum Sie ein Gänsefüßchen setzen müssen. Einfach Behauptungen in den Raum stellen ohne konkret zu werden nötigt mir den Verdacht des ganz rechts außen ab.
    Also: welches Land ist demokratischer als D? Bitte belegen Sie dies mit nachvollziehbaren Beispielen.
    Falls Ihnen nicht die Definition bekannt ist empfehle ich die "Informationen zur politischen Bildung". Es gibt sogar in der Nähe der nordischen Botschaften eine Landesgeschäftsstelle wo Sie viel auch kostenfreies Informationsmaterial zu diesem Thema finden.

  54. 30.

    Es geht hier um zwei verschiedene Sachverhalte, die sich nur teilweise bedingen. Das eine ist die Bildung einer potentiell terroristischen Vereinigung. Da sind wir im Strafrecht unterwegs. Was Sie hier ansprechen ist aber das Dienstrecht. Auch ohne Strafrecht kann ein Beamter aus dem Dienst entfernt werden, wenn er sich gegen die FDGO richtet. Im Zusammenhang mit dem Strafrecht geht das zwar auch, aber erst bei Verurteilung zu einer entsprechend hohen Strafe. Dies ist hier noch nicht der Fall. Die Indizien waren aber dieses Mal (ein Verfahren war ja in der Vergangenheit gescheitert) groß genug, um dienstrechtlich durchgreifen zu können. Insofern geht es noch um das Dienstrecht, welches Sie hier anführen. Der Kommentar bezog sich aber erkennbar auf den strafrechtlichen Teil.

  55. 29.

    Was versuchen Sie hier? Das ganze runterzuspielen? Gehören Sie zu dem Lager? Die mediale Berichterstattung war doch mehr als vorhanden. Jetzt lassen Sie die chronisch überlastete Staatsanwaltschaft bitte ihren Job machen. Von turnusmäßigen Wasserstandsdsmeldungen hat die Gesellschaft nicht zwingend was. Wissenswertes wird hingegen berichtet. Danke, rbb!

  56. 28.

    Wäre das nicht schon längst ein Fall für ein todesmutiges und investigatives Recherche-Team um Olaf Sundermeyer und seine Mannen ? Im Idealfall könnte der Pulitzer-Preis dabei heraus springen. Ein Staatsstreich und ein Anschlag auf die Demokratie ist aber wahrscheinlich zu popelig.

  57. 27.

    Wie gesagt, die hier fest etablierte rechtsextreme Unterstützerszene bringt sich in Stellung.

  58. 25.

    Na ja... wir sind eine "Demokratie" mit etlichen Einschränkungen, keine Demokratie. Das war einmal.

  59. 24.

    Man muss mittlerweile das Wort "Demokratie" mit Gänsefüsschen setzen, denn richtig demokratisch geht es hier schon länger nicht mehr zu. Das ist wie das butterlose Butterbrot !! Eine grandiose Illusion....

  60. 23.

    Es gibt halt Menschen, die empfinden grosse Freude dummes Zeug im Internet zu schreiben.

  61. 22.
    Antwort auf [anton] vom 16.03.2023 um 13:06

    Erst so ein wahnsinniger Aufwand mit über 3000 Polizisten und den Medien im Schlepptau, und seit dem nix mehr. Dafür das ein Staatsstreich unmittelbar bevorstand, ist das schon mehr als dürftig und seltsam, dass es im Blätterwald nicht, wie sonst üblich, ordentlich pfeift. Dazu auch noch rechtsexstremistisch motiviert. Wenn jemand rassistisch oder homophob in Bus oder Bahn beleidigt wird, ist wesentlich mehr los, incl. der Erregung .

  62. 21.

    Wenn es eine Schreiberin wäre oder nicht eher ein Günther, Ule, Grünen-Allergiker oder wie sich der rechtsextreme Legastheniker noch nennt...

  63. 20.

    Nein @Gudrun, Malsack-Winkemann ist natürlich eine lupenreine Demokratin und steht als Juristin aber sowas von fest mit beiden Beinen auf unserem GG!

  64. 19.

    Gudrun:
    "ja, die Frau ist wirklich gefährlich....
    Ein Jagdgewehr und ein paar Kilo Gold.
    Da ist ganz bestimmt ein Umsturz zu vermuten!"

    Es geht um die (fehlende) Vereinbarkeit der Meinung dieser Richterin zu unserem Rechtsstaat mit ihrem Job als Richterin in unserem Rechtsstaat (den sie anscheinend ablehnt, wie man aus ihrer Mitarbeit bei dieser Reichsbürgergruppe schlussfolgern kann) und nicht um Jagdgewehre oder Gold!

  65. 18.

    Die Dienstbezüge halbiert? Die müssten ganz entzogen werden. Andere bekommen nichts, dürfen zum Arbeitsamt oder Jobcenter laufen und die bekommt noch weiter Geld? Pfui. Wer Rechtsextrem ist,sollte vollumfänglich mit allen Konsequenzen aus dem Staatsdienst entfernt werden und nicht noch pekionär gepudert werden. Den Staat ablehnen, aber sein Geld nehmen - ekelhaft.

  66. 17.

    Horst:
    "Jeder darf, denken und sagen was er will. Man muss nur die Konsequenzen erdulden. Das ist die "Demokratie" in Deutschland, wenn es noch so heisst."

    Wieso schreiben Sie "Demokratie" in Gänsefüsschen? Wir sind eine Demokratie und keine bloße "Demokratie" in Gänsefüsschen!

  67. 16.

    Diese Art von Verharmlosung der Ermittlungsergebnisse oder das Lächerlichmachen von Maßnahmen ist nur peinlich und wirft ein schlechtes Licht auf die Schreiberin!

  68. 15.

    Es tut gut zu erleben, dass man diesen Elementen den Riegel vorschiebt.

  69. 14.

    Falls die Bundestagswahl in Berlin (komplett) wiederholt wird: bleibt sie auf der Landesliste der AfD?

  70. 13.

    In der Regel sind es bis zu sechs Monate. Danach gelten besondere Regeln. Die sind in der Strafprozessordnung niedergeschrieben https://dejure.org/gesetze/StPO/121.html

  71. 12.

    "... und befindet sich in Untersuchungshaft."
    Bekommt sie in Untersuchungshaft auch ihre Richterbezüge oder gilt das unentschuldigtes Fehlen oder erhält sie für die Zeit Sonderurlaub?

  72. 10.

    "Ein Jagdgewehr und ein paar Kilo Gold.
    Da ist ganz bestimmt ein Umsturz zu vermuten!"

    Fake news von ganz weit rechts außen... Die Unterstützer hier bringen sich in Position.

  73. 9.

    Oh, Sie stellen Ihre Unwissenheit geradezu zur Schau. Was Sie meinen, ist Meinungsfreiheit. Und ja, auch die hat Grenzen, nämlich da, wo die Rechte anderer verletzt werden. Und im Artikel geht es nochmal um was ganz anderes. Haben Sie den Artikel gelesen?

  74. 8.

    Apropos Rechtsstaat: ist dem rbb oder den Lesern hier schon etwas zu einem Verfahrensbeginn bekannt? Wie lange kann man in Deutschland in Untersichungshaft sitzen, bevor man sich vor einem Gericht zu verantworten hat? Laut Wikipedia erfolgte die Festnahme am 7. Dezember 2022, also vor 99 Tagen.

  75. 7.

    Jeder der den Rechtsstaat abschaffen will ist gefährlich. Jede Ideologie mit Alleinvertretungsanspruch.

  76. 6.

    ja, die Frau ist wirklich gefährlich....
    Ein Jagdgewehr und ein paar Kilo Gold.
    Da ist ganz bestimmt ein Umsturz zu vermuten!

  77. 5.

    Was ist eigentlich gefährlicher? Rechtsextremisten oder die Leute, die solche Elemente schützen?

  78. 4.

    Mich würde mal interessieren wie hoch war eigentlich ihr Gehalt in Zahlen, um die Höhe der Abzüge zu begreifen.

  79. 3.

    Das ist in einem Rechtsstaat nun mal so. So lange der Tatbestand nicht abschließend gerichtlich festgestellt wurde und der/die Beamte "nur" verdächtigt und deshalb erst mal nur vom Dienst entbunden wird, dürfen die Bezüge nicht vollständig eingestellt werden. Rein theoretisch könnte ja noch die Unschuld festgestellt werden. Insofern ist nicht die verbleibende Entgeltregelung das Problem sondern die Dauer des Verfahrens bis zur finalen Verurteilung und der daraus folgenden Entfernung aus dem Beamtenverhältnis.

  80. 2.

    Das die Dame 50% ihrer Bezüge weiter erhält ist unverständlich.
    Der ganzen Reichsbürgerbande muss die finanzielle Grundlage genommen werden. Die glauben in ihrem Reich eine eigene Bank und Währung gründen zu können und zahlen dort tausende Euro ein. Die BaFin hat den Laden dicht gemacht, die Kohle ist weg.

  81. 1.

    Jeder darf, denken und sagen was er will. Man muss nur die Konsequenzen erdulden. Das ist die "Demokratie" in Deutschland, wenn es noch so heisst.

Nächster Artikel