Volksentscheid in Berlin - Warum jetzt beim Tempelhofer Feld eine neue Abstimmung zur Debatte steht

Mo 06.03.23 | 19:53 Uhr
  115
Archivbild: Der ehemalige Flughafen Tempelhof, heute das Tempelhofer Feld, aufgenommen aus einem Hubschrauber. (Quelle: dpa/J. Woitas)
Video: rbb24 Abendschau | 06.03.2023 | N. Siegmund | Bild: dpa/J. Woitas

2014 wurde per Volksentscheid gesetzlich festgelegt: Das Tempelhofer Feld in Berlin darf nicht bebaut werden. Doch seitdem wurde immer wieder an dem Beschluss gerüttelt. Nun macht die CDU - möglicherweise bald Regierungspartei - einen neuen Vorstoß.

  • Beim Volksentscheid 2014 hatte sich große Mehrheit der Abstimmenden gegen eine Bebauung des Tempelhofer Felds ausgesprochen
  • Eine neue Abstimmung stand seitdem immer wieder zur Debatte
  • Die CDU schlägt jetzt eine zweite Abstimmung über die Nutzung des Tempelhofer Felds vor
  • Grüne und Linke wollen nicht an dem Gesetz von 2014 rütteln

Die Idee, die Berliner Bevölkerung ein zweites Mal über die (Rand-)Bebauung des Tempelhofer Feldes abstimmen zu lassen, ist fast so alt wie der erfolgreiche erste Volksentscheid 2014.

Beim Volksentscheid der Initiative "100% Tempelhofer Feld" stimmten damals mehr als 64 Prozent dafür, dass das ehemalige Flughafen-Areal, so wie es ist, quasi nicht angetastet werden darf - in jedem Fall nicht für den Bau von Immobilien. Es war nicht nur für sich genommen ein klares Ergebnis, sondern wurde auch noch dadurch verstärkt, dass gleichzeitig fast 60 Prozent Nein sagten zu einem alternativen Gesetzentwurf, den die damalige rot-schwarze Koalition parallel zur Abstimmung stellte: Dieser Entwurf sah eine begrenzte Möglichkeit vor, am Rand des Feldes zu bauen. In allen Bezirken wurde aber jeglichen Bebauungsideen mehrheitlich eine Absage erteilt. Die Beteiligung lag bei 46,1 Prozent der Wahlberechtigten.

Rückschauend wurde dieses deutliche Ergebnis auch als Denkzettel für den damaligen Regierenden Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) interpretiert. Er hatte neben dem Bau neuer Wohnungen auch die Ansiedlung der Zentral- und Landesbibliothek (ZLB) auf dem Gelände favorisiert, die er gegen viele Widerstände dort durchsetzen wollte.

Schon bald wurde auf der politischen Bühne darüber spekuliert, ob man wohl in einigen Jahren einen zweiten Volksentscheid initiieren sollte, wenn man doch noch einmal am Feld bauen wollte. Rein rechtlich wäre dies nicht nötig: Ein Gesetz, das per Volksentscheid beschlossen wurde, kann vom Abgeordnetenhaus genauso wie jedes andere Gesetz mit einfacher Mehrheit wieder geändert werden. Allerdings herrscht große Einigkeit, Gesetzen, die per Volksentscheid zustande gekommen sind, mehr Gewicht zuzubilligen als solchen, die vom Parlament beschlossen werden.

Vier Jahre nach dem erfolgreichen Tempelhof-Volksentscheid, 2018, sprach sich Wowereits Amtsnachfolger Michael Müller (SPD) dafür aus, über Sozialwohnungsbau am Rand des Tempelhofer Feldes neu nachzudenken. Nicht nur für Wowereit, sondern auch für Müller war der Volksentscheid 2014 eine Niederlage gewesen, da Müller zum damaligen Zeitpunkt Stadtentwicklungssenator war und er sich mit viel Engagement für eine Randbebauung eingesetzt hatte. Als er 2018 den erneuten Impuls setzte, war seinerseits von einem neuen Volksentscheid zunächst keine Rede.

CDU und FDP zeigten sich damals über den SPD-Vorstoß verärgert und mahnten, bevor das Tempelhofer-Feld-Gesetz angetastet würde, sollte es einen erneuten Volksentscheid geben. Der damalige stadtentwicklungspolitische Sprecher der CDU-Fraktion und heutige Generalsekretär der Partei, Stefan Evers, schlug bereits damals vor, das Abstimmungsgesetz zu ändern. Das Abgeordnetenhaus sollte Gesetze, die durch Volksentscheid zustande gekommen waren, nicht einfach ändern dürfen, wohl aber nach einer Frist von fünf Jahren - also einer Wahlperiode - die Gelegenheit haben, es durch erneute Volksbefragung zu ändern. Bei einer solchen erneuten Volksbefragung sollte es nach seiner Vorstellung einer Zweidrittelmehrheit bedürfen, um das einst beschlossene Volksgesetz zu ändern.

Dieser Gedanke verfestigte sich in den Folgejahren weiter – nicht zuletzt angesichts der weiter angespannten Lage auf dem Berliner Wohnungsmarkt. Immer wieder gab es seitdem auch Umfragen von Meinungsforschungsinstituten, bei denen sich jeweils eine Mehrheit für eine Randbebauung des Feldes fand.

Im Oktober 2020 startete die Berliner FDP damit, Unterschriften für ein erneutes Volksbegehren zu sammeln. Aufgrund der Pandemieentwicklung stellte sie ihre Sammlung jedoch Anfang 2021 wieder ein. Es fand jedoch Eingang ins Programm der Liberalen für die Abgeordnetenhauswahl 2021. Und auch bei CDU und FDP fanden sich in den Wahlprogrammen für 2021 und 2023 entsprechende Forderungen. Die AfD notierte dazu zwar nichts in ihrem Wahlprogramm. Aber auch für sie steht fest: Eine Änderung des Tempelhofer-Feld-Gesetzes wäre nur über einen neuen Volksentscheid machbar.

Bei der SPD hieß es im Wahlprogramm: "Wir wollen das Tempelhofer Feld als grüne Lunge in der Stadt erhalten. Die SPD steht dem Wohnungsbau auf ausgewählten Randflächen des Tempelhofer Feldes offen gegenüber. Dabei wollen wir den Erhalt von Freiflächen zur Erholung und Bewegung sicherstellen. Der Bau von bezahlbarem Wohnraum und der Erhalt von öffentlichen Grünflächen müssen sorgfältig miteinander abgewogen werden. Die Entscheidung darüber obliegt jedoch letztlich den Berliner:innen. Wir werden deshalb eine Diskussion mit der Stadtgesellschaft darüber führen und sind für einen zweiten Volksentscheid offen. Sollte es eine Mehrheit für eine Randbebauung mit Wohnungen und sozialer Infrastruktur geben, ist es für uns zwingend, dass die Flächen nur für Wohnungsbau durch die landeseigenen Wohnungsunternehmen und Genossenschaften oder gemeinwohlorientierte Dritte in einem sehr geringen Umfang der Fläche des Feldes bebaut werden."

Bei der künftig voraussichtlich führenden Regierungskraft CDU ist im Wahlprogramm für 2021 und 2023 zu lesen: "Es bedarf einer neuen Stadtdebatte über die Zukunft des Tempelhofer Feldes. Wir werden das ungenutzte Potenzial dieses einmaligen Ortes durch einen städtebaulichen Wettbewerb sichtbar machen. Unser Vorschlag ist ein Tempelhofer Wald als neue grüne Lunge der Stadt, ergänzt um nachhaltige Wohnquartiere am Rand des Feldes. Sport, Freizeit, Kultur und Erholung sollen auch zukünftig ausreichend Raum auf dem ehemaligen Flughafengelände erhalten. Die letzte Entscheidung sollen die Berlinerinnen und Berliner im Rahmen einer Volksbefragung haben."

Da sich CDU und SPD in dieser Frage also sehr einig zeigen, dürfte es bei diesem Thema in den Koalitionsverhandlungen keine großen Konflikte geben.

Dass das Abgeordnetenhaus selbst das Volk befragt beziehungsweise Volksentscheide initiiert, ist im gesetzlich derzeit nicht vorgesehen. Hierfür wäre allerdings nur die Änderung des Abstimmungsgesetzes notwendig. Die Verfassung müsste nicht angetastet werden. Andernfalls wäre auch kaum mit einer dafür notwendigen Zweidrittelmehrheit im Parlament zu rechnen, da Grüne und Linke es im konkreten Fall strikt ablehnen, das Tempelhofer Feld anzutasten.

Sendung: rbb24 Inforadio, 06.03.23, 15:05 Uhr

115 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 114.

    Was soll das mit "kein weiterer Zuzug" Gehört die Stadt ihnen? Sie können genau so gut wegziehen wenn es ihnen in Berlin nicht passt. Berlin ist eine Stadt und kein Kuhdorf. Wer das will; einfach ein paar Meter raus aus Berlin.

  2. 113.

    Frischluft ja kann nur entstehen, wenn Bäume aktiv den. Luftsauerstoff produzieren und durch Verdunstung über die Blätter dee Luft die Wärme entziehen. Dafür braucht es die, an die niemand denkt. Komisch.
    Was TXL betrifft, sehe ich es ähnlich. Aus der Luft sieht es verdammt traurig aus, was da gerade passiert. Aber Häuser dort sollen es ja richten..... Lange nicht mehr so gelacht. Auch diese Fläche wäre zur Aufforstung wichtiger als unsinnige weiterer Zuzug.

  3. 112.

    Da man auf dem Tempelhofer Feld jegliche Traufhöhen außer Acht lassen kann, sollten man da auch 20-, 30-stöckige Hochhäuser bauen können. 10, 12 Stück brächten ca. 15.000 Wohnungen oder mehr, die an Kriegsflüchtlinge oder an andere "Fachkräfte", die wir so nötig benötigen, aus Syrien, Afghanistan, Somalia, vergeben werden können. Das würde den Wohnungsmarkt in Berlin entspannen.
    ODER: man stellt dort 10, 15 Windkraftanlagen auf, die dann auch noch gleich als Frischluftschneisenventilatoren fungieren können.

  4. 111.

    Was meinen Sie mit Frischluftschneise. Das Areal ist so groß, das eine Randbebauung kaum ins Gewicht fallen würde.
    Ich habe damals zu den 56% gehört, die Tegel behalten wollten.
    Das hat keinen Menschen interessiert. Es wurde sofort zum Teil abgerissen und es wurden neue Projekte angefangen.
    Hier hat man keinerlei Rücksicht genommen.
    Das gesamte Feld ist ein vertrockneter hässlicher Ort.
    Hier ist kein durchdachtes Konzept sichtbar.

  5. 110.

    Ich will ja gar nicht Wissen bei wem Sie zählen gelernt haben. Sind es nicht vielleicht sogar 1,3 mio?

  6. 109.

    Ich bin für eine Randbebauung des Tiergarten. (Park)

  7. 108.

    "Forscher haben jetzt rausgefunden, dass die uralten Städte am Rande der Wüste extrem dicht mit Häusern bebaut wurden, somit wurde Schatten und Kühle erzeugt. "

    Beweise für ihre steile These bleiben sie uns selbstverständlich schuldig.

  8. 107.

    Randbebauung Ja! Bäume Ja! Ein Teich mit Zu-und Abfluss ja! Es kann nicht alles so bleiben wie es vor vielen Jahren mal beschlossen wurde. Die Welt und Berlin drehen sich weiter, ob das einigen Leuten nun gefällt oder nicht. Nichts ist ewig.

  9. 106.

    Sie Spaßvogel. Abkühlung durch Erhitzen einer Brache?
    Sie haben die dafür notwendige, dort fehlende Vegetation vergessen.

  10. 104.

    Tempelhof kühlt nicht, das Feld saugt die pralle Sonne auf. Da sollte man schon klotzenderweise einen Landschaftsgärtner ranlassen.

    Forscher haben jetzt rausgefunden, dass die uralten Städte am Rande der Wüste extrem dicht mit Häusern bebaut wurden, somit wurde Schatten und Kühle erzeugt. Solange was wächst, geht es aber auch mit Vegetation.

  11. 103.

    Warum kann man sich z.B. der Situation nicht anpassen und endlich anfangen auch höhere Wohnhäuser zu bauen? Ach ja stimmt, es soll zum "heiligen" Stadtbild passen, das irgendwann mal festgelegt wurde. Ich sage nicht, dass wir 100stöckige Hochhäuser bauen müssen. Aber wenn ich sehe wie in jeder freien Ecke ein Haus gebaut wird und dann z.B. dreistöckig mit je zwei Wohneinheiten pro Etage, dann ist mir klar, dass man ständig Fläche sucht, weil man doch so zu wenig Menschen unterbekommt. Jede Großstadt hat Hochhäuser, außer Berlin. Berlin muss in die Breite gehen. Und warum muss das Tempelhofer Feld dafür herhalten? Ist Tempelhof und Neukölln nicht schon dicht genug besiedelt? In Zehlendorf, oder im Grunewald ist sicherlich auch Platz.

  12. 102.

    Es steht nicht ein neuer Baum auf dem Gelände, keinen Regenwasser-Teich. Man findet keinerlei Schatten, die Fläche ist vollkommen ausgedörrt! Es sollte endlich ein sinnvolles Nutzkonzept für Teile geben. Pflanzt Bäume und sorgt für eine Grüne Lunge, anstatt eine Staubwüste! Wir benötigen Grünschneisen und keine Steppen!

  13. 101.

    Das Problem mit dem Neubau, besonders bei größeren Komplexen, ist , Das in den nicht sozial gebundenen Wohnungen für 34€ vor allem besserverdienende Neuberliner einziehen, denen auch bewusst ist, daß das auch für Sie zu teuer ist. Wenn es ihnen dort gefällt suchen sie sich Wohnungen aus dem umliegenden Bestand. Dann finden sie 15-20€ klasse. Zudem, wen würden Sie als Vermieter nehmen? Natürlich den Besserverdienenden, selbst wenn er kein Mietabzocker ist.

  14. 100.

    Jetzt wird erstmal auf Staatskosten Infrastruktur verlegt, dann kommen Veranstalter und schon wird wieder damit Geld verdient. Stattdessen lieber eine Randbebauung mit Mieten qm Preis für 10 Euro für Leute die Arbeiten und eine Wohnung suchen und der Rest mit Familien Kurse eine Oase für Familien das würde für Berlin funktionieren.

  15. 99.

    Das ist hier nicht so wichtig.

    Hier geht es jetzt um die Natur und Belüftung der Stadt. Wollen sie bei 45 Grad in Berlin wohnen ?

    Das Thema Wohnen ist hier erstmal egal, Berlin braucht Tempelhof als Rückzugsort und Kühlung.

  16. 98.

    In Berlin soll das natürlich der Investor finanzieren. Haben Sie die letzten 6 Jahre unter RGR nicht verfolgt ?

  17. 96.

    Wenn ich das immer lese: "grüne Lunge", "Grünfläche", "Erholungsort" rollen sich mir die Fußnägel auf. Es ist eine BRACHE mit im Sommer verbranntem Gras!

  18. 95.

    In Berlin wird die Wohnungsnot immer schlimmer. Verantwortlich ist u. a. auch die Politik mit ihren Fehlentscheidungen und ideologischen Dogmen.
    Selbstverständlich gehört angesichts der prekären Situation auf dem Wohnungsmarkt jede "Heilige Kuh" auf den Prüfstand. Die Politik hat sich den Realitäten anzupassen - nicht umgekehrt!

  19. 94.

    Ich kann jedem empfehlen, sich die Mietpreise anzuschauen. Der Wohnungsmarkt ist komplett aus dem Ruder gelaufen. Wir brauchen die gemäßigte Randbebauung, am besten für Studiheime.

  20. 93.

    Auch wenn ich selbst im Land Brandenburg lebe, die Politik (egal wer und wo regiert) sollte aufhören, ständig mit den Grünflächen als Reservebauflächen zu liebäugeln, wie derzeit z. B. beim Tempelhofer Feld. Aus meiner Sicht, sollte insgesamt die gesamte bundesweite Bevölkerungs-, Flüchtlings-, Siedlungs-, und Baupolitik neu ausgerichtet werden. Aber nicht um den Preis, jede innerstädtischen grüne Oase unbedingt zubauen zu wollen.

  21. 92.

    Der Volksentscheid wird ja auch bis heute beachtet. Nur, Situationen ändern sich halt und nur weil es früher mal für Etwas eine Mehrheit gab, muss dies nicht bis in alle Ewigkeit so sein. Sonst hätten wir immer noch die Gesetze aus den 50er Jahren. Heute ist in Berlin die Bedeutung des Wohnungsbaus erheblich gestiegen und der Bedarf wächst ständig weiter. Da müssen eben auch Flächen zur Disposition gestellt werden, die bisher als tabu galten. Berlin kann sich so manchen Luxus der Vergangenheit nicht mehr leisten. Wenn die erneute Abstimmung wieder pro Feld ausfällt, dann ist das so. Dann muss aber auch das Gemecker über den Wohnungsmangel aufhören.

  22. 91.

    Ja, aber wenn jemand Freiraum sucht, kann er sich in die S-Bahn setzen und ist in 20 Minuten im Nichts.
    Wen es in die Großstadt zieht, möchte auch großstädtisches Leben und interessante Orte. Da wird doch irgendjemanden wohl was passendes für dieses Fleckchen einfallen. Von mir aus das größte Riesenrad oder die größte Achterbahn der Welt. Da ja der Spreepark aus angeblichen Parkplatzmangel nicht tragbar war.

  23. 89.

    Mitnichten. Wir wohnen zu 5. auf 80 qm ohne Hinterhof und Garten. Für uns ist das Tempelhofer Feld das Naherholungsgebiet. Dort entflieht der Städter der Enge. Einmal weiter gucken als 30m. Einen Ort mit 1000enden anderen teilen und sich trotzdem aus dem Weg gehen. Nur weil keine Bäume dicht an dicht stehen ist es keine Brache. Auch Wiesen haben ihre Vielfalt.
    ...und wer glaubt, dass vorallem bezahlbarer Wohnraum an so einem attraktiven Ort entsteht - - - sorry *schallendes Gelächter*

  24. 88.

    Weil dieses Loch mitten in Berlin absolut keinen Nutzen hat. Weder für die Einwohner, noch fürs Klima der Stadt. Der Volksentscheid was damals mit einer anderen Sache gekoppelt und das Tempelhof Feld war hierbei für viele nur Nebensache.

    Macht daraus irgendwas schönes und gut. Wenn von außerhalb Berlins Bedarf an teuren Wohnungen besteht, werden die sowieso gebaut, irgendwo anders.

  25. 87.

    Falsch, im Februar kam die CDU auf 17,6% der Wahlberechtigten!
    Die SPD und die GRÜNEN kammen somit jeweils auf die etwas über 11%.

  26. 86.

    Wie verbittert muss man wohl sein, wenn man so viel Blödsinn schreibt.
    Ich denke Sie haben eine schöne Wohnung, aber tausende andere Menschen suchen noch eine Wohnung, ist Ihnen aber egal.
    Eine Mischbebauung wäre gut von Luxus- bis Sozialwohnungen, so werden Kieze gut durchmischt und von mir aus gerne einmal rund um das Tempelhofer Feld.

  27. 85.

    Sie wollen unbedingt die Autobahn in Friedrichshain und Lichtenberg weiterbauen, damit der ehemalige Flughafen Tempelhof bebaut werden kann. Aha...

  28. 84.

    Natürlich. Dafür ist das Geld ja da,neben diversen anderen Sachen. Wer sich in der Freizeit richtig erholen kann, bringt auch mehr Leistung.
    Aber gut, ich kenn auch einige Leute, die sich nicht erholen können und alle schönen Orte meiden.
    Frei nach dem Motto der Kirche, alles was Spaß macht, ist böse.

  29. 83.

    Es gab eine Abstimmung und ein klares Ergebnis. Die CDU hat durch hohle Parolen gewonnen und die Mehrheit ist drauf reingefallen. Das ist n u n die Quittung. Die GroKo hat berlin noch nie was gutes gebracht und wird es auch diesmal nicht. Aber hey, schön das wir über Vornamen diskutiert haben, das ist gerade das allerwichtigste in dieser Stadt.

  30. 82.

    Die Frage müsste lauten: Darf das Tempelhofer Feld bebaut werden, wenn 50% der entstehenden Wohnfläche Sozialer Wohnungsbau werden müssen?

  31. 81.

    30% sozialer Wohnungsbau bei sozialen Bauprojekten ist mittlerweile der Standard. Den Rest benötigt man, um trotzdem noch kostendeckend bauen zu können. Es handelt sich ja um eine Quersubvention bei Mietpreisrabattierungen.

  32. 80.

    Nein, man ist hier nicht rückwärts gewandt. Auch ich bin Mieter und wäre froh, wenn es eine entspannten wohnungsmarkt liege. Aber nur, weil der einen Partei der volksentscheid mich passt, muss man ihn nicht so oft wiederholen, bis es einen passt.
    Es ist noch keine paar Wochen her, da grölen alle CDU Anhänger endlich der Wandel. Das Volk hat entschieden, falls sie es mitbekommen haben. Es gab eine volksabstimmung. Es wurde nicht von oben diktiert und sie hatten die Wahl und 64% haben sich dagegen entschieden. Also verstehe ich nicht warum man das einfach hinten Weg lässt.

  33. 79.

    Und wer soll Ihre Spielwiese finanzieren??
    SICHER DER STEUERZAHLER !!!

  34. 77.

    Man wird es einfach immer wieder probieren. So wie beim Gigaliner. Total schäbig.

  35. 76.

    Tja, das sind immer noch mehr als die 11 % der Berliner, die die CDU gewählt haben!

  36. 75.

    Der Mensch hat doch in Berlin ein Recht auf Wohnen.

    Wohnen ist ein Grundrecht ! Linke, steht auf!

    Für die Randbebauung der Brachflächen!!!

  37. 74.

    Der Drops ist doch schon gelutscht! Der Volksentscheid besagt, dass 64% der wahlberechtigten Menschen keine Bebauung wünschen - fertig. Warum sollte man an einer Grundsatzentscheidund des Volkes rütteln?
    Wer hier (Berlin) herziehen will kennt die Situation und sollte keine andere Erwartungshaltung haben...
    Die Argumentation "bezahlbaren Wohnraum zu schaffen" ist in diesem Gesellschaftssystem eine Utopie - Sorry. Das klappt nicht in der aktuellen Rechtslage...
    Einfach mal reinhören. Coproduktion von Radioeins:

    https://www.ardaudiothek.de/sendung/teurer-wohnen/12254011/

    Cheers!

  38. 73.

    Martina warum sind Sie eigentlich so arrogant und herablassend. Ihre Kommentare nerven. Sie Zeugen von hohe Selbstüberschätzung in ihrer Wahrnehmung. Oder Langeweile . Also lesen kann man ihre Kommentare nicht.

  39. 72.

    Da schafft es die neue Regierung schon vor Amtsantritt sich so richtig unbeliebt zu machen!
    Das THF ist die beliebteste Freizeitfläche der Stadt. Sehr schwacher erster Schachzug!

  40. 71.

    Jede Woche sind mehrere hunderttausend Besucher und Besucherinnen!
    Wir brauchen und lieben jeden Quadratmeter!

  41. 70.

    beobachterMontag, 06.03.2023 | 22:29 Uhr
    "Warum jetzt beim Tempelhofer Feld eine neue Abstimmung zur Debatte steht" Das ist klar, eine großen innerstädtischen Areals, anschlusstechnisch voll erschlossen, soll einem sinnvollen gesellschaftlichen Nutzen zugeführt werden.

    Aha. "sinnvoll" - gehts noch allgemeiner? Noch mehr Freibrief für wen und was auch immer?
    Wieso beanspruchen Sie Gehör und Mitsprache mit derartig dürftiger Leistung?

    Sie müssen begreifen: Es gibt Mitbürger, die erwarten Konkretes. Arbeiten daran mit. Haben fundierte Vorstellungen.
    Sind nicht bereit Kai Wegners oder der Immobilien-SPD Freibrief zu erteilen für das was die "sinnvoll" und für "gesellschaftlichen Nutzen" halten.
    Ist eigentlich nicht so kompliziert.
    Aber vielleicht wollen Sie sich ja die Rolle freihalten, nachher über "die Politiker" Beschwerde zu führen. Die dann anderes "sinnvoll" und "gesellschaftlichen Nutzen" finden als Sie das sich gedacht haben. Freilich ohne es konkret zu formulieren.

  42. 69.

    ZizouMontag, 06.03.2023 | 22:39 Uhr
    Ich bin für die Bebauung.

    "Die paar Häuser verlieren sich da."

    Welche Bebauung, welche "paar Häuser"? - was wissen Sie was niemand weiss, noch konkret angesagt wurde?
    Wem erteilen Sie Freibrief für was?

    Vielleicht einfach schweigen, weiss man von nichts, will auch nichts wissen?

  43. 68.

    Finde ich auch, zumal wir dringend mehr bezahlbaren Wohnraum brauchen.

  44. 66.

    Schöne Bildperspektive. Wie gerne würde ich da noch landen wollen. EDDI forever.
    Aber da der Platz leider nicht mehr anzufliegen ist, was spricht denn gegen eine Aufforstung mit dringend benötigten Bäumen, um eine wichtige Kaltluftschneise zu gründen, anstatt die Fläche so nutzlos verkommen zu lassen?

  45. 65.

    Ich bin für die Bebauung.

    Die paar Häuser verlieren sich da.

  46. 64.

    "Warum jetzt beim Tempelhofer Feld eine neue Abstimmung zur Debatte steht" Das ist klar, eine großen innerstädtischen Areals, anschlusstechnisch voll erschlossen, soll einem sinnvollen gesellschaftlichen Nutzen zugeführt werden.

  47. 63.

    Das Feld steht nicht unter Denkmalschutz, sondern das Hauptgebäude

  48. 62.

    "Kluge vorwärts gewandte Menschen erkennen das und handeln."

    Bitte keine Allgemeinplätze mit Anspruch auf "Vernunft" "Pragmatismus" "Gesunden Menschenverstand"

    Referieren Sie erst einmal wie der sogenannte "Vorschlag" von Kai Wegner und ihm zugetaner Immobilien-SPD etwas anderes als ein Signal an die spekulative Immobilienwirtschaft ist, in der Stadt würden nun wieder die teuersten Filetstücke zur Spekulation zur Verfügung stehen - bei denen zudem die üblichen Verdächtigen viel Provision verdienen können.
    Ohne das davon auch nur eine Einzige bezahlbare Wohnung gebaut würde.
    So Freihändig wie Wahlergebnisse absurd (von Giffey-SPD)interpretiert werden, muss man da ja einiges befürchten.

    Sie müssen sich schon mehr Mühe geben. Sie haben es mit informierten, von Marktingkampagnen emanzipierten Bürgern zu tun. Nicht mit Stimmvieh. Oder Gästen im Bierzelt, die von einer Rummelplatzrede unterhalten werden wollen.
    Ein bisschen mehr Respekt bitte. Das kann man doch verlangen.

  49. 61.

    "Es dient der Sicherung im Bestand "
    Ja,hatten wir alles schon. Das nannte man "sozialistische Wohnungspolitik "
    Das Ergebnis müsste allen älteren unter uns noch bekannt sein.
    Schon vergessen, Martina ?

  50. 60.

    lollebolleberlinMontag, 06.03.2023 | 21:23 Uhr
    Antwort auf [Martina] vom 06.03.2023 um 21:07
    Solange "Herrschaften" wie Martina nicht das Sagen in Berlin haben, ist im großen und ganzen alles O.K.

    Ja nun. Dazu reicht es offenbar in manchen Milieus. Selbst nichts auf der reihe oder vorzuweisen.
    Aber verhindern das sonstwer "das sagen" hat.

    Irgendeinen konstruktiven Vorschlag? Irgendeinen Erfolg vorzuweisen? Irgendeine redliche Analyse der Folgen, der Arbeitsergebnisse gebetsmühlenartig vorgetragener Parolen und deren Agenden?

    Pustekuchen.

    Kennt man aus jeder Hauptversammlung vom Schrebergartenverein. Nie da. Nie im Risiko selbst was angeschoben oder verantwortet zu haben. Aber grosse Rede. Immer bisschen hasserfüllt-aggressiv.

  51. 59.

    Einmal gewählt und das gilt dann für die Ewigkeit ist nun nicht gerade ein Markenzeichen der Demokratie. Um aus dieser Brachfläche einen lebenswerten Park mit schattigen Bäumen und allem Pipapo zu machen ist viel Geld erforderlich, was durch das Bauland finanziert werden könnte. Ansonsten bleibt es ein Spielplatz für die Hippsters und wandernden besser verdienenden internationalen Nomaden, sogenannten Expats. Die fort ziehen, wenn es hier genauso unerträglich geworden ist, wie in Ihrer Heimat.

  52. 58.

    Jetzt ist es mal Zeit für Fakten!

    1. Das Tempelhofer Feld ist unterirdisch großflächig ausgehöhlt!
    Eine Bebauung ist so nicht möglich da dies statisch nicht möglich ist!
    Dies würde damals so errichtet für Kriegsgerät.

    2. Firmen hatten einen Versuch unternommen bestehende Wände mit modernster Technik abzutragen. Leider ohne Erfolg, da die Technik an der massiven Bauweise versagte!

    Diese Gründe sprechen aktuell gegen eine bauliche Nutzung des Tempelhofer Feldes.
    Dies zu ändern bedarf eines sehr hohen finanziellen Aufwandes!
    Daran ändert auch kein Volksentscheid etwas!

    3. Meiner Kenntnis hat das Tempelhofer Feld ein Denkmalschutz. Was die Situation einer Bebauung nochmal verkompliziert.

  53. 57.

    Informieren Sie sich für sachliche und sachgerechten Diskurs mit durch Information emanzipierte Teilnehmer.

    Flughafengebäude sind Denkmal. Hat einen Grund. Erklären Sie weshalb dieser Grund nonchalant wegfällt. Also für Neubebauung abgerissen werden kann.
    Nutzung der vorhanden Bebauung als Wohnraum ist schwierig bis unmöglich. Zermartern sich die Besten seit Jahren den Kopf, wie die Nutzung und durch wen funktionieren kann.

    Ansonsten: Plattenbauschloss abreissen. Wohnungen bauen. Ist kein Denkmal. Nur Disneyworld.
    Charlottenburger Schloss mit zu grossem Park: Kann auch weg. Oder mal sehen wer da günstig wohnen kann.??

    Bin eh gespannt, wie Kai Wegner jetzt in Reinickendorf, Steglitz, Konradshöhe, Wannsee, Wilmersdorf Bauland für den sozialen Wohnungsbau ausweisen wird. Selbstverständlich mit Parkplatz für jeden vor der Haustür. Jetzt ist ja Vernunft und Pragmatismus in der Koalition. Da dürfen wir schnellste Ergebnisse erwarten. Sind ja seit Jahrzehnten CDU-Bezirke.

  54. 56.

    Weil dieser Volksentscheid etliche Jahre zurück liegt. Inzwischen sind tausende Menschen nach Berlin gezogen und die Verhältnisse haben sich enorm verändert. Kluge vorwärts gewandte Menschen erkennen das und handeln. Menschen von gestern verharren und haben Angst vor Veränderungen.

  55. 55.

    ThomasErkner Montag, 06.03.2023 | 21:02 Uhr
    Antwort auf [Andreas] vom 06.03.2023 um 20:10
    „Weg mit diesem unsinnigen Volksentscheid auf freihalten dieser Fläche.“

    "Gehts nicht gerade in der Demokratie um Mehrheiten? Also wie kann denn ein rechtskräftiger Volksentscheid unsinnig sein? "

    Rechtsautoritäre, Wirtschaftsliberale haben immer Recht. Demokratie ist, wenn diese Haltung, sein Personal grosszügig mit seinen Untertanen ist. Dann gewährt es Demokratie. Sonst stürmt, enthebt es die Parlamente. Tatsächlich oder propagandistisch. Evalution rechtsautoritärer, wirtschaftsliberaler Arbeitsergebnisse - und seien es nur die ungebrochenen seit Jahrzehnten - ist eine radikal-fundamentalistische, hufeisen-extremistische Zersetzung der eigentlich immer geltenden Zucht und Ordnung: Rechtsautoritäre, Wirtschaftsliberale haben immer Recht. Sie sind das Naturgesetz. Volk. Vernunft. Der gesunde Menschenverstand. Im Grunde also: Gott auf Erden. Der ist manchmal streng. Manchmal grosszügig.

  56. 54.

    Solange "Herrschaften" wie Martina nicht das Sagen in Berlin haben, ist im großen und ganzen alles O.K.

  57. 53.

    Enteignung-Vergesellschaftung von grossen Immobilienmonopolen (nur darum geht es) muss keine neue Wohnungen schaffen. Es dient der Sicherung im Bestand. Keine Ahnung wer Ihnen diese Paarung einredete. Oder doch. Ich weiss es natürlich schon.
    Aber bezahlbares Brot vom Bäcker, muss auch nicht anderswo eine Bäckerei bauen. Tut es in der Schlichtheit auch nicht. Der Bäcker kauft sich von seinem Gewinn im Zweifelsfall ein Auto. Oder Ferien auf Mallorca. Für gleich neue Bäckerei reicht Gewinn aus fairem Brotpreis eh nicht.

    Zum Thema "Rückwärtsgewandt" irren Sie sich in Ihrer Arbeits- und Analysepflicht.
    Seit vielen Jahrzehnten haben wir die Immobilienwirtschaft, den Wohnungsbau nach der Agenda, die Sie als "modern" nicht rückwärtsgewandt verteidigen. Aber schauen Sie sich die Arbeitsergebnisse dieser Ökonomie an. Oder bestreiten Sie den Wohnungsmangel gerade für das untere Monatsnetto von um die 1200 Euro, das mehr als 1/3 der Bevölkerung stellt?
    Welcher Sozialist verursachte das?

  58. 52.

    Glaubt irgendjemand, dass man in dieser Gegend zu sozialverträglichen Preisen Wohnungen
    bauen kann??? Absurd. Ich bin in der Lilienthalstr aufgewachsen, kenne die Gegend sehr gut. Und zudem macht gerade die Atmosphäre des stillgelegten Flughafen den Reiz aus. Das ist kein x-beliebiger Park sondern ein stillgelegter Flughafen - andere würden uns darum beneiden. Wir knallen es mit Lofts zu...NEIN.

  59. 51.

    Poltik, politischer Prozess geht anders. Bringen Sie die Herrschaften doch in Probleme!
    Formulieren Sie die Grundbedingungen und Grenzen für eine Bebauung.

    Hält man daran fest, formuliert es entschieden und klar: Sie werden sehen - die Herrschaften haben wieder keinen anderen Plan, als Spekulation und Investoren Filetstücke in der Stadt zu verschaffen.
    Während man ihnen gleichzeitig das Argument genommen hat, man sei nur "Verhinderer" "Träumer" "Fundamentalist"

    Es ist ja unsere Aufgabe den Blick für die Sache zu haben: Was da passiert, passiert für die Ewigkeit der Stadt. Während die Herrschaften wieder einmal nur 5 Jahre im voraus und für sich denken. Denn das ist bis heute die Katastrophe für die Immobilien-SPD mit ihren CDU-Verbündeten: Das 2016 erst einmal ihre Pfründe, ihre eingeübten und etablierten Rendite-Strukturen weg waren. Was haben sie Lompscher gehasst. Um dann jetzt mit Geisel nichts in Bau- und Wohnungspolitik voranzubringen. Der konnte ja schon keine Wahl...

  60. 50.

    „Weg mit diesem unsinnigen Volksentscheid auf freihalten dieser Fläche.“

    Gehts nicht gerade in der Demokratie um Mehrheiten? Also wie kann denn ein rechtskräftiger Volksentscheid unsinnig sein?

  61. 49.

    Ich bin erstaunt, wie viel rückwärtsgewandte Kommentare hier zu lesen sind. Sind es etwa die selben,die nach Wohnungsenteignung schreien,was Null neue Wohnungen schaffen würde. Begreift endlich,dass wir nichts so dringend benötigen, wie neue Wohnungen. Daher ist es eine sehr gute Idee von Herrn Wegener, neu abstimmen zu lassen.

  62. 48.

    "Auf keinen Fall sollten Wohnungen um das Tempelhofer Feld entstehen"

    Ich bin bereit für die konkrete Projektierung die das in Einklang bringen will. Charakter /Funktion des Tempelhofer Feldes erhalten, bei gleichzeitigem (sozialem) Wohnungsbau der in der Stadt gebraucht wird. Also für das Monatsnetto 1200 Euro, für das der stattfindende Wohnungsbau bis heute keine Lösung findet.

    Sollen die Herrschaften doch mal was erarbeiten. Das wird doch spannend. Müssen sie dann erklären, warum die angeblich alternativlose Ökonomie nicht in der Lage ist, die Wohnungen zur Verfügung zu stellen die gebraucht werden. Ökologisch und sozial auf der Höhe sind. Ich bin ja Leistungs- und Ergebnisorientiert. Wirtschaft hat dem Menschen zu dienen. Nicht umgekehrt. Sonntagsreden und Schulterzucken "so ist der Markt" schafft weder Wohnung noch Brot ran. Wenn ihre Agenden mehr als Glaubenssätze sind, lässt sich das ja am konkreten Vorschlag und der Umsetzung bemessen. Aber eben genau nur daran.

  63. 47.

    Warum nicht das ohnehin versiegelte Rollfeld im Norden bebauen? Auch die alten Hangars und das ehemalige Empfangsgebäude könnte entweder zu Wohnraum umgebaut oder durch Wohnbebauung ersetzt werden.

  64. 46.

    Tja - mir nützen Ihre grudntheoretisch-abstrakten Ausführungen nichts. Denn mir wird ein weiteres mal NICHT mitgeteilt WAS für WEN zu Welchem PREIS gebaut, abgestimmt werden soll. Falls die Herrschaften überhaupt abstimmen lassen wollen.
    Ich hätte 2014 einem guten Plan für Randbebauung, geplant und umgesetzt für den Wohnraum der gebraucht wird zugestimmt. Gab es nicht. Wie heute. Das bedeutet: Wohnraum für das untere Monatsnetto 1200 Euro. Gerne auch ökologisch-sozial-architektonisch wegweisend. International. Das sind nämlich meine Kriterien für "pulsierende Weltstadt" statt "Bullerbü" Genauso wie die Verkehrspolitik von Luxemburg, Kopenhagen, Amsterdam, Stockholm für internationale Modernität steht. Nicht das Provinz-Gehetze der CDU, das Fahrraum und Parkplatz für Auto verspricht, den die Damen und Herren selbst gar nicht haben.
    Nun also Rücksturz auf den Stand 2014. Auch bei der SPD.
    Keine Ahnung was man nehmen muss, um das für "Vernunft" "Pragmatismus" "Mass und Mitte" zu halten

  65. 45.

    Ich lehne die Randbebauung (wieder) ab WEIL ich davon ausgehe dass 1. KEIN sozialer Wohnungsraum entsteht, sondern teurere Wohnungen die den Mietspiegel nach oben reißen 2. Die Randbebauung zur größeren Teilbebauung führt (kleiner Finger, ganze Hand) 3. Die Randbebauung natürlich am Columbiadamm durchgeführt würde statt auf die ganze Gegend beruhigenden anderen Seite, da würde nämlich Autobahn- und Schienenlärm abgeschirmt werden. 4. Man spricht von Brachfläche, dabei liegt da nichts brach, es bringt nur der Wirtschaft nichts. Dagegen nutzen 10.000e diesen Ort vielfältigst.

    ALLES in ALLEM geht es nur um GELD und EINNAHMEN.

    ggf. entstehende Anlagen rings um neue Luxushäuser werden zu Privatzonen. Sozialbau ließe keine Aufwertung zu da die Stadt (wie bisher auch) kein Geld für grüne Bewirtschaftung des Tempelhofer Feldes ausgeben würde.

    Deshalb werde ich alles daran setzen, diese miese Umgehung eines Volksentscheides mittels parteipolitischer Propaganda zu unterminieren. gms

  66. 44.

    "Wir brauchen dringlichst neue Wohnungen, darüber sind wir uns alle hoffentlich einig.
    Eine Ranbebauung des Tempelhofer Feldes ist doch viel sinnvoller,als eine Verdichtung der sowieso schon viel zu engen Innenstadt ."

    Na dann viel Spaß in der Innnenstadt wenn dort im Sommer 45° im Schatten herrschen weil man die Frischluftschneise zugebaut hat.

    Alleine der Platz für den ökologisch schwachsinnigen Weiterbau der A 100 würde für viel mehr Wohnungen sorgen, selbst wenn sie das ganze Tempelhofer Feld zumüllen.

    Aber dann bekommen die beiden Lobbyorganisationen sPD und cDU weniger Schmier.... pardon Spendengelder der Betonmafia.

  67. 43.

    Ich bin dagegen. Aber ich bin für Bäume und vielleicht 1 oder 2 Seen oder gar ein Freibad. UND 1 Windrad.

  68. 42.

    Nicht verarschen lassen!

    Neuerliche Ansage zum Tempelhofer Feld durch Kai Wegner /CDU ist zunächst nicht mehr als seinen Freunden von der Investoren - und Spekulationswirtschaft anzusagen, nun ginge wieder was. Also von vorne, wogegen die Volksabstimmung 2014 stimmte. Ebenso wie sie gegen einen SPD-Plan stimmte - damals geführt von Wowereit, heute Giffey, die genausowenig einen konkreten, verbindlichen Plan vorlegte, dass -wenn- auf dem Gelände gebaut wird, es wird was in der Stadt am dringendsten gebraucht wird: Wohnung für das untere Monatsnetto. Das liegt bei 1200 Euro. Und nicht bei dem was sich Spitzenpolitiker, Lobbyisten und die Minderheit des 3-4000-Netto-Milieus so ausdenken (oder aktiv ignorieren)
    Also: Arbeitsergebnisse anfordern von den Herrschaften mit den handlichen Affekt-Parolen. Legt einen verbindlichen Bebauungsplan vor. Dann können wir weiter sehen. Denn erst dann gibt es wirklich was zu entscheiden. Und nicht nur Freifahrtschein und Morgenluft für Spekulation.

  69. 41.

    Auf keinen Fall sollten Wohnungen um das Tempelhofer Feld entstehen.Es ein einmaliger wunderbarer und historischer Ort der als eine grüne Lunge und zugleich der Erholung dient. Selbst mit neuer Abstimmung wird es nicht anders gesehen.Die CDU hat grundsätzlich andere Ideen u.a. den Aufbau von Autostrassen oder LKW Trassen
    In welchen Bereich bewegt si h die CDU? In der Steinzeit?

  70. 40.

    Wie machen Sie das mit dem Vorbeifahren und zählen? Es gibt keine Straße am Tempelhofer Feld von dem man es komplett einsehen kann und alle Leute zählen. Gehen Sie mal AUF das Feld am Wochenende und zählen Sie dann, können sie weiter als 100 zählen?

  71. 39.

    Es gibt doch noch andere bebaubare Grünflächen, die von weniger Menschen genutzt werde:
    Garten des Sitzed ded Bundespräsidenten
    Garten des Kanzleramts
    Wiese zwischen Hauptbahnhof und Bundestag, vor der Schweizer Botschaft.

  72. 38.

    Das Tempelhofer Feld zu bebauten, ist die beste Idee seit langem. In Tegel soll ja auch gebaut werden. Wohnungen und Industrie, also warum nicht auch auf dem Tempelhofer Feld.
    Dieses Gelände wird zur Zeit nicht vernünftig genutzt. Meinetwegen sollen sie dann noch nen Park errichten, aber wer dort Sport machen will, kann ja gerne das auch auf anderen Geländeabschnitten in Berlin und Brandenburg tun.
    Weg mit diesem unsinnigen Volksentscheid auf freihalten dieser Fläche.

  73. 37.

    Wenn erst einmal die Ränder des Tempelhofer Feldes bewohnt sind wird dort vermutlich schnell Schluss mit Naherholung sein - zumindest der, die lauter ist als Spazierengehen. Dafür werden klagende Anwohner schon sorgen... Wie wäre es, wenn man den Tiergarten auch bebaut. Ist schön zentral gelegen...

  74. 36.

    Auf jeden Fall böte eine Randbebauung sehr wohl die Chance, die "Weltenscheide", die entlang der Bahntrasse + Verstärkung per Autobahn sich da bietet, ein Stück weit zu überwinden. (Damit meine ich die Strecke zw. Tempelhofer Damm und Oderstraße.) Angesichts eines weitgehend ungestalt(et)en Freizeitparks sehe ich die Chancen zu neuen Querverbindungen gleich null, bei Bebauung wären sie schon größer. Oder hat sich Berlin an fast hermetisch abgegrenzte Wohn- und Geschäftsviertel gewöhnt?

  75. 35.

    Wir haben in Berlin schon einen Central Park. Es ist der Tiergarten. Auch in New York gibt es nicht an jeder Bushaltestelle einen Central Park. Berlin ist eine der weltweit grünsten Städte mit Wald, Alleen und viel Wasser. Fünfzig % vom Feld als Park wären mehr als ausreichend.

  76. 33.

    Eine breite Randbebauung wäre mehr als angebracht. Alle schreien nach günsstigem Wohnraum außer denen, die schon eine Wohnung haben und die ihre Spiel-und Hundekackwiese nicht hergeben wollen. So ein Verhalten ist in hohem Maße egoistisch und assozial. Kein Wunder das in Berlin Wohnungsneubau eine Sache von Jahrzehnten ist wenn bei jedem Bauvorhaben erst mal der Bürger beteiligt wird. Die Politik sollte hier endlich mutig sein und Partikularinterressen von Wohnungsbesitzern ignorieren. Ich hoffe die neue Regierung hat hierzu den nötigen Mumm.

  77. 32.

    Ich wäre für ein paar coole Hochhäuser mit Wohnungen sowohl für Arm und Reich, damit die Mischung erhalten bleibt.
    Bitte nicht nur Sozialwohnungen!
    Dazu bitte 50 Windräder aufs Tempelhofer Feld stellen.
    Höhe: 400m

  78. 31.

    Wenn es dann bei einer Randbebauung mit guter Mischung bleibt,ist das doch gut.
    Jetzt jedenfalls schon Mißstimmung zu verbreiten,finde ich jetzt gerade kontraproduktiv.Es wird doch allerorten nach Wohnungen geschrien,und die immer ausufernde Bauverdichtung ist ja nun auf Dauer auch keine Lösung.

  79. 30.

    Wieso soll eine putzige Randbebauung des Temph.Feldes einen wesentlichen Beitrag der Minderung der Wohnungsnot beitragen? Das ist nicht sonderlich nachhaltig und nur ein typisches CDU-Ablenkungsmanöver, um bloß nicht die wirklichen Ursachen zu bekämpfen, sprich wirklich mal das Problem zu bearbeiten.

  80. 29.

    "Randbebauung um die Mietspiegel zu senken und überteuerte Mieten einzubremsen "

    Was sagt denn der Mietspiegel da in der Ecke? Kann man günstiger bauen, um den Mietspiegel zu senken?

    Wenn man das als Bedingung für die Bebauung festlegt, könnte ich mir vorstellen, dass es eine klare Mehrheit für die Bebauung gibt.

    Wobei ich Volksentscheide, die von (Regierungs)Parteien initiiert werden, ablehne. Wiederspricht meiner Vorstellung eines Volksentscheides. Wäre auch ne reine Alibiveranstaltung, die die Steuerzahler Millionen kosten würde.

  81. 28.

    Gibt es eine verbindliche Reglung zur Laufzeit eines Volksentscheids?
    Sonst drängt sich einem der Eindruck auf, dass jede Regierung, der das alte Ergebnis nicht passt, wieder neu abstimmen lässt. Also im Grunde solange abstimmen lässt, bis das Ergebnis passt.

  82. 27.

    Na, weil man sich auch irgendwann einmal entscheiden muss, ob man weiterhin brach liegende große Flächen oder Wohnungen in der Stadt schaffen will. Es geht nur um eine Randbebauung. Mit einem oder 2 20geschössigen Gebäuden am Rand könnten man 640 Menschen ein Dach über dem Kopf bieten. Das wäre doch wunderbar.

  83. 26.

    Eine ökologische Randbebauung ist sicher ein guter Aspekt, eine grüne Lunge in einer Großstadt ganz sicher ein wichtiger Punkt für die Lebensqualität. Ich sehe aber nur eine Rollbahn und viel Wiese und einige Wege die betoniert sind. Von einer Parklandschaft sehe ich und habe ich das letzte Jahrzehnt wenig bemerkt. Hier sollten sich mal einige Städteplaner austoben aber nicht mit Beton.

  84. 25.

    Wir brauchen dringlichst neue Wohnungen, darüber sind wir uns alle hoffentlich einig.
    Eine Ranbebauung des Tempelhofer Feldes ist doch viel sinnvoller,als eine Verdichtung der sowieso schon viel zu engen Innenstadt .

  85. 24.

    Fragen sie mal in den Bezirken, wo jeder Innenhof zugebaut wird. Wo vorher eine kleine Bracke stand, wird ein 10-stöckiges Haus hingeknallt, nur weil es geht. Fragen sie mal die Nachbarschaft dort, was die davon halten, dass das Tempelhofer Feld eine Randbebauung bekommen könnte. Die Leute wäre dankbar dafür, wenn der eine oder andere grüne Innenhof erhalten bleiben könnte. Die Leute haben es satt, dass ihnen jeder Grashalm genommen wird aber in Tempelhof liegt eine riesengroße privilegerte Brache.

  86. 23.

    Dann bauen wir auf dem Tempelhofer Feld, eine Frischluftschneise für die schon jetzt überhitzte Innenstadt mit Wohnungen zu die wir für den schwachsinnigen Ausbau der A 100 abreißen, bzw. nicht bauen können?

    Ja, das passt zu den parlamentarischen Armen der Betonlobby in der Stadt. Das nächste finanzielle Desaster.

  87. 22.

    Das läuft parallel, machen sie sich keine Sorgen.

    Es wird - bei dementsprechendem Votum des Expertenrats - ein Enteignungsrahmengesetz entworfen.

    Dann geht es weiter.

    Ist der Expertenrat mit Mehrheitsvotum contra, ist die Sache ganz tot.

  88. 19.

    enn rechtsverbindlich die Hälfte der Wohnungen am Rande einer großen grünen Parkanlage (80 % der Fläche) für kleine Einkommen bezahlbar wäre würden mehr Menschen wahrscheinlich für eine behutsame Bebauung stimmen. Wer aber soll bei dieser Inflation, den steigenden Bauzinsen, den stark steigenden Material- und Handwerkerkosten bezahlbaren Wohnraum für kleine und mittlere Einkommen erstellen? Das ist absolut utopisch.

  89. 18.

    Also ich finde ja, man sollte erst einmal die Häuser nutzen, die schon da sind. Durch das sich nun durchsetzende Homeoffice stehen doch reihenweise Bürogebäude leer. In anderen Städten wird bereits über eine Umnuztung hin zum Wohnraum nachgedacht. Die hiesige Politik denkt weiterhin in zu alten Mustern.
    Volksentscheide kann die Regierung meines Erachtens auch nicht einfach initiieren. Dafür sind und waren sie nie gedacht.

  90. 17.

    Ich stelle hiermit klar, nichts mit diesen Kommentar zu tun zu haben. Kann mir allerdings eine Randbebauung gut vorstellen.

  91. 16.

    Lieber rbb, nicht auch noch!
    "2014 stimmten mehr als 60 Prozent der Wähler gegen eine Bebauung des Tempelhofer Felds in Berlin."
    Bzgl. der Wähler (Wählenden) sicher richtig, aber in Anbetracht der Wahlberechtigten und
    einer Beteiligung von 46,1% darf man doch etwas relativieren.
    Es waren letztlich 29,7 % (= ca. 740.000) der Wahlberechtigten für die Gesetzesinitiative und
    faktisch über den notwendigen 25%.
    Da passt das auf der Hauptseite von rbb24 nicht ganz:
    "2014 stimmten mehr als 60 Prozent der Berliner (!!!) gegen eine Bebauung des Tempelhofer Felds."
    Aber derartig fehlende Differenzierungen ist ja in nahezu allen Medeien bei Wahlauswertungen zu beobachten -
    zumindest ist das meine Einschätzung.

  92. 15.

    Da die Wohnungen in Berlin arsch-teuer geworden sind (dank wem?), ist es heute einfach einen neuen Entscheid am Tempelhofer Feld vorzuschlagen. Bin neugierig was die Berliner sowie die beiden Losers (Grünen und Die Linke)machen werden. Und wie.

  93. 14.

    Seit dem letzten volksabstimmung hat sich die Wohnungsnot noch verschärft es ist also dringend notwendig das Wohnungen gebaut werden. Alle die dagegen sind haben wahrscheinlich eine schöne hübsche Wohnung

  94. 13.

    Es gibt genug Baulücken und Brachland in Berlin, die man erstmal bebauen könnte. Es wird einfach so lange abgestimmt, bis das Ergebnis passt und dann wird sehr viel Geld verdient. Die Mieten auf dem Feld können die meisten Berliner sowieso nicht zahlen

  95. 12.

    Grüne und Linke fürchten eine Niederlage bei neuer Abstimmung

  96. 11.

    Ich finde die Überlegung gut das Tempelhofer Feld an den Rändern zu bebauen - aber nur mit höchstens 2stöckigen Wohnhäusern.

    Es sollten auch KEINE HOCHPREISIGEN Wohnungen gebaut werden, denn davon gibt es in Berlin genügend.

    Darüber würden sich viele Berliner freuen, die schon lange auf der Suche nach einer Wohnung sind.

  97. 10.

    Einen weiteren Volksentscheid würde ich sehr begrüßen. Ich habe die Ablehnung der Randbebauung nicht verstanden. Ein damals oft gehörtes Argument: Mit dem Bau einer vierstelligen Zahl von Wohnungen würden ringsum die Mieten steigen. Eine 3,5 Quadratkilometer große Stoppelwiese zum Drachen steigen lassen sei wichtiger als Wohnungen. Zudem müsse die landschaftliche "Eigenart und Schönheit" (O-Ton) geschützt werden. Die Eigenart und Schönheit von ehemaligen Rollbahnen und einer vertrockneten Wiese

  98. 9.

    Da müssten aber schon richtig gute Konzepte vorgelegt werden für eine positive Abstimmung, das dort trotz Randbebauung ein Park und somit eine grüne Lunge für Berlin entsteht. Das Brachland kann man ja nicht unbedingt Erholungsfläche nennen. So wie der Central Park in New York wäre doch jar nich so schlecht.

  99. 8.

    Eine sinnlose Steppe-Beton-Brache. Randbebauung um die Mietspiegel zu senken und überteuerte Mieten einzubremsen und einen großen Park in der Mitte schafft mehr Erholung. Bei 35 Grad geht da keiner freiwillig hin. Fahre jeden Tag mehrfach vorbei. Wenn da 100 Leute drauf sind ist es viel. Aber es dient dem Populismus gewisser Gruppen

  100. 7.

    Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, wenn Jarasch z.B. Neubaugebiete mit Hinweis auf die Erschließung bereits versiegelter Flächen ablehnt, solche Flächen aber auf dem Feld als Rollwege und Flugzeug*parkplätzen vorhanden sind.

  101. 6.

    "sie steht fest: Eine Änderung des Tempelhofer-Feld-Gesetzes wäre nur über einen neuen Volksentscheid machbar." soll die AfD gesagt haben. Das wundert mich etwas, dafür gibt es keine gesetzliche Grundlage. Das Gesetz über die augenblickliche Nutzung der Tempelhofer Fläche kann das Abgeordnetenhaus mit gesetzesgebender Mehrheit auch wieder ändern.

  102. 5.

    Es wäre doch viel hilfreicher wenn sich die CDU erst einmal um die Abarbeitung der bisherigen Volksentscheide kümmern würde. #deutschewohnenenteignen #berlinklimaneutral2030

  103. 4.

    Das ist eine sehr gute Idee. Das Flugfeld ist so groß, das eine Randbebauung kein Problem darstellt. Es bleibt genug Fläche für alles Weitere übrig.

  104. 3.

    Na nu, noch keine Meinung zu diesem Thema?
    Na gut, eröffene ich den Reigen.
    Ich bin dafür, dass das Tempelhofer Feld bebaut wird. In Zeiten, wo die linksgrünen[gelbe] Regierung jede "Fachkraft" aus aller Herren Länder ermutigt, in die BRD, nach Berlin zu kommen, ist es unabdingbar Wohnraum zur Verfügung zu stellen. Es reicht eben nicht nur Altersheime oder Wohnanlagen zu räumen, um so für Umsiedlern Wohnraum zu akquirieren.
    Es muss gebaut werden, egal wo.
    Das aber setzt voraus, dass die auch die Autobahn verlängert wird.

  105. 2.

    Solange Volksentscheide bis man es bebauen kann.

  106. 1.

    Bei einer erneuten Abstimmung fürs Tempelhoferfeld, schätze ich mal werden keine 64% erreicht. Das war mal,wo alle noch Wohnungen hatten bzw. haben. Bei einer neuer Abstimmung fällt das bestimmt anders aus, da in Berlin dringend Wohnungen gebraucht werden.

Nächster Artikel