Jahresbericht - Landesrechnungshof hält Berliner Klima-Sondervermögen für unzulässig

Do 23.11.23 | 11:58 Uhr
  101
Das Heizkraftwerk Klingenberg am 11.08.2023 an der Rummelsburger Bucht in Berlin Lichtenberg. (Quelle: Picture Alliance/Global Travel Images/Jürgen Held)
Audio: rbb24 Inforadio | 23.11.2023 | Leonie Schwarzer | Bild: Picture Alliance/Global Travel Images/Jürgen Held

Es geht um fünf Milliarden Euro, mit denen der Senat Berlin klimaneutral machen will: Mit diesem "Sondervermögen" soll beispielweise auch eine Magnetschwebebahn finanziert werden. Der Landesrechnungshof sieht keine ausreichende Begründung für das Geld.

  • Klima-Sondervermögen laut Landesrechnungshof nicht zulässig
  • Magnetschwebebahn dürfte demnach nicht damit finanziert werden
  • Kritik auch an Hauptstadtzulage für Landesbedienstete

Das vom Berliner Senat geplante Klima-Sondervermögen ist nach Einschätzung des Landesrechnungshofs unzulässig. In ihrem am Donnerstag veröffentlichten Jahresbericht erklären die Prüfer, dass für das Aussetzen der Schuldenbremse eine aktuelle Notsituation festgestellt werden müsse - diese sieht der Rechnungshof nicht ausreichend begründet.

Mit mehr als fünf Milliarden Euro will der Senat Berlin klimaneutral machen. Dafür sollen zusätzliche Schulden aufgenommen werden, die im regulären Haushalt nicht auftauchen.

Absage für geplante Magnetschwebebahn aus Klima-Mitteln

Das Klima-Sondervermögen soll nach den Plänen des Senats in die Sanierung von Gebäuden, den Umbau von Kraftwerken, in einen klimafreundlichen Verkehr und die Transformation der Wirtschaft fließen.

Zuletzt hatte sich die schwarz-rote Koalition auf den Bau einer Magnetschwebebahn-Teststrecke verständigt. Auch dieses Projekt soll aus dem Klima-Sondervermögen finanziert werden.

Die Präsidentin des Landesrechnungshofs, Karin Klingen, sagte im rbb, dass solche langfristigen Projekte nicht über das Klima-Sondervermögen bezahlt werden dürften. "Ich rate, das Urteil des Bundesverfassungsgerichts sehr ernst zu nehmen", erklärte Klingen. "Danach können langfristige Investitionen wie eine Magnetschwebebahn nicht finanziert werden, sondern nur Maßnahmen, um eine konkrete Notsituation in einem Jahr zu bekämpfen".

Kritik auch an Hauptstadtzulage

Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Klimafonds der Bundesregierung gab es zunächst Befürchtungen, dass auch die Senatspläne einkassiert werden könnten. Die Berliner Finanzverwaltung teilte anschließend jedoch mit, dass die Karlsruher Entscheidung nicht auf das geplante Sondervermögen in Berlin übertragbar sei.

Der Landesrechnungshof hält außerdem die Hauptstadtzulage für Landesbedienstete für wirkungslos. Das Ziel, dadurch mehr Personal für die Berliner Verwaltung zu gewinnen, sei nicht erreicht worden, kritisieren die Prüfer.

Die Zahl der unbesetzten Stellen habe sich nach Einführung der Zulage kaum verändert. Seit drei Jahren bekommen Angestellte beim Land monatlich 150 Euro extra.

Sendung: rbb24 Abendschau, 23.11.2023, 19:30 Uhr

101 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 101.

    Nein es geht ums Klima und nebenbei um die Verkehrssicherheit, um mal wieder zum physikalischen, ursprünglichen Kern unserem Ausgangspunkt, der Bewegungsenergie, zu kommen.

  2. 100.

    Ja, das kann man so sehen. Es ist also eine Werte- und keine Klimadiskussion.

  3. 99.

    Mit Tempolimit fahren alle durchschnittlich das Tempolimit mit einer niedrigen Varianz.
    Ohne Tempolimit ist die Streuung riesig und der Durchschnittswert physikalisch bedeutungslos.

  4. 98.

    Ich würde, um Effekte festzustellen, mit Durchschnittsgeschwindigkeiten über einen Zeitraum x rechnen. Und mit/ohne Tempolimit sind die sehr klein, weil zu wenig von Wenigen schnell gefahren wird. Es bringt nichts.
    Wollen wir das Thema nicht ein anderes mal fortsetzen?

  5. 97.

    Mit Klimawandelelugners zu diskutieren ist ähnlich erfolgreich wie mit Flatearthern oder Zeugen Jhovas zu diskutieren.

    Die wissen alles besser, leugnen Wissenschaft und ersetzen sie durch ihren "Glauben".

    Nicht mal der ADAC leugnet den Zusammenjang zwischen Tempolimit, Co2 Einsparung und die Schwere von Unfällen.

  6. 96.

    Mit Klimawandelelugners zu diskutieren ist ähnlich erfolgreich wie mit Flatearthern oder Zeugen Jhovas zu diskutieren.

    Die wissen alles besser, leugnen Wissenschaft und ersetzen sie durch ihren "Glauben".

    Nicht mal der ADAC leugnet den Zusammenjang zwischen Tempolimit, Co2 Einsparung und die Schwere von Unfällen.

  7. 95.

    Wie hoch ist denn die Differenzgeschwindigkeit bei einem Tempolimit?? Und wie hoch ohne??
    Mit Tempolimit fast null und ohne Tempolimit können es gut 100 km/h sein.
    Und nun für den Abiturienten, für den Reaktionsweg ist die absolute Geschwindigkeit wichtig, weil die Menschen nicht im Gleichtakt bremsen oder beschleunigen und zudem unterschiedlich bremsen und beschleunigen. Und leider wird’s nun auch wieder quadratisch.

  8. 94.

    Realschüler lernen aber auch, um einen Effekt zu erzielen, dass die Differenzgeschwindigkeit hoch genug sein muss. Rechnen Sie diese kleine Differenz mal aus.... in der Praxis. Die Unfälle bei hohen Geschwindigkeiten sind sooo klein, dass sie nicht einmal statistisch erfasst werden. Es gibt sie (fast) nicht, Aber gerne mal zu einem anderen Zeitpunkt mehr, wenn es besser passt.

  9. 93.

    China baut noch immer 2 Kohlekraftwerksblöcke pro Woche, Sie Experte.
    https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/china-kohlekraftwerke-100.html

  10. 92.

    Kinetische Energie ist 0,5*m*v^2 und der zurückgelegte Weg ist v*t, gelle!!
    Daraus folgt für eine niedrigere Geschwindigkeit eine quadratische Senkung der CO2-Emissionen und eine lineare Senkung des Reaktionswegs und damit der möglichen Unfälle.
    Ergo sagt uns die Physik, dass ein Tempolimit auf Autobahnen definitiv Sinn macht.

  11. 91.

    Also selbst ein Realschüler weiß, dass in kinetischer Energie v^2 steckt (0,5 * m * v^2).
    Also ohne große Schwierigkeiten sagt uns die Physik, dass mit niedriger Geschwindigkeit die CO2-Emissionen (Energieteil von v) und Unfälle (Reaktionszeit in v) sinken müssen.

  12. 90.

    "Ein T.limit hilft dem Klima und der Unfallvermeidung nicht."

    Klimawandelleugner und ihre schon tausende Male wissenschaftlich widerlegten Lügen.

  13. 89.

    Sie haben durchaus recht. Vernachlässigen aber die GROSSE ZAHL. Soll im übertragenen Sinne heißen: Sie können mit einem Salzstreuer nicht den Salzgehalt des Ozeans erhöhen. Nichteinmal mit sehr vielen Salzstreuern. Weil das so ist, habe ich verwiesen: Auf den deutschen Zukunftspreis des BP. Es gibt noch mehr richtig Gutes.

    P.S. Bitte denken Sie an mögliche Unfallopfer, wenn bei ca. 120 km/h die Unfallzahlen auf Autobahnen wieder ansteigen. Ein T.limit hilft dem Klima und der Unfallvermeidung nicht. Assistenzsysteme aber schon.

  14. 88.

    Es geht nicht mit Überzeugung, dafür sind Sie viel zu egoistisch. Sie versuchen doch nicht einmal, Ihr Verhalten zu hinterfragen, sondern gehen direkt in Abwehrposition. Natürlich wird auch meine Familie etwas hergeben müssen, auch in meiner Familie wird es nicht allen gefallen, aber anders wird es nicht gehen. Substanzloses Nölen, wie Sie es nennen, wird leider durch Zwang ersetzt werden müssen.

  15. 87.

    Das ist das Dauerproblem, was immer wieder zu Kontroversen führt. Die Abwägung der volkswirtschaftlichen Kosten für sog. Klimaschutzmaßnahmen gegenüber den zu erwartenden Kosten für weniger oder keine Maßnahmen bzw. Anpassungskosten. In unserem Wirtschaftsystem sollte man den insgesamt kostengünstigsten Weg wählen und entsprechend den Mix gestalten.

  16. 86.

    Irgendwie paradox. Sie regen sich über die älteren Generationen auf, nutzen aber ohne mit der Wimper zu zucken die gegebenen Bequemlichkeiten. Die heutige Wegwerfgesellschaft besteht z.B. auch nicht unbedingt aus Älteren - also bitte arbeiten sie an sich, überzeugen sie uns und nölen nicht nur substanzlos rum.

  17. 85.

    Die Milliardäre und Millionäre müssten doch umgehend Sozialhilfe beantragen, wenn sie zur Kasse für das Gemeinwohl gebeten würden.

  18. 83.

    Würde jeder nur jährlich 2% seines Vermögens für die nachhaltige Transformation zur Verfügung stellen müssen, ständen jährlich über 100 Milliarden Euro zur Verfügung. Schon nach 10 Jahren würde man merken, dass die Gesellschaft nicht ärmer geworden ist, denn das Geld ist schließlich nicht weg, sondern wurde nur neu verteilt um Tätigkeiten anzuregen und gleichzeitig hätte man Infrastruktur und Energiegewinnung ein großes Stück nachhaltiger gestaltet und vielleicht schon nach 20 Jahren wären wir eine moderne klimaneutrale Gesellschaft.

  19. 82.

    Sie brauchen gar nicht versuchen sich rauszureden. Niemand der nachfolgenden Generationen hat Sie darum gebeten, die Erde auszubeuten, Arten auszurotten, auf Kosten anderer maximale Gewinne zu erwirtschaften, Ihren Lebensstil so zu gestalten, dass man mehrere Erden bräuchte, wenn es alle anderen Ihnen nachmachen wollten……also verkaufen Sie mir bitte das zerschundene Land nicht als Fortschritt, wofür ich auch noch dankbar sein soll, sondern übernehmen Sie endlich Verantwortung und nehmen das vielfach unrechtmäßig angehäufte Geld um damit die notwendigen Veränderungen anzugehen. Einfach so weiter leben und Probleme wieder nur auf andere verschieben muss endlich Schluss sein!!!

  20. 81.

    " JanaDonnerstag, 23.11.2023 | 15:12 Uhr
    Politikerinnen, die das Grundgesetz verlassen werden noch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet?
    Sie scheinen da etwas bewusst zu verdrehen zu wollen!
    1. Ein Gesetz kann nicht verlassen werden.
    2. Ist nicht jeder Verstoß gegen das Grundgesetz auch gleichermaßen ein Verlassen der Freiheitlich Demokratischen Grundordnung! Nach Ihrer steilen These wäre jeder Steuerhinterzieher, jeder Dieb, jeder Vater der seinem Kind kein Unterhalt zahlt, alle Beteiligten einer Kneipenschlägerei(diese Aufzählung könnte noch beliebig fortsetzt werden) (ein) Staatsfeind(e).
    Die AfD wird vom Verfassungsschutz beobachtet weil sie die verfassungsgemäßen Grundrechte regelmäßig angreift und abschaffen möchte.

  21. 80.

    Na ein Glück sind sie "pysiker" und kein Physiker, sonst hätte ich echt Angst um die Ausbildung solcher. Und Rupert Scholz forderte 2006 die atomare Bewaffnung der Bundeswehr, um „auf eine nukleare Bedrohung durch einen Terrorstaat angemessen, im Notfall also sogar mit eigenen Atomwaffen, reagieren (zu) können“.

    Der Mann redet also viel Unsinn. Gefährlichen Unsinn sogar.

  22. 79.

    Na ein Glück sind sie "pysiker" und kein Physiker, sonst hätte ich echt Angst um die Ausbildung solcher. Und Rupert Scholz forderte 2006 die atomare Bewaffnung der Bundeswehr, um „auf eine nukleare Bedrohung durch einen Terrorstaat angemessen, im Notfall also sogar mit eigenen Atomwaffen, reagieren (zu) können“.

    Der Mann redet also viel Unsinn. Gefährlichen Unsinn sogar.

  23. 78.

    Ich bin wirklich gespannt, ob es anlässlich unumgänglichen Einsparungen bei den Kosten dann wirklich erstmalig seriös um die Wirkungen des kostenträchtigen GEG von Habeck geht. Anläßlich einer aktuellen Talkrunde war vom ehemaligen Minister und Professor Rupert Scholz zu hören: "Die machen ein Heizungsgesetz (die Ampel Koalition) und wissen nicht einmal, um wieviel CO2 Einsparung es eigentlich geht".

  24. 77.

    Genau, und befreit die Gummibärchen! Im Ernst, noch sinnfreier geht es nicht?

    Btw. sind Ausgaben für den Klimaschutz gut für wen? Genau, unsere Kinder.

  25. 76.

    Enkel:
    "Meiner Meinung nach sollten die Rentner zu Kasse gebeten werden, denn die haben sich ihren Wohlstand auf Kosten von Natur und Umwelt aufgebaut. Und jetzt sollen die nächsten Generationen die Kosten für durch die Rentner entstandenen Schäden bezahlen?? Wie ungerecht ist das denn!!"

    Ein sehr einseitiger Blick!

    Ohne die industriellen Revolutionen hätten wir zwar jetzt vielleicht ein besseres Klima, aber auch schlechtere Arbeits- und Lebensbedingungen, würden z.B. immer noch auf allen Vieren über die Äcker krauchen und Kartoffeln von Hand sammeln.

    Die älteren Generationen haben den jüngeren Generationen nicht nur Probleme, sondern auch wissenschaftlichen und technologische Fortschritt hinterlassen. Man kann nicht die Fortschritte der Vegangenheit nutzen, ohne sich an der Lösung der Probleme aus der Vergangenheit zu beteiligen.

    Die bestehenden Probleme sind eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe!!!
    Antworten

  26. 75.

    Da sind Sie bei mir an der falschen Adresse. Als Potsdamer sollten Sie sich mal an diejenigen wenden die zum Beispiel am Jungfernsee, am Heiligen See, am Griebnitzsee und an der Berliner Straße wohnen. Dagegen ist mein Co2 Abdruck nicht messbar. Auch mal etwas mit der Geschichte befassen und sehen was auch Wir, jetzt Alte, so alles verbessert haben. Die Luft meiner Jugend möchte ich nicht wieder haben. Nebenbei, von dem Vermögen könnte ich auch ein bisschen Gebrauchen.

  27. 74.

    Blüte:
    "Was senkt ganz konkret die Erderwärmung? Ein Tempolimit eher nicht."

    1. Jede Energie- und CO2-Einsparung senkt die Erderwärmung, also auch ein Tempolimit! Es gibt nicht den ganz großen Wurf! Wenn 1000 verschiedene kleine Maßnahmen die Erdtemperatur nur um jeweils 0,001 K bzw. 0,001 °C) senken, dann bewirkt zwar jede einzelne Maßnahme für sich allein so gut wie nichts, alle Maßnahmen aber zusammen eine Temperatursenkung um 1 K = 1 °C). So muss man an die Sache rangehen!

    2. Beim Tempolimit geht es nicht nur um Klimaschutz, sondern auch um Lärmschutz und Unfallschutz!

    3. Tempolimit ist die Maßnahme, die (fast) keine Kosten verursacht, die Lebensführung der Menschen nicht einschränkt (außer bei den Rasern) und die Lebensqualität sogar erhöht, wenn es etwas gemütlicher auf den Autobahnen zugeht. Deshalb ist diese Maßnahme besonders geeignet, weil sie nur Vorteile und keine Nachteile bringt! EIn Tempolimit von 130 km/h wäre meiner Meinung nach angemessen.

  28. 73.

    Gerhard:
    "Antwort auf [Immanuel] vom 23.11.2023 um 13:38
    Realitätsverweigerung ist, mit 4 Millionen Menschen etwas ändern zu wollen, wofür 8 Milliarden Menschen notwendig wären."

    Realitätsverweigerung ist, wenn man glaubt, man erreicht eher etwas, wenn alle solange nur warten und nichts tun, bis alle anderen anfangen (was dann aber nie passiert, weil alle warten und niemand anfängt!), als wenn man schon mal anfängt und versucht, die anderen mitzuziehen!

  29. 72.

    Gebt es für die Kinder aus!

  30. 71.

    "Übrigens gab es eine Grüne Prophezeiung das der deutsche Wald 1990 tot ist - auch populistisch gewesen, der steht heute noch. Horrorgeschichten verkaufen sich immer besser als positive Storys. Klimawandel gab es immer, etwas Erdgeschichte erlesen hilft "

    Wissenschaft leugnen hilft nicht. Es geht um dem menschgemachten Klimawandel, der ist real und keine "Horrorgeschichte".

    Der Wald wäre 1990 "tot" gewesen, hätte man nicht mit sehr drastischen Mitteln gegengesteuert. Das Waldsterben ist noch nicht zu Ende. Der menschengemachte Klimawandel ist für das massive Baumsterben in Deutschland verantwortlich.

  31. 70.

    Ach, Poschardt der »Sudel-Ede« der Springerpresse. In der österreichischen Tageszeitung Der Standard wurde Poschardt im Februar 2021 als »neoliberales Twitter-Rumpelstilzchen« charakterisiert, der mit »ideologischen Pappkameraden« verbal auf der Trump-Klaviatur spiele.

    Selbstverständlich wird der gerne von Rechtsextremen zitiert. Gleiche Wellenlänge halt.

  32. 69.

    90 Milliarden Euro? Peanuts. Alleine der Weiterbau der sinnlosen A 100 kostet 720 Millionen Euro.

  33. 68.

    Laut statista belief sich das Geldvermögen der Bundesbürger zum Ende des Jahres 2021 auf rund 7,6 Billionen Euro. Warum möchten Sie davon nichts für die bisher verursachten Umweltschäden und die Verringerung weiterer Umweltschäden abgeben und andere sollen dafür bezahlen?

  34. 67.

    Wer auf fremde Kosten lacht, macht Schulden.

  35. 66.

    Das Sie also Google können haben Sie gezeigt. Aber was hat der Klimafond welcher keine rechtliche Grundlage hat nun mit dem Urteil vom Verfassungsgericht zu tun? Sie machen es sich aber auch sehr einfach, aber wie schon festgestellt, googeln können Sie.

  36. 65.

    Die "Lauchbourgeoisie" ist doch eine nette Neuerfindung von Poschardt. Auch die Einschätzung zu Habecks GEG teile ich schon deswegen, weil damit faktisch fast nichts an CO2 eingespart wird. Kein Fernheizungslieferant in der Welt wird mit extrem teurem "grünen Wasserstoff" in seinem Fernheizungskessel das heiße Wasser für die Fernheizungsleitungen erwärmen. Ansonsten kann man durchaus bei Thesen von Poschardt streiten, er ist mir ein zu Galanter für das Sowohl-Als-Auch.

  37. 63.

    „ Chefkommentator Poschardt meint…“
    Genau, „Experte“ Ulf Poschardt muß uns natürlich auch noch an seiner „konstruktiven“ Meinung teilhaben lassen. Sonst würde einem womöglich noch was fehlen.

  38. 62.

    „Sondervermögen“

    Unerträglich !

  39. 61.

    "in Kürze" ist dieses oder nächste Jahr, auch wenn das so manchem Kritiker der seiner Meinung nach "verkackten" Energiewende nicht gefällt. Der hatte aber auch schon über nur Kryptozoologen bekannte Coronela Phantastica tief im Wald fabuliert.

  40. 60.

    Ist jetzt die Finanzierung von Habecks Wärmepumpe nebst Quersubventionen gesichert? Lindner wird die Schuldenbremse erneut aufheben und den Schmu mit den Sondervermögen an dieser Stelle beenden. Die Mehrausgaben sind jetzt keine "Sondervermögen", Lindner sagt er will "reinen Tisch machen", sondern sie tauchen als echte Schulden im nun als "Kernhaushalt" bezeichneten Bundeshaushalt als weiterer Fehlbetrag von 90 Milliarden Euro auf.

  41. 59.

    "Was senkt ganz konkret die Erderwärmung? Ein Tempolimit eher nicht. Das 9€ Ticket auch nicht. "

    Klimawandelleugner und ihre Weigerung Wissenschaft anzuerkennen. Nicht wirklich neu.

  42. 58.

    Den Verfassungsschutz auf die Parteien anzusetzen, die ein Handeln nach Grundgesetz Art 20 (4) durch Untätigkeit in Bezug auf ein AfD-Verbot provozieren wollen, ist eine smarte Idee. Bei ähnlicher Ideologie wie die NPD könnte sich die AfD dabei nicht auf Bedeutungslosigkeit berufen.

  43. 57.

    Den Verfassungsschutz auf die Parteien anzusetzen, die ein Handeln nach Grundgesetz Art 20 (4) durch Untätigkeit in Bezug auf ein AfD-Verbot provozieren wollen, ist eine smarte Idee. Bei ähnlicher Ideologie wie die NPD könnte sich die AfD dabei nicht auf Bedeutungslosigkeit berufen.

  44. 56.

    Statt Entwicklungen in China auszudeuten, sollte Sie besser die hiesigen Nachrichten bei der "Klimahilfe" verwerten, Die Ampel hat es geschafft, Deutschland in nur zwei Jahren in die Haushaltskrise und Zahlungsunfähigkeit zu führen. Denn komplizierte Begriffe wie Haushaltssperren bedeuten nur: Dieser Staat ist pleite. Dazu ein Detail: Die Ampel hat für Klimahilfen für Schwellen- und Entwicklungsländer schon 2022 6,39 Milliarden Euro überwiesen meldete die Ampel im September. Dabei waren eigentlich die Kassen schon leer, die Milliarden flossen nur noch aus „Sondervermögen“, die keine sind. Und so geht es weiter. Nach der Gerichtsentscheidung, die zur Haushaltssperre führte, versprach Scholz Nigeria noch schnell 4 Milliarden für den Ausbau der Wasserstoffindustrie – genau die braucht Nigeria als sechstgrößter Erdölexporteur gerade nicht. Sie bauen gerade die weltgrößte Erdölraffinierie und lachen sich vermutlich einen Ast.

  45. 55.

    Das Benzinbleigesetz wurde 1987 erlassen und 1996 der Verkauf verbleitem PKW-Kraftstoff eingestellt, macht neun Jahre ohne etwas übers Knie gebrochen zu haben. 2016 ratifizierte Deutschland das Pariser Abkommen und will bis 2045 klimaneutral sein, macht 29 Jahre. Blöd halt, dass man das Thema nur schleppend angegangen hat und das Zwischenziel 2030 immer näher rückt.

  46. 54.

    Bei globaler nicht nur selektiver, sondern vollständiger Betrachtung würde Ihnen auffallen, dass der Ölverbrauch weiterhin ansteigt und ohne Peak-Öl wird es auch kein Peak-CO2 geben.

  47. 53.

    Wenn Sie damit sagen wollen, dass den ganzen Habeck-Gesetzen (GEG usw) etwas der Boden unter den Füßen weggleitet, würde ich Ihnen Recht geben. Das ganze Habeck GEG mit seinen Quersubventionen und "Ausgleichszahlungen" hängt finanztechnisch in der Luft. Der grüne Stahl mit grünem Wasserstoff produziert, stellt sich immer mehr als Habeck-Luftnummer heraus. Denn ohne die massiven Subventionen aus diversen Sondervermögen ist "grüner Stahl" viel zu teuer und nicht marktfähig. Sogar die Habeck-Subventionen für teuren Strom für die Habeck-Wärmepumpe sind m.E, nicht abgesichert.

  48. 52.

    Das BVerfG hat nur auf der Grundlage geurteilt, was Vorgängerregierungen selbst mit 2/3 Mehrheit beschlossen haben; eine Grundgesetzänderung also dem GG.
    Da wurden also keine Noten vergeben, nichts moralisch bewertet, keine Sinnhaftigkeit überprüft, sondern nur stur das vom Bundestag selbst beschlossene GG angewandt.
    Und genau hier sollte man ansetzen, denn es ist nichts Gott gegeben und die Schuldenbremse optimieren. Wir müssen jetzt in die Zukunft investieren; wann denn sonst; wenn es bereits zu spät ist; die Kosten uns komplett um die Ohren fliegen???
    Noch haben wir die volkswirtschaftliche Kraft und den Hebel; NOCH!!!

  49. 51.

    Eine normale Kreditfinanzierung ist in der Tat nicht zu beanstanden. Ganz ohne "Sondervermögen" kann und muss auch mal ein Kredit aufgenommen werden. Der steht dann als Verbindlichkeit im Haushaltsplan und wird zinsüblich getilgt. Diese Schulden, wo es Mode geworden ist, sie als "Sondervermögen" zu bezeichnen, bilden einen Schattenhaushalt und sind daher abzulehnen weil sie zu einer verantwortungslosen Verschuldung führen.

  50. 50.

    Eigentlich ist es ganz einfach. Entweder wir schaffen die Dekarbonisierung oder kaufen in Zukunft alles in China und USA . Die daraus resultierenden Folgen für unsere Wirtschaft sind am Stammtisch nicht erklärbar.
    P.S. Die AfD macht keiner madig, die sind es.

  51. 49.

    Erwarten kann man viel, auch einen CO2-Peak. Irgendwann wird der auch zwangsläufig kommen, aber sicherlich nicht "in Kürze". Urspründlich wurde "peak oil" auch mal für das Jahr 2000 vorhergesagt.

  52. 48.

    Man muss deswegen nicht in Unruhe geraten, wenn die "Lauchbourgeoisie", wie Chefkommentator Poschardt meint, in Unruhe gerät. "Vom Heizungsgesetz über die UN-Enthaltung zu Israel bis zum Horror-Haushaltsplan: Rot-Grün ist ein Milieu von Privilegierten, die es nicht können. Dass ihr Momentum abläuft, ist schon länger klar. Doch statt einzulenken, verfallen sie nun in Muster, die man von Parallelgesellschaften kennt.". Gut in Erinnerung ist mir noch der ältere Herr im roten Pullover bei dem "Bürgergespräch" mit BK Scholz. Seine Minister können es nicht, er, Scholz, sollte sie noch einmal beschulen oder entlassen, war seine Empfehlung an Scholz.

  53. 47.

    Sie sind bestimmt kein „Boomer“, denn es wäre Realitätsverweigerung zu behaupten das unsere Umwelt in Berlin in den 80ern sauberer gewesen wäre als heute.
    Fakt: Smog, richtig dreckige Luft und Flüsse.
    Übrigens gab es eine Grüne Prophezeiung das der deutsche Wald 1990 tot ist - auch populistisch gewesen, der steht heute noch. Horrorgeschichten verkaufen sich immer besser als positive Storys. Klimawandel gab es immer, etwas Erdgeschichte erlesen hilft

  54. 46.

    Es ist gut Leben mit Gelder die man nicht hat und die einem nicht gehören zu spekulieren.

  55. 45.

    Realitätsverweigerung ist, wenn man nicht mitbekommen haben will, dass weitaus mehr als nur eine für knapp 4 Mio. verantwortliche Regierung die Folgen des Klimawandels abmildern will. IRA in den USA geht dabei immer wieder durch die Medien. Selbst für die VR China wird der CO2-Peak in Kürze erwartet und nicht erst wie ursprünglich geplant im nächsten Jahrzehnt.

  56. 44.

    Politikerinnen, die das Grundgesetz verlassen werden noch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet?
    Achne das ist ja Regierungsschutz.
    Der soll nur die AfD madig machen.

  57. 43.

    Eigentlich ist es ganz einfach. Entweder wir schaffen die Dekarbonisierung oder kaufen in Zukunft alles in China und USA . Die daraus resultierenden Folgen für unsere Wirtschaft sind am Stammtisch nicht erklärbar.

  58. 42.

    Selbst wenn wir CO2-technisch auf Null-Emission in Deutschland gehen würden (was nicht passieren wird), wird sich das Klima nicht messbar ändern. Was Herr Lobo von sich gibt, ist für mich irrelevant. Sehen Sie sich mal den Verlauf der globalen CO2-Emissionen und deren Herkunft an, dann ist klar, daß man sich lieber um China und andere Großemittenden kümmern sollte.
    Und vor allem: nicht aufregen und keine Panik, ist generell ein guter Tipp.

  59. 41.

    Meiner Meinung nach sollten die Rentner zu Kasse gebeten werden, denn die haben sich ihren Wohlstand auf Kosten von Natur und Umwelt aufgebaut. Und jetzt sollen die nächsten Generationen die Kosten für durch die Rentner entstandenen Schäden bezahlen?? Wie ungerecht ist das denn!!

  60. 40.

    Kann man mal bitte "Sondervermögen" als Schulden bezeichnen! Etwas anderes ist es nicht.

  61. 39.

    Mal abgesehen, dass es hier um das Land Berlin und nicht den Bund geht: Wenn Klimawandelskeptiker sich am Verhalten "seriöser Kaufleute" orientieren wollen, sollte man erst recht sehr skeptisch sein.

  62. 38.

    Wer einen überbordendenen wissenschaftlichen Analyse- und Handlungskonsens (zB alle IPCC-Berichte), welche vom BVerfG aufgegriffen wurde, mit "Meinung" gleichsetzt, disqualifiziert sich für jede weitere Diskussion selbst. Vielen Dank also für die Klarstellung.

  63. 37.

    Ernsthaft? Das Klima ist besser geworden. Das ist harte Realitätsverweigerung.

  64. 36.

    „Ein Klimafond hätte vor allem die Aufgabe, die Klimafolgen zu mildern“
    Das ist ja genau das Problem. Der Haushalt ist das richtige Mittel.

    „Wir müssen also zurückstecken und auch mal die Anderen lassen“
    Gerne. Was senkt ganz konkret die Erderwärmung? Ein Tempolimit eher nicht. Das 9€ Ticket auch nicht. Ich weiß es: Menschen die jeden Tag mitarbeiten. Gestern gab es den Innovationspreis des Bundespräsidenten. So stell ich mir Wirkungen vor.
    Die CO2 Einsparung ist für ungesetzliche, noch weitere Schuldenerhöhung als bisher schon, nicht ausreichend. Das macht ja schon fast jede Werbung... Die Schuldenbremse verhindert die Pleite. Nur so kann dauerhaft die Klimawende gelingen statt gar nichts mehr machen zu können. Das ist viel viel wichtiger.

  65. 35.

    Ja, ja, der Begriff „Vermögen“ ist verniedlichend … ABER die Regierungen legen sich mit dem „Sonder“ selbst auf, dass die hier gemachten Verbindlichkeiten nur zum erklärten ZWECK GEBUNDEN verwendet werden dürfen … Und übrigens gegebenenfalls dort auch schneller oder anders als sonst getilgt werden müssen … Das ist der wesentliche Unterschied zu „sonstiger Staatsverschuldung“ … Deshalb die (notwendige) begriffliche Abgrenzung.

  66. 33.

    Auf das Gesülze a la "Nicht jedes Wetter ist Klima!!1!1!elf" und "die wollen doch nur Geld verdienen" (<- die Fossilindustrie ist also ganz samaritär-altrusitisch dem Weltwohl verbunden und will kein Geld verdienen?) gehe ich hier weiter nicht ein. Es ist das ewige, jahrelang stattfindende Schauspiel der immerselben Menschen in diesem Forum, die sich nicht mit der globalen Faktenlage befassen (möchten).
    Stattdessen droppe ich hier mal die gewohnt pointierte Sprachblüte von Sascha Lobo im Spiegel heute, in der Hoffnung, dass die ein oder andere Hirnzelle sich damit doch beschäftigen möge:
    "Austerität ist Missgunst in eine Ideologie gegossen – die Herrschaft der Excel-Ritter."
    Die wahre Hypothek für kommende Generationen sind NICHT Schulden in Geldform, sondern die eine un-/kaum bewohnbaren Planeten.

  67. 32.

    „Ein Klimafond hätte vor allem die Aufgabe, die Klimafolgen zu mildern“
    Das ist ja genau das Problem. Der Haushalt ist das richtige Mittel.

    „Wir müssen also zurückstecken und auch mal die Anderen lassen“
    Gerne. Was senkt ganz konkret die Erderwärmung? Ein Tempolimit eher nicht. Das 9€ Ticket auch nicht. Ich weiß es: Menschen die jeden Tag mitarbeiten. Gestern gab es den Innovationspreis des Bundespräsidenten. So stell ich mir Wirkungen vor.
    Die CO2 Einsparung ist für ungesetzliche, noch weitere Schuldenerhöhung als bisher schon, nicht ausreichend. Das macht ja schon fast jede Werbung... Die Schuldenbremse verhindert die Pleite. Nur so kann dauerhaft die Klimawende gelingen statt gar nichts mehr machen zu können. Das ist viel viel wichtiger.

  68. 31.

    "Das Klima-Sondervermögen soll nach den Plänen des Senats in die Sanierung von Gebäuden, den Umbau von Kraftwerken, in einen klimafreundlichen Verkehr und die Transformation der Wirtschaft fließen."
    Diese Aufgaben sind nicht neu. Sie sind nicht plötzlich entstanden sondern stetig zu erledigen und damit aus dem normalen Haushalt bzw. von Wirtschaft und Gesellschaft zu finanzieren und deren Kosten nicht in Sondervermögen zu verstecken. Will oder kann man sich diese Aufgaben nicht leisten oder dafür an anderen Stellen Abstriche machen, dann soll man das ehrlich sagen und mit den Folgen leben.

  69. 30.

    Da gebe ich Recht. Bis vor 20 Jahren noch bleihaltige Kraftstoffe, Smog Sperrzonen (wurden zum Glück nicht benötigt) , Koksheizung in öffentlichen Gebäuden und Fabriken.
    Es wurde viel geschafft, aber nichts übers Knie gebrochen , so wie es heute aus Brüssel unseren Politikern durchgezogen wird.
    Ich habe mein Grundstück von der Liegenschaft der Hamburger Finanzbehörde erworben. Im Grundstücksvertrag steht , Heizung ausschließlich mit Erdgas. Wat nu? Fühle mich verdummt.

  70. 29.

    „Ein Klimafond hätte vor allem die Aufgabe, die Klimafolgen zu mildern“
    Das ist ja genau das Problem. Der Haushalt ist das richtige Mittel.

    „Wir müssen also zurückstecken und auch mal die Anderen lassen“
    Gerne. Was senkt ganz konkret die Erderwärmung? Ein Tempolimit eher nicht. Das 9€ Ticket auch nicht. Ich weiß es: Menschen die jeden Tag mitarbeiten. Gestern gab es den Innovationspreis des Bundespräsidenten. So stell ich mir Wirkungen vor.
    Die CO2 Einsparung ist für ungesetzliche, noch weitere Schuldenerhöhung als bisher schon, nicht ausreichend. Das macht ja schon fast jede Werbung... Die Schuldenbremse verhindert die Pleite. Nur so kann dauerhaft die Klimawende gelingen statt gar nichts mehr machen zu können. Das ist viel viel wichtiger.

  71. 28.

    Realitätsverweigerung ist, mit 4 Millionen Menschen etwas ändern zu wollen, wofür 8 Milliarden Menschen notwendig wären.

  72. 27.

    Mit anderen Worten fordern Sie, dass sich weder das Verfassungsgericht noch der Landesrechnungshof an geltende Gesetze halten soll?
    Steile These!

  73. 26.

    Sie meinen Juristen alles falsch verstehen und nur die grüne Meinung zählt. Also wie bei Lang

  74. 25.

    Ich wäre dafür, die haushalterischen Tricksereien mit dem "Sondervermögen" einfach grundsätzlich sein zu lassen. Es ist nicht besonders einsichtig, Schulden als Vermögen zu deklarieren. Einfach nur das finanzieren, was auch im offiziellen Haushaltsplan steht und keine Verschiebebahnhöfe für Schattenhaushalte. Das hat mit "rechts" und "Nazi" nichts zu tun, sondern ist das Verhalten eines seriösen Kaufmanns.

  75. 24.

    Soweit ich mich erinnere leben wir ALLE in einem Rechtsstaat und dort gelten Gesetze für ALLE, auch für Regierungen. Und wenn das höchste deutsche Gericht Recht spricht sollte man dies als Demokrat akzeptieren, auch wenn man anderer Meinung ist.
    Oder möchten sie lieber in Anarchie oder einer Diktatur leben?

  76. 23.

    Matze:
    "Antwort auf [Sabas] vom 23.11.2023 um 11:55
    Nein, wir befinden uns in keinem Klimanotstand. Es gibt nur einige, die das gern wollen, weil sich prächtig daran verdienen lässt."

    Von welchem Stern kommen Sie denn?

    Es gibt offenbar immer noch Menschen, die immer noch nicht mitbekommen haben, was klimatisch auf die Menschheit zukommt. Realitätsverweigerung nennt man das.

  77. 22.

    Klimanotstand? Jedes Wetter wird zum Event erklärt um daraus etwas zu konstruieren und zu begründen. Wetter ist nicht national sondern global. Nun zahlen wir bereits schon Steuern darauf und reden nur Luft.
    Nimm mal Berliner Umweltdaten von 1985 und Vergleich die man mit heute in Berlin.
    Kohelheizung, Autos mit Kat, Industrie, Kohlekraftwerke, Ofenheizung - ich hab Smog noch erlebt. Heute haben wir dagegen „blühende Landschaften“. Weniger Populismus mehr Realismus. Wir ändern kein Klima hier

  78. 21.

    Sie irren.
    Ein Klimafond hätte vor allem die Aufgabe, die Klimafolgen zu mildern.
    In Indien, den USA und Teilen Asiens werden Temperaturen jenseits der 50 Grad Celsius gemessen.
    53 Grad Celsius sind in Teilen Indiens der Standard im Sommer.
    Das wird auch bei uns so kommen. Wir müssen uns also darauf vorbereiten. Andernfalls sterben die Menschen und Tiere wie die Fliegen. So einfach ist das.
    Wir können den Leuten in Asien und Afrika nicht verbieten, Öl zu verbrennen. Sie stehen teilweise erst am Beginn ihrer Industrialisierung. Wir müssen also zurückstecken und auch mal die Anderen lassen.
    Und dafür müssen wir komplett weg von Fossil. Wir können natürlich auch gesamt Asien nuken. Ändert aber nichts am Klimaschaden

  79. 20.

    Eher haben rechtsnationale Klugscheißer das Urteil des BVG zum Klimaschutz nicht mitbekommen.

  80. 19.

    Lesen Sie am besten das Urteil des BVERFG, dort steht klipp und klar, dass eine Notlage oder Katastrophe NICHT VORHERSEHBAR sein darf! Und was wird hinsichtlich des Klima seit Jahren gepredigt?

  81. 18.

    Nein, wir befinden uns in keinem Klimanotstand. Es gibt nur einige, die das gern wollen, weil sich prächtig daran verdienen lässt.

  82. 17.

    Wenn die nächste Sinnflut kommt, weiß man wenigstens, wo Deutschland liegt, da wo das Papier hochkommt!
    Diese Ämter leben wohl nur von Bürokratie !

  83. 16.

    Manchmal frage ich mich schon, was da für „alte unflexible Menschen“ im Bundesrechnungshof oder dem Bundesverfassungsgericht sitzen …

  84. 15.

    Einen Klimanotstand ausrufen würde nur helfen, wenn die Ausgaben genau diesen so erfolgreich bekämpfen, dass nachmessbar wird, wie das Klima verändert wurde. Also die Erdtemperaturentwicklung messen. Die CO2 Einsparung ist für ungesetzliche, noch weitere Schuldenerhöhung als bisher schon, nicht ausreichend. Das macht ja schon fast jede Werbung... Gelingt dies nicht, etwa weil Infrastruktur geschaffen wird, wofür der Haushalt und die erlaubten Schulden zuständig sind, dann muss ehrlich davon in den Klimaschutz investiert werden. Denn wir haben ja diese Zeit dafür, wenn zusätzliche Verschuldungen nicht das Klima beeinflussen. Die Schuldenbremse verhindert die Pleite. Nur so kann dauerhaft die Klimawende gelingen statt gar nichts mehr machen zu können.

  85. 14.

    Lieber mal die Stadt reparieren.

  86. 13.

    Haben Sie die Begründung des LRH nicht verstanden?
    Durch Taschenspielertricks wurde Geld von der einen Kasse in die Andere verschoben.
    Wird Zeit, dass man dem Land und der Bundesregierung gehörig auf die Fingerchen klopft.
    Warum das nicht schon vorher, und da gibt es genügend Beispiele, passierte, ist mir ein Rätsel.

  87. 12.

    Ein Ausrufen des Klimanotstandes, in dem wir uns ja de facto bereits befinden, hätte diese weitere Politkatastrophe zulasten dringendst notwendiger Investitionen in klimaneutrale(re)Mobilität, Wirtschaft, Gebäude verhindert. Es ist ein Trauerspiel.

  88. 11.

    Zunächst heißt es ja erstmal, dass eine ausreichende Begründung fehlt. Das kann man vielleicht heilen. Warum heute immer alles in Maximalkategorien gedacht wird ("Klatsche") kann ich nicht nachvollziehen.

  89. 10.

    Volksbeobachter sollten neben dem Beobachten vor allem das Verstehen üben. Dann sieht man ... wie bei Ihnen im letzten Satz ... auch keine Zusammenhänge, die es so nicht gibt.

  90. 9.

    Och, das wird doch ganz einfach gehen, wie man im Bund das verfolgen kann. Die Grünen-Chefin Lang will aus der Fülle ihrer beruflichen Erfahrungen die Schuldenbremse auch 2024 aussetzen. Zwei Jahre lang hat die Ampelkoalition mit Geld hantiert, das sie gar nicht einsetzen durfte: Milliardenkredite sollten die Kosten von Klimaschutz und wirtschaftlicher Transformation abfedern. Die Berufslose Lang scheint den Weckruf des Verfassungsgerichts noch nicht gehört zu haben.

  91. 8.

    10-Stunden-Woche (= maximal 2 Tage) und bei vollen Gehalt - da würde ich mitmachen bzw. einsteigen.

  92. 7.

    das war jetzt ein klimaschädlicher Beitrag, da per Internet - Zuerst mal bei sich selbst anfangen ;-). Und was versteckt wird taucht eh wieder auf u. weswegen vor wem und was gäbe es nicht so alles was der Pleb ( ähmm Wähler, Bürger kurz vor der Wahl) nicht zu wissen hat - ist nur zu seinem Besten, von wegen immer mehr Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Depressionen .....

  93. 6.

    Diese Entscheidung ist aber auch mal wieder echt schade finde ich.

  94. 5.

    Die GroKo - der Inbegriff von Inkompetenz. Oder so.

  95. 4.

    Die nächste Klatsche und Beweis für die Unfähigkeit der Regierenden in Berlin (Stadtstaat und BRD)
    Erwarte, dass sich die Grünen an das Gebäude des Bundesgerichtshof kleben.

  96. 3.

    "Die Zahl der unbesetzten Stellen habe sich nach Einführung der Zulage kaum verändert."
    Das kann man doch als Erfolg verkaufen.
    Es sind eben nicht mehr Leute zu Bundesbehörden oder nach Brandenburg abgewandert.

    Vielleicht ist die Hauptstadtzulage ja auch zu gering, um Personal aus Bundesbehörden zu gewinnen.

  97. 2.

    "Der Landesrechnungshof sieht keine ausreichende Begründung für ein Sondervermögen." Gut, dass der Landesrechnungshof sich da deutlich positioniert. Da müssen sich die CDU-SPD-Polit-Artisten schon eine gesetzeskompatible Lösung einfallen lassen. Besonders erfreulich, dass sie sich mit rechtswidrigen Hauptstadtzulagen für Landesbedienstete nicht mehr über Pump auf den St. Nimmerleinstag die Taschen füllen können, sondern regulär diese Mittel im Landeshaushalt ausweisen müssen. .

  98. 1.

    Ist eine Magnetschwebebahn Klimaneutraler als ein normaler Zug mit E-Antrieb? Frage für einen Freund

    Und wie muss denn der Antrag geschrieben sein, dass der LRH den Klimakollaps Weltweit nicht als ausreichende Grundlage für Sondermittel für eine Klimaneutrale Stadt sieht?

Nächster Artikel