Rechtliche Bedenken - Brandenburger Polizei setzt System zur Gesichtserkennung ein

Sa 03.08.24 | 11:32 Uhr
  61
Symbolbild: Eine Computergrafik zum Thema Gesichtserkennung ist auf einem Monitor am Landeskriminalamt zu sehen. (Quelle: picture alliance/dpa/Sven Hoppe)
Bild: picture alliance/dpa/Sven Hoppe

Für einen Ermittlungsfall hat die Polizei in Brandenburg ein Gesichtserkennungssystem eingesetzt. Das Innenministerium hält es für ein hilfreiches Instrument. Doch auch rechtliche Bedenken werden laut.

Ein System zur Gesichtserkennung der Polizei Sachsen ist auch in Brandenburg zum Einsatz gekommen. Laut Innenministerium handelt es sich bislang um einen Fall.

Eine Sprecherin des Brandenburger Innenministeriums in Potsdam teilte der Deutschen Presse-Agentur auf Anfrage mit: "Das Landeskriminalamt des Polizeipräsidiums nahm das (...) System der Polizei Sachsen im Rahmen der polizeilichen Amtshilfe in einem Fall im Jahr 2024 im Rahmen der Bekämpfung der Eigentumskriminalität in Anspruch."

Nähere Angaben machte die Behörde mit Verweis auf noch laufende Ermittlungen nicht. Zuvor berichteten "Zeit online" und "nd", dass das umstrittene Gesichtserkennungssystem aus Sachsen in mehreren anderen Bundesländern zum Einsatz gekommen sei.

Gesichtserkennung auch in Berlin zum Einsatz gekommen

Im Zusammenhang mit der Suche nach der mutmaßlichen Ex-RAF-Terroristin Daniela Klette hatte die Gewerkschaft der Polizei mehr Möglichkeiten bei der Verwendung von Gesichtserkennungsprogrammen gefordert.

In Berlin wurden Methoden zur automatischen Gesichtserkennung in zwei großen Ermittlungsverfahren zu "grenzüberschreitender Bandenkriminalität" genutzt, wie die Senatsinnenverwaltung im April sagte.

Innenministerium: System ist geeignetes Ermittlungsinstrument

Die Ministeriumssprecherin in Potsdam teilte mit, aus polizeifachlicher Sicht sei das System ein geeignetes technisches Ermittlungsinstrument. "Ohne ein solches würden polizeiliche Ermittlungen deutlich erschwert sein."

Das System könne bei Eigentumsdelikten zum Einsatz kommen, aber etwa auch zur Aufklärung von Enkeltrick-Betrugsfällen, Raubstraftaten, schwerer grenzüberschreitender Kriminalität und Drogenkriminalität. "Wichtig ist dabei zu beachten, dass grundsätzlich in jedem Einzelfall eines Einsatzes dieser Technik richterliche Beschlüsse vorliegen müssen."

Es erfolge ein Echtzeitabgleich zwischen Bilddaten, die zuvor aufgrund von Gerichtsbeschlüssen in das System eingepflegt wurden, mit Personen aus Fahrzeugen, die an den Kamerastandorten vorbeifahren.

Es erfolge keine Vorratsdatenspeicherung, so das Innenministerium. "Bei dem in Rede stehenden System handelt es sich nicht um Kesy 2.0 oder dessen Einführung durch die Hintertür." Die Anwendung der automatischen Kennzeichen-Erfassung in Brandenburg - das sogenannte Kesy-System - war rechtswidrig. Es stand wegen Datenschutz-Bedenken in der Kritik.

Grünen-Abgeordnete stellt sich gegen Gesichtserkennungssystem

Die innenpolitische Sprecherin der Grünen-Landtagsfraktion, Marie Schäffer, lehnt das Gesichtserkennungssystem ab. "Nach mehreren Niederlagen vor Gericht für die unzulässige Vorratsdatenspeicherung von Autokennzeichen auf Brandenburger Autobahnen wurde nun offenbar ein noch problematischeres System eingesetzt, bei dem massenhaft Unschuldige gefilmt und ihre Gesichter automatisiert abgeglichen wurden", kritisierte Schäffer.

Sie verurteile diese Praxis scharf. "Ich fordere den Innenminister auf, hier sofort lückenlos aufzuklären, in welcher Form automatische Gesichtserkennung in Brandenburg zum Einsatz kam und wie Betroffene ihre Rechte geltend machen können."

 

61 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 61.

    Gesichtserkennung, ja würde meinem Spiegel gut tun - fünf Tage Wacken. Menno ich werde alt. Tickets für '25 sind aber schon im Kasten.

  2. 60.

    In einer Gesellschaft, die das Motto ausgibt, dass nahezu allein "der Erfolg Recht" gäbe, aber sich gemeinhin weigert, den Preis im übertragenen Sinne dafür zu benennen, kann ich einer solchen Maßnahme überhaupt nichts abgewinnen. Es ist schon fast logisch, dass ein solcher "Erfolg" die "Einstiegsdroge" für alles Weitere sein wird, was von belegbarem Vorteil ist - ohne jegliches Ende.

    Um es in eine absurde Parallele zu bringen: Statistisch ließe sich eindeutig feststellen, dass ein überproportionaler Anteil an Gewaltdelikten von Männern oberhalb von 1,90 m Körpergröße und oberhalb von 90 kg ausgeübt wird. Dennoch würde ich sofort jeglicher Maßnahme widersprechen wollen, dass alle Männer dieser Kategorie jeden Morgen auf der nächstgelegenen Polizeiwache einzufinden hätte, um vorsorglich ein Alibi abzuliefern. Selbstredend wäre das von Erfolg beschieden.

  3. 59.

    Bis jetzt werden noch überwiegend Lichtbildvergleiche in Deutschland durchgeführt.
    Seit 2008 nutzt das Bundeskriminalamt ein Gesichtserkennungssystem (GES) zur Identifizierung unbekannter Täter bei bestimmten Fällen. Noch ist die Gesichtserkennungssystem nicht generell gesetzlich bestimmt in Deutschland.
    Wozu diese Aufregung, wenn man sachlich dieses Thema durchleuchten will.
    Meine letzte Meinung zu diesen Thema heute, was jetzt unnütz zu persönlich wird.

  4. 58.

    Da macht es nichts, wenn private Daten in den Äther geschickt werden, woran sich andere Kriminelle bereichern können?

    Raten sie doch mal wo Kriminelle zuallererst zuschlagen? Bei einem privaten Nutzer oder einem Unternehmen die tausende von Datensätze bereithält?

  5. 57.

    Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Das machen manche Leute mehr oder weniger freiwillig.

    Wozu stellt man Millionen Mneschen unter Generalverdacht? Hier ist nun wirklich mal der Vergleich mit der DDR und der Stasi angebracht die auch ihre Bürger unter Generalverdacht stellte.

    Wo werden diese Daten gespeichert? Wie sicher sind diese Daten? Dabei denke ich nicht mal an Terroristen, man denke an letztens wo ein Update das Land fast lahmgelegt hatte.

    Was ich freiwillig herausgebe bestimme immer noch ich. Letztens wollte ein App eines bekannten Berliner Routerhersteller zur WLAN Optimierung unbedingt meine Standortdaten. Der Hersteller versichert es fließen keine Daten an ihn, die Datenkrake Google will das ab Android 9 so. Also Abbruch und die App war schneller deinstalliert wie installiert.

    Achja, wollten sie nicht ihre Daten hier veröffentlichen, sie haben doch nichts zu verbergen oder?

  6. 56.

    Um mit der Kriminalität mal „Herr zu werden" im Land, um unschuldige Menschen schützen zu können, dazu bedarf es die neue Technik.

    Eben nicht, dazu braucht es mehr Polizisten und keine Technik die noch mehr Mißbrauch fördert.

  7. 55.

    Was meinen Sie wie viele Internetbenutzer unbedacht ihre Personalien freiwillig hergeben stündlich an einem Tag?
    Da macht es nichts, wenn private Daten in den Äther geschickt werden, woran sich andere Kriminelle bereichern können?

  8. 54.

    Um mit der Kriminalität mal „Herr zu werden" im Land, um unschuldige Menschen schützen zu können, dazu bedarf es die neue Technik.
    Bei der biometrischen Gesichtserkennung wird über eine Kamera das Gesicht aufgenommen und bei wichtigen, nötigen Kontrollen verglichen (falls das gespeicherte Gesicht schon vorher gespeichert wurde) ob es sich um dieselbe Person handelt. Der Flughafen zum Beispiel ist „das Tor zu uns und raus in die Welt“.
    Ich sehe beim Datenschutz nur die Lücke, weil die Welt unterschiedliche Meinungen dazu hat, Daten missbraucht werden können und der Politik beim Datenschutz deswegen immer noch die Hände gebunden sind. Jede Veränderung in der heutigen Zeit ist ungewohnt, aber deswegen werden unschuldige Gesichter nicht zu schuldige gemacht bei der Gesichtserkennung. Sorry, wer Angst hat, scheint Flecken auf der Weste zu haben.

  9. 53.

    Datenschutz vs. Kriminalitätsbekämpfung...Was ist dem Bürger ein Stückchen mehr Sicherheit wert?

    Das ist im Ansatz schon Unsinn, es gibt kein versus. Totalüberwachung völlig unbescholtener Bürger hat überhaupt nichts mit Kriminalitätsbekämpfung zu tun, sondern mit dem Irrglauben man könne mit besserer Aufklärung, wenn überhaupt, Kriminalität verhindern.

  10. 52.

    Wer kein schlechtes Gewissen hat, sich an Ordnung und Gesetze hält, nichts zu befürchten hat,
    der hat bei einer Gesichtserkennung was dagegen?

    Dann veröffentlichen sie doch hier ihren Namen, Anschrift und Geburtsdatum, sie haben doch nichts zu verbergen oder?

  11. 51.

    Falsch. Es ist ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte von uns allen.

  12. 50.

    Autsch, dis tut ja weh. Natürlich werden alle Gesichter gescannt, es sei denn, Straftäter haben ein Schild um den Hals: "Ich war das am, in ..."
    In DE AUfklärungsquote bei Mord 94%, in den USA 50% trotz Gesichtserkennung. Laut Recherchen der Organisation Murder Accountability Project und des Sender CBS lag die Aufklärungsquote im Jahr 2021 niedriger als in jedem anderen Jahr seit den Fünfzigern. Damals konnten Ermittler zwischen Los Angeles und New York etwa neun von zehn Tötungsdelikten aufklären.

  13. 49.

    Die Zahl der Unschuldigen, die durch KI identifiziert wurden, steigt stetig an. Ethisch absolut fragwürdig. Welche Folgen das hat ist am Fall einer 23jährigen in Detroit, hochschwanger, die vor ihren 2 Kindern verhaftet wurde und nicht nur gedemütigt wurde, sondern auch gesundheitlich gelitten hatte, offensichtlich. Erschreckende Realität. Und so gibt es sehr viele Fälle, Menschen durch falsche oder unscharfe Bilder zu Unrecht in Situationen kamen, ohne dass diese vor der Festnahme geprüft wurden.
    Wer will das tatsächlich? Da wähnt man sich unschuldig und dann das? Das ist Horror.

  14. 48.

    Die Behörden sollten gleich Bilder gesuchter Personen veröffentlichen, statt 2 Jahre später.
    Das wäre ein wirksamer Schritt zur Verbrechensbekämpfung, statt mit einem aufwendigen Gesichtserkennungssystem
    ein Jeden unbescholtenen Menschen zum potentiellen Verbrecher abzustempeln.
    Wir leben doch nicht in China!

  15. 47.

    Lesen Sie sich einfach mal die Nachteile zur Gesichtserkennung durch.

  16. 46.

    Ein Irrglaube Ihrerseits.

  17. 45.

    Absolut begrüßenswert, wer sich nichts zu Schulden kommen lässt, muss nichts befürchten. Schnelles Aufklären von Verbrechen führen zu mehr Sicherheit.

  18. 44.

    "verbergen" wirds immer gern genannt. Nein, ich möchte einfach frei sein, unbehelligt, könnte sonst auch eine Fußfessel tragen oder dauerfunkendes Überwachungsgerät.

  19. 43.

    Was Sie als froh bezeichnen, ist doch eigentlich nur eine Umschreibung für eine wenig effektive Polizei. Alles wurde heruntergewirtschaftet. Zum Teil auch ideologisch motiviert. Polizei sieht man heute überwiegend bei Demonstrationen aller Art und dann auch gleich zu Tausenden. Man stelle sich mal vor, man hätte die Milliarden, wie auch im Kampf gegen rechts und für die Bearbeitung von Migrations-Delikten incl. Kosten für Justiz usw. in Verbrechensbekämpfung, Ausrüstung und Personal investieren können.

  20. 41.

    Es spricht nichts gegen diese Software oder Kameraüberwachung im großen Stil. Schließlich wird nicht jede einzelnen Person beobachtet, sondern nur Gesichter analysiert, wenn diese eine Straftat etc. begangen haben. Andere Staaten haben das längst und die Aufklärungsquoten sind wesentlich höher als bei uns. Die Grünen bieten halt den Straftätern gern eine Platform.

  21. 40.

    Ich selbst habe noch nie ein Bild von mir oder von der Familie ins Netz gestellt.
    Auch nicht vom Handy aus im Urlaub. Never!
    Ich halte es so, wie Ihre Ansicht und Verhalten dazu ist. Das "wir", war unbedacht formuliert von mir. Sorry!
    Mein Privatleben bleibt zu 99 % beim Digitalen bei mir. Viele meinen hier, ich spreche bei Probleme /Themen über mich selbst- weit gefehlt. Ich gebe meine Ansicht mit Fakten und mein Wissen mit über den Tellerrand geschaut preis. Ich mache mich persönlich hier auch nicht blank zu virtuellen Menschen.
    Grüße nach Berlin!








  22. 39.

    Sie posten Ihre Fotos vielleicht in die Welt, auch wenns niemand interessiert, aber ich mach das nicht und mein Privatleben gehört mir und ich verberge es.

  23. 38.

    Hallo Karin. hab auch mal in FH gewohnt. Aber ich benutze Alexa nicht und Amazon boykottiere ich schon lange! Auch das surfen ist mir fremd und ja, ich will mein Privatleben nicht preisgeben, ich will mein Privates verbergen! Ind diese Gesichtserkennung trifft sicher nicht nur die Verbrecher, nazis oder Reichsbürger, sondern auch uns, Sie und mich!

  24. 37.

    Datenschutz vs. Kriminalitätsbekämpfung...Was ist dem Bürger ein Stückchen mehr Sicherheit wert? Wer nichts zu verbegen hat, sollte die Frage beantworten können. Jeder, der per Smartphone in Social Media unterwegs ist, surft, shoppt, Amazon und/oder Alexa nutzt, Privates im Netz preisgibt, macht nichts anderes und ist datentechnisch ohnehin schon gläsern. Wer das Gegenteil glaubt, ist sehr naiv. Die technischen (und weltweit angewandten)Möglichkeiten der USA, Chinas etc. sollten durch die eine oder andere Aktion bekannt sein. Hinterfragt die Jemand oder geht dagegen auf die Barrikaden? Wohl kaum. Das ist doch schon längst Alltag, da bin ich mir sicher.
    Wenn also die Nutzung der Gesichtserkennungs-Software in Dt. wenigstens in punkto Verfolgen und Aufklärung von Straftaten sinnvoll ist und nutzt, meinetwegen. Eine bessere Strafverfolgung benötigt bessere digitale Methoden. Wie gesagt, wer nichts zu verbergen hat...

  25. 36.

    Das nennt man wohl die Haltung eines braven folgsamen Bürgers – was in der Zukunft sowieso mal Pflicht wird.

  26. 35.

    Kennen Sie die kritischen Hintergrundartikel zu "eine richterliche Verfügung brauchen"? Was meinen Sie wohl, wie tief man sich mit den Hintergründen von solchen Ersuchen befasst? Wie hoch ist die Überlastung, Personalnot im System?

  27. 34.

    Wer kein schlechtes Gewissen hat, sich an Ordnung und Gesetze hält, nichts zu befürchten hat,
    der hat bei einer Gesichtserkennung was dagegen? Wir tragen täglich freiwillig unser Gesicht herum in der Öffentlichkeit. Die umstrittene Nebenwirkung die jetzt gesehen wird, hat viele Vorteile im Leben, auch bei Tod.
    Wir posten per Internet Bilder von uns in die Welt, ist bei dieser privaten Freigabe kein Problem zusehen?
    Bei der Einreise z. B. in Australien da ist das Polizei -System, der Check in, der Zoll strenger wie bei uns.
    Deutschland wehrt sich gegen alles was Sicherheit bringen könnte und das fassen von Täter und Kriminelle erschwert. Man kann und soll nicht alles blockieren, was in der Zukunft sowieso mal Pflicht wird.

  28. 32.

    Ah, wirklich? In den News klingt das ganz anders … – an jeder Ecke Überwachungskameras. Da werden Täter gesucht, gejagt und gefangen.

  29. 29.

    Sie haben das schon gelesen das es eine richterliche Verfügung braucht um die Software für Tatverdächtuge anwenden zu können und auch das keine Speicherung statt findet. Also wo ist jetzt ihr Problem? Paranoid?

  30. 28.

    Aber es ist doch alles nur zum besten der Bürger, also "Staatschefs".
    Gegen grenzüberschreitende Kriminalität, für den "freien grenzenlosen Wirtschaftsraum". Den wollten die DDR-Bürger doch haben, oder?

  31. 27.

    Na dann schnell in einen wirklich anerkannt demokratischen Staat, England wartet schon. Pech nur die nehmen den Bürgerschutz sehr ernst und haben an jeder Ecke Überwachungskameras. Da fragt niemand nach "Datenschutz" da werden Täter gesucht, gejagt und gefangen.

  32. 26.

    Der Schutz der persönlichen Freiheit und und der Anonymität hat nichts mit Täterschutz zu tun, was ich nicht mal behauptet habe.
    Wieso sollte mich das jetzt umstimmen? Verbrechensaufklärung ist kein Grund, alle unter Generalverdacht zu stellen, schon gar nicht, wenn bei solchen Systemen keine Fehler bei der Gesichtserkennung ausgeschlossen. Ist alles schon passiert.
    Und wenn Sie richtig gelesen hätten, hätten Sie mitbekommen, dass diese Gesichtserkennung bereits in Berlin zum Einsatz gekommen ist.

  33. 24.

    Ok, aber im Ernst, dann müssen Sie auch die AfD-Politiker (rechtsextrem) und die Reichsbürger (rechtsextrem) aufzählen.

  34. 23.

    Dann machen wir's wie in 'Frühstück bei Tiffany' - nur die Politiker brauchen es nicht - die zeigen sowieso nicht ihr wahres Gesicht - und wehe jemand zieht an meinem echten .... ;-)
    Die Methoden der Staatsorgane in einer Demokratie sind natürlich die selben wie, haben aber natürlich einen ganz anderen ....

  35. 22.

    Nur weil es in Chine und Ami-land praktiziert wird, heißt es nicht, dass das gerechfertigt ist. In einem Land ist man bis an die Zähne bewaffnet und im anderen wird jeder, der sich total überwachen lässt, mit Bonuspunkten belohnt!
    Beides unbedingt erstrebenswert. :-P

  36. 21.

    Danke Tatjana! Seit man schon bei Beantragung eines Persos Fingerabdrücke und biometrisches Foto haben muss, also "erkennungsdienstlich" abgespeichert wird, frage ich mich schon, wie es sein kann, dass eine einzige Person mehrere Identitäten haben kann und diese Nummer mit den Daten nur bei Inländern Anwendung findet.

  37. 20.

    Andere Vorschläge um Kriminelle zu schnappen? Im übrigen ist es in anderen Ländern wie zB USA eingeführt. Und werden dort grundlos Millionen von Bürgern weg gesperrt?

  38. 19.

    Bargeld ist Fortschritt, genau wie analoges Leben, weil freies Leben ohne Überwachung von A bis Z!

  39. 18.

    Gehen wir mal bei der Gesichtserkennung von einer Trefferquote von 99% aus. 100% gibt es eh nicht.
    Nun überwacht man z.B. alle Bahnhöfe…. Da sind im Schnitt täglich 30 Mio. (Beförderungen lt. Bahn…man fährt ja hin und meist auch zurück usw.) Leute zu scannen…
    Das wären dann 300.000 falsch als unverdächtig eingestuft oder falsch als verdächtig.
    Und das Ganze wird dann wegen der 99% als Erfolg verkauft.
    Aber wir wissen ja der gute Mensch der nichts zu verbergen hat, hat ja auch nichts gegen eine tiefergehende Überprüfung einzuwenden… wenn es der Sicherheit dient.

  40. 17.

    Es scheint mir, dass viele Behörden in D. den Big Brother a la USA, China u. GB gern hätten.
    Für mich NEIN DANKE!

    Manche Leute wundern sich erst wenn sie in einer Diktatur aufwachen. Die Brandenburger cDU, GdP und Polizeiführung ebnen den Weg dahin.

  41. 16.

    Prinzipiell habe ich nichts gegen Gesichtserkennung.
    Wenn man sich damit um Schwerverbrecher kümmert, die Anschläge auf Bahnstrecken verüben oder Menschen ausrauben oder totprügeln.
    Allein dafür sollte man diese Kameras auch nutzen.
    Aber bitte nicht unbescholtenen Bürgern hinterherspionieren.

  42. 15.

    Das selbe durch eine Kamera plus Software machen zu lassen ist verboten.

    Es ist eben nicht dasselbe. Das fängt schon mit der Software an und hört mit der Speicherung der der Daten (wo?) nicht auf.

  43. 13.

    Aha, bei Ihrer momentanen Sichtweise wäre ich rückschrittlich und antiquiert.
    Jedoch es ist statistisch erwiesen, je mehr Bauteile in einem Gerät sind, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit von Ausfällen. Weiterhin hat alles eine mittlere Lebensdauer, aber wann u. wie oft es kaputt geht, weiß niemand! Auch werden wir immer anfälliger und in vielen Bereichen unselbstständiger durch die moderne Technik
    Ich meine moderne Technik ja, aber nicht immer und überall eingesetzt, sondern mit Augenmaß.

  44. 12.

    Häh, wie bitte? "Die Berliner fühlen sich mitunter durch die Benutzung ihre Kreditkarte vom Staat überwacht." Auch die, die freiwillig damit bezahlen?
    Wenn Sie keinen Unterschied zwischen bargeldlosem Bezahlen und der Erfassung biometrischer Daten nicht erkennen können/wollen, Hirn einschalten!

  45. 11.

    Werden da nicht massenhaft Unschuldige aufgenommen und ihre Daten abgeglichen? Das klingt nicht gut. Hier kommt etwas durch die Hintertür, was wir noch nicht ansatzweise im Ausmaß erahnen.

    Für mich ist das biometrische Überwachung.

  46. 10.

    Als früherer DDR-Bürger, der spätestens ab 1984 von der damaligen Staatssicherheit überwacht wurde, sträuben sich bei diesem Thema mir die Nackenhaare und nicht nur die.
    Stück für Stück wird der Datenschutz, welcher eigentlich mal in Deutschland ein hohes Gut war, aufgeweicht, ausgehebelt bzw. gleich ganz abgeschafft. Alles unter dem Vorwand von modernen zeitgemäßen Methoden.
    Es scheint mir, dass viele Behörden in D. den Big Brother a la USA, China u. GB gern hätten.
    Für mich NEIN DANKE!

  47. 9.

    Und wieder floppt " verbietet" Strafverfolgungsbehörden auf.
    Wer fährt da wohl immer wieder Attacke?
    Kürzlich ein Taxi benötigt. Ein Tesla kam.
    Riesiger Monitor, der jedes Objekt um das Taxi anzeigte und aufnahm.
    Keine Strafverfolgungsbehörde!

  48. 8.

    zu 1: Die Berliner fühlen sich mitunter durch die Benutzung ihre Kreditkarte vom Staat überwacht. Datenschutz!
    zu 2: Ja, es ist mir vollkommen schnurz, ob Grüne, CDU, SPD, AfD ect.

    Ich würde Sie auch bitten, sich etwas mit Ihren Äußerungen zurückzuhalten.
    Ich schreibe hier meine Meinung und erfülle damit den Sinn einer Kommentarspalte.
    Danke!

  49. 7.

    ....ja klar die Polizeibehörden sind ja auch so überbesetzt, dass die jeden und jede überwachen...wir können froh, dass überhaupt Kapitalverbrechen aufgeklärt werden.
    Die Behörden waren ja nicht mal im Stande, die neue Grundsteuer im automatisierten Verfahren zu erstellen, obwohl alle Daten in den Ämtern vorliegen.
    Achja KI macht mir keine Angst, solange ich an jeder Ampel bei Rot vorne stehe:)

  50. 6.

    Es ist erlaubt Polizisten hinzustellen, jedem ein Foto eines gesuchten in die Hand zu drücken und sie alle Gesichter der Passanten damit vergleichen zu lassen.
    Das selbe durch eine Kamera plus Software machen zu lassen ist verboten.

    Das soll mal jemand verstehen. Ich würde mich freuen wenn wir zur Eindämmung der Kriminalität solche Werkzeuge nutzen würden und dadurch die Polizisten an anderer Stelle gezielter einsetzen könnten.

  51. 5.

    Also entweder deute ich den Bericht falsch, oder die grüne Politikern beschwört etwas, was nicht Aufgabe und Sinn des Systems ist. Eine Datenspeicherung findet nicht statt. Die zu vergleichenden Personen sind nach richterlichem Beschluss in das System eingespeist worden. Von einem willkürlichen Filmen und Erfassen kann also keine Rede sein. Hier wird gezielt nach Straftätern gesucht.

  52. 4.

    1. Was hat das mit "bargeldlos bei ÖPNV-Bus", was die BVG einführen will, mit der Gesichtserkennung, die die Brandenburger Polizei übernehmen will, zu tun?
    2. Hätten Sie den gleichen unqualifizierten Kommentar auch geschrieben, wenn die Kritik von anderer Seite gekommen wäre?
    Hirn einschalten vorm Grünen-Bashing hilft oft.

  53. 3.

    Alles was ich freiwillig preisgebe… durch Nutzung von diversen Diensten usw. Ist meine persönliche freie Entscheidung die ich treffe mit dem Risiko das Daten weitergegeben werden.
    Dem Staat und seinen Organen ist aber genau auf die Finger zu scheuen, denn dies geschieht nicht freiwillig.

  54. 2.

    Die Wohnung mit Alexa vernetzen, Urlaubsbilder für die Öffentlichkeit posten, den Kühlschrank per App auffüllen lassen ...
    aber nach Datenschutz zur Verfolgung bzw. Beweisbarkeit bei Straftaten schreien!

    Der Datenschutz macht unser Land längerfristig immer rückständiger - siehe bargeldlos bei ÖPNV-Bus.

  55. 1.

    Wie Fingerabdrücke und DNA-Analysen wird das zusammen mit ausgefeilter KI, Abhören, Internet-Überwachung u.ä. zum Standard der Behörden werden bzw. ist es sogar schon. Wer weiß als Außenstehender schon, wie weit es eigentlich schon ist, z.B. beim VS ? Da wird nichts an die große Glocke gehängt. Viele würden wahrscheinlich entsetzt reagieren, wenn sie wüssten, was man alles bereits über sie weiß, wenn man die Daten zusammenführt. Das fängt bei den Payback-Daten an !

Nächster Artikel