Teilnahme an Rechtsextremen-Treffen - Berliner Abgeordnete verlassen Saal während Rede von AfD-Vorsitzender Brinker

Do 18.01.24 | 14:23 Uhr
  107
Während einer Rede der AfD-Abgeordneten Brinker verlassen am 18.01.2024 Abgeordnete der anderen Fraktionen die Plenarsitzung im Berliner Abgeordnetenhaus. (Quelle: dpa-Bildfunk/Jörg Carstensen)
Video: rbb|24 Abendschau | 18.01.2024 | A. Sundermeyer | Bild: dpa-Bildfunk/Jörg Carstensen

Mitglieder des Berliner Abgeordnetenhauses haben als Reaktion auf eine Rede von AfD-Chefin Brinker am Donnerstag geschlossen den Plenarsaal verlassen. Am Vortag war bekannt geworden, dass Brinker an einem Treffen mit Rechtsextremen teilgenommen hatte.

  • Thema der Aktuellen Stunde im Berliner Abgeordnetenhaus: Gefahren für die Demokratie
  • Abgeordnete außer die der AfD verlassen den Plenarsaal
  • Protestaktion sei nicht abgesprochen gewesen

Mitglieder von SPD, CDU, Grünen und Linken haben am Donnerstagvormittag geschlossen eine Debatte im Plenarsaal des Berliner Abgeordnetenhauses verlassen. Anlass dafür war eine Rede der Berliner AfD-Chefin Kristin Brinker, in der sie beklagte, dass gezielt Stimmung gegen ihre Partei gemacht werde. Allein die AfD blieb sitzen und folgte der Rede.

In der ersten Aktuellen Stunde des neuen Jahres sprachen die Abgeordneten über die Bedrohung der Demokratie. Die Fraktion der Grünen hatte eine Debatte zu dem Thema nach Bekanntwerden einer Recherche des Netzwerkes "Correctiv" beantragt. Dieses hatte ein Treffen von Mitgliedern von AfD und CDU mit Rechtsextremen in Potsdam im November öffentlich gemacht. Dabei soll unter anderem über die Deportation von Menschen mit Migrationshintergrund aus Deutschland gesprochen worden sein.

Spontane Aktion der Abgeordneten

Nach Angaben der Parteien im Berliner Abgeordnetenhaus war die Protestaktion nicht abgesprochen. CDU-Fraktionschef Dirk Stettner erklärte: "Ich höre keiner Rechtsradikalen zu, wie sie nach den aktuellen Enthüllungen über rechtsextreme Netzwerke relativiert und lügt. Deswegen haben wir spontan das Plenum nach den ersten Sätzen verlassen."

Der SPD-Abgeordnete Orkan Özdemir sagte, als der Fraktionschef der Sozialdemokraten, Raed Saleh nach seiner Rede aufgestanden sei, um den Saal zu verlassen, seien die Abgeordneten spontan mitgegangen. Die Grünen-Fraktionsvorsitzende Bettina Jarasch erklärte, es wäre falsch, "der AfD beim Leugnen zuzuhören, während die Belege für rechtsextremistische Umtriebe auf dem Tisch liegen."

Brinker soll Rechtsradikale getroffen haben

Am Mittwoch war bekannt geworden, dass Brinker im Sommer bei einem Treffen unter anderem von radikalen Rechten in der Wohnung des früheren CDU-Finanzsenators Peter Kurth dabei war. Dort hatte auch der Österreicher Martin Sellner gesprochen, der als Taktgeber der rechtsextremen Identitären Bewegung gilt und in Potsdam anwesend war. Brinker hatte erklärt, sie habe zuvor nicht gewusst, wer bei dem Treffen anwesend sein würde und wem sie dort begegnen würde. "Ich bin hingekommen und war überrascht über die Gesellschaft, die dort war", so die AfD-Landeschefin. Sie sei nach der Buchvorstellung schnell wieder gegangen, "weil es mir zu viel war, zu voll war und weil ich geschockt war über das Publikum".

Bevor Brinker am Mittag im Abgeordnetenhaus sprach, hatte Grünen-Fraktionschef Werner Graf gefordert, ein Verbot der AfD zu prüfen.

Debatte zum Treffen Rechtsextremer

Im Vorfeld der Aktuellen Stunde im Berliner Abgeordnetenhaus hatten sich Politiker zu den Teilnehmern der Rechtsextremen-Treffen geäußert.

Die Brandenburger Co-Landesvorsitzende der Grünen Alexandra Pichl forderte von der CDU eine deutlichere Grenzziehung gegen Rechts. "Die Recherche von Correctiv hat gezeigt, dass es eine klare Abgrenzung erfordert. Die fehlt uns zum Beispiel bei der CDU: Man darf der AfD nicht nach dem Mund reden, sondern muss sich ganz klar dagegenstellen", sagte Pichl.

Die Generalsekretärin der Berliner CDU, Ottilie Klein, distanzierte sich klar gegenüber Rechtsextremismus. "Für uns ist völlig klar, wer mit Rechtsextremisten sympathisiert, der hat in der CDU nichts verloren. [...] Für uns gibt es da keinerlei Unklarheiten, was eine Zusammenarbeit mit oder Sympathien für Rechtsextreme angeht, das hat mit den Grundwerten unserer Partei schlicht nichts zu tun", sagte die Politikerin am Donnerstag im rbb. Wer an Treffen mit Rechtsextremisten teilnehme, müsse mit einem Ausschlussverfahren rechnen, da sei man sehr konsequent, so Klein: "Christdemokraten sind überzeugte Demokraten."

Schubert und Woidke (beide SPD)

Der Oberbürgermeister von Potsdam, Mike Schubert (SPD), bedauer, dass die Diskussion um eine AfD-Verbotsverfahren aus seiner Sicht derzeit schwarz-weiß geführt werde. Man müsse "ganz genau hingucken, ob der Tatbestand für ein Verbot da ist", sagte Schubert dem rbb am Mittwoch. Solange aber müsse man sich mit der AfD politisch auseinandersetzen und gleichzeitig "seine Hausaufgaben machen", so der SPD-Politiker. "Umso besser wir unseren Job machen, umso einfacher ist es auch, ihnen entgegenzutreten", unterstrich er weiter.

Man müsse vor allem noch deutlicher sagen, dass Migrantinnen und Migranten oder auch deutsche Staatsbürger mit migrantischem Hintergrund in Potsdam keine Angst haben müssten. Er betonte, dass die Stadtgesellschaft zusammenstehe und sich klar gegen das stelle, was da in den letzten Tagen und Wochen über Potsdam hereingebrochen sei. Schubert: "Potsdam ist bunt und vielfältig."

Ministerpräsident Dietmar Woidke (SPD) sieht dagegen ein AfD-Verbot kritisch und fordert, sich schärfer inhaltlich mit der Partei auseinanderzusetzen. Ähnlich hat sich der Brandenburger CDU-Chef Redmann geäußert. Man müsse den Menschen klar machen, welche Auswirkungen Wahlerfolge der AfD hätten - gerade auch im wirtschaftlichen Bereich. Ein Verbotsverfahren lehnte er klar ab. Das stärke die Partei nur in ihrem "Opfermythos", so Redmann.

Aktuelle Stunde zum Thema auch im Bundestag

Auch der Bundestag beschäftigt sich am Donnerstag mit dem Thema. Auf Antrag der Ampel-Koalition findet am Nachmittag eine Aktuelle Stunde statt. Eine zentrale Rolle wird dabei vermutlich auch die Debatte über ein AfD-Verbot spielen.

Sendung: rbb24 Inforadio, 18.01.2024, 14 Uhr

107 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 107.

    Das nennt man bei den altpateien also demokratie.das Volk als Arbeitgeber wird missachtet

  2. 106.

    Ich wähle auch AfD - jetzt zum ersten Mal.

    In Sachsen ist die AfD 5 mal so stark wie die SPD.

  3. 105.

    "Wie wollen Sie mit Leuten diskutieren die Lügen und relativieren?" Da darf man ebenso nicht mit grünen, SPD und CDU diskutieren, da die auch lügen und relativieren, wenn es ihnen passt. Macht also keinen unterschied.

  4. 104.

    "Rosa ich wähle die AfD und das ist auch gut so....."

    Heike ich wähle die AfD nicht und das ist auch gut so.....

  5. 103.

    In der Afd gehört es wohl mittlerweile zum guten Ton sich mit Rechtsextremen zu umgeben. Und die cdu will immerhin die Mitglieder, die bei der Wannseekonferenz 2.0 waren, ausschließen. In der Afd werden die eher befördert.

  6. 102.

    Wenn ihr Mann zwar ausländischer Burger ist, aber hier lebt und arbeitet, dann hat er dich nichts zu befürchten. Nur wenn er illegal hier ist oder ausreisepflchtig ist, dann konnte er wohl mit einer Abschiebung rechnen. Das hat aber auch ein Kanzler Scholz gesagt, nur nicht mit so markigen Worten wie afd.

  7. 101.

    Wie wollen Sie mit Leuten diskutieren die Lügen und relativieren? Frau Brinker ist nur wegen der Dachterrasse zu Herrn Kurth gegangen und war dann über die anderen Besucher angeblich entsetzt? Von Herrn Krah, aus Ihrer Partei? Und natürlich ist die Afd wieder das Opfer, wer konnte schon wissen das da Rechtsextreme kommen usw usw. Einfach lächerlich- da würde ich als Abgeordneter mich auch fragen ob Frau Brinker mich verar.. will.

  8. 100.

    Sie widersprechen sich aber gekonnt konsequent selbst. Inhaltliche Auseinandersetzung mit der afd muss sein, ein verbot ist undemokratisch und hat etwas diktatorisches.

  9. 99.

    Correctiv, hat über ein Treffen berichtet, wo über das Wort Remigration gesprochen würde,
    der Verfassungsschutz hat gestern in der Anhörung gesagt dass man dort nichts Staatsfeindliches erkennen konnte. Also was soll das ganze Bashing gegen die AfD.

  10. 98.

    Den saal zu verlasssen, ist ein legitimes mittel Man könnte die Reaktion mancher Abgeordneten aber auch so deuten, dass sie nicht gewillt sind, anderen zuzuhören und sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen, um die eigenen Fehler in der Politik zu korrigieren. Im Prinzip begehen die sogenannten etablierten Parteien aus Angst vor Machtverlust gerade einen Fehler nach dem nächsten. Und gipfelt in der offen zu Tage tretenden Hilflosigkeit der Ampel. Danke an SPD Mann peer Steinbrück für seine Einschätzung. Er halt von verboten gar nichts sondern wirbt für inhaltliche Auseinandersetzung.

  11. 96.

    Genau meine Meinung. Schließlich ist das Parlament im wahrsten Sinne des Wortes der Ort, an dem geredet und diskutiert werden soll.

  12. 95.

    Die AfD-Abgeordneten senden ständig solche demokratischen Zeichen und gehen auch immer raus! Die Angst bei den Altparteien muss schon gehörig sein. In Berlin weniger, weil fest in linksgrüner Hand, aber im Bund auf jeden Fall. Ich würde als Altpartei angesichts der desaströsen Umfragewerte auch nervös werden.

  13. 94.

    "sowas machen die AfD-Abgeordneten auch oft …"
    Genau, Sie sagen es und dann finde ich es auch nicht verkehrt, wenn man Kristin Brinker ein einziges Mal den Spiegel vorhält und ihr zeigt, was man von ihren völlig missglückten Relativierungsversuchen hält. Ich finde das nach ihren Aussagen der letzten Tage völlig nachvollziehbar.

  14. 92.

    Hat es also Ihrer Meinung nach Format Leuten eine Bühne zu bieten, die nicht nur schändlich handeln, sondern nicht einmal zu ihren Schandtaten stehen? Ich jedenfalls wäre auch gegangen. Sollen diese Menschenrechtsverachter sich doch ihre Abscheulichkeiten gegenseitig erzählen, Menschen mit Gewissen ist das nicht zuzumuten.

  15. 91.

    War es nicht so dass die etablierten Parteien die AFD "STELLEN WOLLTEN" ?
    Mit wegrennen und Diskussionsverweigerung stelle ich keinen politischen Gegner.
    Die dänischen Sozialdemokraten haben sich in Fragen der Migration ihrem poltischen Kontrahenten gestellt, gehandelt und deren % verringert.
    So funktioniert erfolgreiche Politik!

  16. 90.

    "bei solchem Gesülze wär ich auch schreiend aus dem Saal gerannt. " Was hat sie denn in ihrer Rede genau gesagt? Sie scheinen ja den Redetext genau zu kennen.

  17. 89.

    "Die meisten Menschen kapieren es überhaupt nicht, was AfD wählen bedeutet."

    Danke für diesen Satz! Man kann ihn gar nicht oft genug wiederholen!

  18. 88.

    Wenn sie doch auch - auf Dauer - draußen bleben würden ...

Nächster Artikel