Interview | Enkelin NS-Widerstandskämpfer - 20. Juli 1944: "Er ist für das eingetreten, was er für richtig hielt"

Sa 20.07.24 | 08:10 Uhr
  43
Fabian von Schlabrendorff (Bild: imago images/Pond5 Images)
Audio: rbb24 Brandenburg aktuell | 20.07.2024 | Michel Novak | Bild: imago images/Pond5 Images

Fabian von Schlabrendorff ist einer der wenigen Widerständler des 20. Juli 1944, der den Naziterror überlebte. Seine Enkelin berichtet im Interview von weiteren gescheiterten Attentatsversuchen - und vom Wirken ihres Großvaters bis zu seinem Tod.

Nur wenige der Widerstandskämpfer des 20. Juli 1944 kamen mit dem Leben davon. Einer von ihnen war Fabian von Schlabrendorff. Im rbb-Gespräch erzählt seine Enkelin Annette von Schlabrendorff von seinem lebenslangen Einsatz für die Nachfahren der Widerstandskämpfer.

rbb: Frau von Schlabrendorff, Ihr Großvater Fabian von Schlabrendorff war in die Umsturzpläne des 20. Juli eingeweiht. Was war er für ein Mensch?

Annette von Schlabrendorff:
Es heißt, dass mein Großvater ein sehr streitbarer Charakter war. Viele haben ihn als unangenehm empfunden, er hat gern geschwiegen und zugehört - und dann oft sehr spöttische, ironische Antworten gegeben. Er war sehr belesen, sehr politisch, historisch interessiert und eher unbequem in dem Sinne, dass er nicht die Mehrheitsmeinung vertreten hat.

Welche Rolle spielte er beim gescheiterten Attentat vom 20. Juli?

Er hatte eine vermittelnde Rolle, er war wie das Telefon, das Nachrichten überbringt und er hat darauf geachtet, dass die Informationen nicht den Falschen in die Hände fallen. Er hat verschiedene Widerstandskreise miteinander vernetzt und dafür gesorgt, dass man den Zeitpunkt für das Attentat findet.

zur Person

Schlabrendorff als Verfassungsrichter. (Quelle: privat)
privat

Fabian von Schlabrendorff

Fabian von Schlabrendorff (1907-1980) war ein Widerstandskämpfer gegen das NS-Regime. Für seine Rolle beim gescheiterten Attentat vom 20. Juli 1944 wurde er verhaftet und kam in mehrere Konzentrationslager. Doch er überlebte. Nach dem Krieg setzte er sich als Jurist und Mitbegründer des Hilfswerks 20. Juli 1944 für die Rechte der Witwen und Kinder der Widerstandskämpfer ein.

Seine Enkelin Annette von Schlabrendorff ist im Vorstand der Nachfolgeorganisation des Hilfswerks – der Stiftung 20. Juli 1944. Sie ist Philosophie und Geschichtslehrerin am Humboldt-Gymnasium in Berlin-Tegel.

Es gibt auch Kritik an den Widerständlern des 20. Juli 1944: Der Widerstand sei zu spät gekommen, die Offiziere seien lange selbst Profiteure des Nazi-Regimes gewesen. Wie blicken Sie darauf?

Die Kritik, dass der 20. Juli zu spät kam, kommt oft zur Sprache. Die Menschen, die das sagen, sind sich aber nicht bewusst, was es davor schon für Versuche gab. Wir sprechen von einer Zeitspanne, die 1938 - wenn nicht früher - beginnt. Wenn man dann auch noch überlegt, dass die Aktion, die man plant, wirkungsvoll sein soll, muss man in Betracht ziehen, dass das deutsche Volk wahrscheinlich jahrelang nicht dazu bereit gewesen wäre. Das wäre eine Art von Aufstand gewesen, dem sich vielleicht niemand angeschlossen hätte. Zum Zweiten fällt es wahrscheinlich schwer, einem Regime, das so vernetzt und so totalitär aufgestellt ist, wirklich in die Speichen zu greifen, wenn man nicht Teil dieses Systems ist.

Ihr Großvater verübte schon 1943 einen Versuch, Hitler umzubringen. Was wissen Sie darüber?

Die Widerstandsgruppe um Henning von Tresckow in der Heeresgruppe Mitte an der Ostfront ist nach langem Hin und Her zu dem Schluss gekommen, dass es am meisten Sinn ergibt, ein Sprengstoffattentat in der Luft zu wagen. Hitler war in dieser Zeit schon viel in seinem Hauptquartier eingeschlossen und bekam gar nichts von der Hauptfront mit. Sie wollten Hitler dazu motivieren, sich selbst ein Bild von der Lage zu machen - als Vorwand. Sie haben ihn öfter eingeladen und irgendwann hat er tatsächlich zugesagt. Sie haben dann einen Offizier beim Mittagessen gefragt, ob er etwas für sie transportieren könne. Sie sagten, es handle sich um Cognacflaschen, die als Wettschulden am Zielort des Fluges einzulösen seien. Dabei handelte es sich aber um zwei Sprengstoffkörper.

Sie haben den Zünder auf 30 Minuten eingestellt. Als das Flugzeug abgeflogen war, saßen sie vor ihren Funkgeräten. Die halbe Stunde verging und sie haben nichts gehört. Zwei Stunden später hieß es, das Flugzeug sei sicher gelandet.

Schlabrendorff nach der Befreiung. (Quelle: privat)
Fabian von Schlabrendorff nach seiner Befreiung 1945. Bild: privat

Was war passiert?

Im Nachhinein haben sie es sich so erklärt, dass es englischer Sprengstoff war, der auf die europäischen Wetterverhältnisse ausgerichtet war und nicht auf die russische Kälte. Vielleicht war es dann so, dass es im Bauch des Flugzeuges gefroren ist.

Mein Großvater ist dann mit dem nächsten Kurierflugzeug hingeflogen, um das Paket mit dem Sprengstoff gegen echte Cognacflaschen auszutauschen. Er hatte Glück, dass er nicht für den Umsturzversuch detektiert wurde.

Lehrerin Annette von Schlabrendorff. (Quelle: rbb)
Annette von Schlabrendorff Bild: rbb

Ihr Großvater war verheiratet. Was wissen Sie über die Rolle Ihrer Großmutter Luitgarde von Schlabrendorff im Widerstand?

Lange habe ich gedacht, dass meine Großmutter nichts wusste und dass sie die Hausfrau im Hintergrund war. Ich habe aber rausbekommen, dass sie beteiligter war, als ich das dachte. Mein Großvater hat Ende der 1930er Jahre eine vermeintliche Hochzeitsreise genutzt, um mit England Kontakt aufzunehmen, um die Alliierten zu einem konsequenteren Durchgreifen gegen das Regime zu bringen. Sie waren dann unter anderem bei Churchill.

An diesen Kontakt ist er wohl vor allen Dingen durch meine Großmutter gekommen, sie war eine geborene von Bismarck. Churchill hat sich wohl sehr für die Familiengeschichte der Bismarcks interessiert und bei diesem Gespräch ist wohl das Eis gebrochen. Und erst dann ging's um die wirklich wichtigen Dinge in dieser Zeit. Dadurch, dass sie da überall involviert war und auch daneben saß bei dem Gespräch muss sie doch sehr viel mehr gewusst haben, als in der Familie transportiert wurde.

Schlabrendorff mit seiner Verlobten. (Quelle: privat)
Luitgarde und Fabian von Schlabrendorff. Bild: privat

Ihr Großvater war einer der wenigen sogenannten Verschwörer des 20. Juli, der die NS-Justiz überlebte. Wie hat er die Jahre nach dem Krieg verbracht?

Er hat gemeinsam mit anderen das Hilfswerk 20. Juli gegründet, der Nachfolger ist die Stiftung 20. Juli. Aber es war tatsächlich als Hilfswerk gegründet, denn die Witwen haben unter großer Geldknappheit gelitten.

Die Witwe von Roland Freisler (Anmerkung der Redaktion: Strafrichter im nationalsozialistischen Deutschland) hat lange vom deutschen Staat eine gute Witwenpension bekommen, während die Frauen der Widerständler ihren Anspruch auf Witwenrente ganz hart juristisch erstreiten mussten. Das hat mein Großvater auch getan, er ist für sie eingetreten.

Warum war ihm das wichtig?

Mein Großvater hat sich stark verpflichtet gefühlt, für die Witwen und Kinder seiner Freunde zu sorgen. Wenn man sich vorstellt, dass man etwas Konspiratives in diesem Ausmaß plant, dann sind das natürlich enorm enge und tiefe Freundschaften.

Vielleicht hat ihm das ermöglicht, den Menschen wieder nahe zu sein. Und er wollte natürlich auch zeigen, dass das, wofür sie gekämpft haben, gut und richtig war.

Bewundern Sie Ihren Großvater?

Ich bewundere ihn absolut für seinen kritischen Charakter. Dass er sich nicht darum geschert hat, was andere von ihm denken. Das zeigt die Stärke seiner Persönlichkeit: Er ist für das eingetreten, was er für richtig hielt, und hat sich nicht durch andere beeinflussen lassen. Und ich denke, das ist etwas, das heute auch sehr viele Leute bräuchten - auch ich habe diese Stärke nicht. Aber deswegen bewundere ich ihn total.

Frau von Schlabrendorff, wir danken Ihnen für das Gespräch.

Das Interview führte Marie Röder, Radio3

Sendung: Abendschau, 20.07.2024, 19:30 Uhr

20.07.1944: Attentat auf Adolf Hitler

Am 20. Juli 1944 verübte der Wehrmachtsoffizier Claus Schenk Graf von Stauffenberg ein Attentat auf Adolf Hitler in dessen Hauptquartier Wolfsschanze (damals Ostpreußen). Stauffenberg platzierte eine Bombe in einer Aktentasche während einer Lagebesprechung und verschwand unter einem Vorwand. Die Explosion verletzte Hitler nur leicht, tötete aber vier andere Anwesende. Stauffenberg flog nach Berlin, um den geplanten Staatsstreich, die "Operation Walküre", einzuleiten. Der Umsturzversuch scheiterte, nicht nur weil Hitler überlebt hatte, sondern auch weil die Verschwörer mit der Umsetzung zögerten. Noch am selben Abend wurden Stauffenberg und drei weitere Beteiligte im Hof des Bendlerblocks in Berlin erschossen. In der Folge richtete das NS-Regime mehr als 200 Personen hin, die mit der Verschwörung in Verbindung standen. Viele ihrer Familienmitglieder wurden per "Sippenhaft" verhaftet.

Die Kommentarfunktion wurde am 21.07.2024 um 11:24 Uhr geschlossen. Die Kommentare dienen zum Austausch der Nutzerinnen und Nutzer und der Redaktion über die berichteten Themen. Wir schließen die Kommentarfunktion unter anderem, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt.

43 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 42.

    Aus welchem politischen Kalkül auch immer jemand Widerstand gegen dieses Regime leistete - ich verneige mich vor dem Mut, der Zivilcourage. Dafür mit dem Leben zu bezahlen, Familie in Gefahr bringen und sich doch die Würde nicht nehmen zu lassen...
    Es gab viel Widerstand, ehren wir sie.

  2. 41.

    Sie erzählen aber auch ein Mist, wenn der tag lang ist!? Attentat? Darum gehts, nicht verstanden?

  3. 39.

    Was nun, einer sagt die Zahl. Sie diese? Und ein Familienverband ist was anderes als eine Einzelperson. Dem Kommentator mit Hinweis auf die Familien ging es wohl um Was anderes. Alles aber neben der Sache. Es ist Gedenktag des Attentats auf Hitler.

  4. 38.

    Reichster Deutscher ja, reichste Familie ist anscheinend Klatten/Quandt (56Mrd)

  5. 37.

    Und??? Was spuckt Wiki denn nun Gegenteiliges zu meinem Kommentar aus?!?

  6. 36.

    Ja und? Sie vertreten das, was in west-/bundesdeutschen Geschichtsbüchern stand/steht. Leider auch keine objektive Sicht auf die Geschichte und auch hier wieder die Siegermentalität ...

  7. 35.

    Hat jetzt was mit dem Thema zu tun? Stimmt eine Aussage nicht, weil Ihnen der Sender nicht passt? Lesen Sie hier die Kommentare. Näher sich langsam dem Niveau von Bild, Focus usw. an. Aber kein Wunder, die AfD wird ja leider immer stärker.

  8. 34.

    Was die Kritik betrifft, gebe ich Ihnen stellenweise recht.
    Aber Steinmeier! Empfehle hier mal die Vita z. B. bei Wikipedia.

  9. 32.

    Steinmeyer heute zum 80. Gedenktag : „ überlassen wir das Feld nicht den lautstarken Verächtern der Demokratie, sondern schützen wir unsere Demokratie“. Recht hat er. Wenn ich hier im Forum diese unsachliche Kritik an den Attentätern lesen muss wird mit fast schlecht.

  10. 31.

    Der Bock vom Bogensee war übrigens mit einer von Quandt verheiratet . Die Nachkommen dieser von Quandt sind heute eine Familie mit 31 Milliarden ( BMW) , also die reichsten Deutschen. Es soll keine Sippenhaft geben aber der Wille zur Aufklärung und die Verpflichtung zur Wiedergutmachung... wäre ein Top Beitrag zur humanen Gesellschaft.

  11. 30.

    „ Ihre Aussage gibt das wieder was in der DDR gelehrt wurde…“

    Danke für diesen Hinweis, erklärt so einige Kommentare hier.

  12. 29.

    Davon war auch nie die Rede.
    Aber Sie verstehen auch leider gar nichts.

  13. 28.

    Nun dann googeln Sie erst einmal nach Septemberverschwörung und vergleichen die Namen mit denen des 20. Juli. Dann werden Sie erkennen, dass Ihre Aussage falsch ist oder durch eine ideologische Scheuklapoe geformt ist. Ihre Aussage gibt das wieder was in der DDR gelehrt wurde und galt nur der kommunistische Wuderstand etwas wenn er auf Stalins Linie war!

  14. 27.

    Diesmal muss ich Dagmar recht geben. Halbherzig und dilletantisch - bloß nicht zu viel riskieren und das eigene Leben opfern, um dem Schrecken endlich ein Ende zu breiten.

  15. 26.

    Googeln Sie mal nach Septemberverschwörung und schauen Sie mal wann sie war und wer dort beteiligt war. Vergleichen Sie die Namen mit dem 20.Juli. Anscheinend haben Sie keine Kenntnis über den Widerstand und das System des 3. Reiches oder eine ideologische Scheuklappe!

  16. 25.

    Was bei dem Gedenken um den 20. Juli niemals vergessen werden darf: Stauffenberg und Co. wollten zwar Hitler töten, aber nicht den Krieg gegen die Sowjetunion beenden. Separatfrieden mit den Westallierten und im Idealfall mit denen weiter gegen die Sowjetunion.

  17. 24.

    Sie haben es nicht verstanden, worum es hier geht: diese mutigen Menschen haben ihr leben gegeben um den Massenmord zu stoppen. Die anderen Widerstandskämpfer ebenso, aber die einen sind nicht feiger, als die anderen!

  18. 23.

    Es gibt einen Unterschied zwischen Widerstand leisten und einem Attentatsversuch. Widerstand zu leisten kann man auch im Untergrund. Für ein Attentat muss man rauskommen und sich in die direkte Gefahr des Erwischtwerdens begeben.

  19. 22.

    Sie vergleichen sich nicht ernsthaft mit diesen Menschen, die Ihr Leben gaben? Ihren banalen Alltag können Sie nicht mit den Mut eines tödlichen Widerstandes vergleichen, das ist mehr als lächerlich.

  20. 21.

    Ich würde sagen, der „Berliner“ ist eher Realist und trifft den Kern der Sache.

  21. 20.

    Und die haben Attentate auf Hitler versucht? Wer und wann denn? Stauffenberg hat es versucht. Alleine das zählt.

  22. 19.

    Ich empfehle Ihnen, erst zu überlegen und dann einen Kommentar abzugeben.

  23. 18.

    Das Scheitern hatte was Stauffenberg angeht aber nichts mit "Halbherzigkeit" zu tun. Lesen Sie es gerne nach.

  24. 17.

    @1. Wolfram Schulz u. 3. Thomas: Vollkommen richtig! Die Spätaufsteher der aristokratischen Elite waren keine Widerstandskämpfer. Mit deren Unterstützung konnte es erst soweit kommen, dass Deutschland mit ihrem System die Welt beherrschen wollte. Erst als abzusehen war, dass nichts mehr zu retten ist, sind sie aufgewacht.
    Und wer fragt all die Nachfahren der Widerstandskämpfer aus der Arbeiterbewegung, aus Kreisen von Künstlern und Intellektuellen, Kirche, Studentenschaft, Gewerkschaften etc., die hingerichtet und in Konzentrationslagern ermordet wurden?

  25. 16.

    "Er ist für das eingetreten, was er für richtig hielt"
    Ja, und das ist bei Stauffenberg das Problem, anstatt seine Karriere bei der Wehrmacht rechtzeitig zu beenden, marschierte er in vorderster Reihe in die Tschoslowakei, nach Polen, nach Frankreich etc.um dann diese Länder den NS - Schergen zu übergeben, im Wissen was die dort vorhaben.
    Erst im Juli44, als die bedinungslose Kapitulation ganz real drohte, besann er sich eines Besseres, wohl nur halbherzig, da er Zugang zu Hitler hatte, und trotdem scheiterte.

  26. 14.

    Es gibt auch genug Menschen die nichts tun und erwarten, dass andere es für einen tun. Denn wer nichts macht, macht keine Fehler. Diese Haltung ist weit verbreitet. Manchmal liegt es aber auch an der fehlenden Möglichkeit.

  27. 13.

    „Er ist für das eingetreten, was er für richtig hielt"

    Tun wir das nicht alle?

  28. 12.

    Was soll Ihr unreflektiertes Ablenkungsmannöver? Es geht darum, daß Sie überhaupt DAS NOTWENDIGE TAEN! Und dafür ihr Leben gaben! Sie hätte damals sich sicher weggeduckt. Entlarvend!

  29. 11.

    Hab ich eigentlich geschrieben. Z.B. so wie Jan Kubis und Jozef Gabcik den Architekten der Endlösung und Massenmörder Reinhard Heydrich am 27. Mai 1942 töteten.
    Sie waren sich von Anfang an bewusst, dass es für sie ein Himmelfahrtskommando wird.

    Aber nochmal, mir gehts hier um die klare unmissverständliche Unterscheidung der vielschichtigen NS-Widerstandskämpfer (Kampf gegen Faschismus, Rassismus, Holocaust, Deportierung, Ausschwitz und der damit einhergehenden Kriegstreiberei) in der Weimarer Republik und dem Dritten Reich) auf der einen Seite und dem Widerstand vom 20. Juli auf der anderen Seite.

  30. 10.

    ich finde dies etwas verwirrend, die Geschichte zeigte auf das man zwar gegen das System aufbegehrte, jedoch als Ziel die Einstellung des Krieges gegenüber den West Alliierten, um dann die Deutsche Wehrmachtskräfte abzuziehen um den Krieg gegenüber der Sowjetunion zu verstärken bzw. Fortzuführen.

  31. 9.

    Man muss ja auch erstmal in die Nähe kommen, um ein Attentat zu versuchen. Da ist der Personenkreis eingeschränkt. Die Kritiker sollte mal überlegen, wie sie es getan hätten. Der normale Widerstandskämpfer kommt nie nah genug an die Diktatoren.

  32. 8.

    Der ,,Tyrannenmord" ist bei vielen, die damals über eine humanistische Bildung verfügten, seit der Schulzeit durchaus ein Thema gewesen. Ebenso auch der ethische Einwand dagegen. Die Liebe zu ihrem Vaterland und dessen Menschen dürfte bei den Verschwörern des 20. Juli eine Rolle gespielt haben und nicht zu vergessen, die Sorge um die eigenen Angehörigen. Vermutlich gab die schier aussichtslose militärische Lage im Sommer ´44 den Ausschlag für die Durchführung des Attentats. Entgegen besseren Wissens, denn sie waren als Militärs ja vom Fach, haben sie sich dem ständig propagierten ,,Gröfaz"- und Endsieg-Geschwafel gefügt, bis es ihnen unmöglich war, die Augen noch länger vor den militärischen Tatsachen zu verschließen. Sie waren die Wenigen die handelten, wo die Mehrheit lieber den Lügenmärchen des ,,Bocks vom Bogensee" geglaubt haben. Da lebte Hitler schon längst in seiner eigenen Echokammer.

  33. 7.

    JEIN wenn das Attentat und der Umsturz geglückt wäre hätten die Attentäter keine liberale parlamentarische Demokratie aufgebaut sondern ein monarchsitisch- deutschnationales System. Viele alte Attentatsbeteiligte waren dem alten System verhaftet und Gegner der Weimarer Republik. Trotzdem war das Attentat notwendig aber zu spät.

  34. 6.

    Sie haben versucht zu retten, was noch zu retten war. Um Deutschland so unbeschadet wie möglich aus dem Unglück zu führen. Was ist daran schlecht?

  35. 4.

    Falsche Wortwahl bzw. krasse Geschichtsverzerrung - denn um NS-Widerstandskämpfer handelte es sich bei Stauffenberg&Co keineswegs. Sie haben bei mitgemacht, solange alles toll für Hitlerdeutschland lief. Erst als sich die Niederlage für das 3. Reich abzeichnete, wollte man retten, was noch zu retten ist. Ehre wem Ehre gebührt - dieser Personkreis gehört definitv nicht dazu.

  36. 3.

    Der Darstellung im Kapitel „Es gibt auch Kritik..“ kann ich nicht folgen und solche bequemen Aussagen verhöhnen die, die wirklich aktiven Widerstand schon vor dem Machtantritt dieses irren Massenmörders und während seiner Schreckensherrschaft unbeirrt geführt haben, obwohl sie mit ihren Leben in den KZ‘s dafür bezahlen mussten.
    Warum selbst Attentate aus den eigenen Reihen vereitelt wurden, liegt schlicht und ergreifend daran, dass der überwiegende Teil selbst eben nichts oder sehr wenig riskieren wollte.
    Ich finde daher auch eine sprachliche Unterscheidung wichtig, die entweder bei diesen Aristokraten nur vom Widerstand oder von Widerstandskämpfern des 20.Juli redet, in Abgrenzung zum tatsächlich geführten NS-Widerstand.

  37. 1.

    ...Es gibt auch Kritik an den Widerständlern des 20. Juli 1944:... die Offiziere seien selbst Profiteure der Nazi-Regimes gewesen...
    Genau das ist ein wichtiger Kritikpunkt bei einigen der "von" und "zu" Elite-Verschwörern.
    Viele dieser Herrschaften waren solange der Krieg noch erfolgreich lief gern dabei und haben sich der Orden erfreut und nichts gegen die Geschenkepraxis des Führers gehabt.
    Diese Sonderzuweisungen verschiedener Art wurden dann später gern verschwiegen oder die Dotationsangelegenheiten einfach geleugnet.
    Erst als der Krieg deutlich nicht mehr zu gewinnen war sind einige der adligen Offiziere umgeschwengt um haben sich dem Widerstand zugewandt. Dabei aber möglichst verdeckt oder wie selbst in dem Beitrag beschrieben Unschuldige zu ihren feigen Anschlägen missbraucht. Sich selbst direkt an einem Anschlag mit Todesfoge zu beteiligen war keinem dieser Attentäter vorstellbar und ist auch nie erfolgt. Das Eintreten für eine Sache ist eine Seite, die Durchführung...

Nächster Artikel