Streit im Berliner Senat - Experten: Bargeldlimit bei Bezahlkarte für Flüchtlinge ist diskriminierend

Mi 13.11.24 | 16:56 Uhr
  83
Ein Asylbewerber zeigt eine Bezahlkarte die er zuvor erhalten hat. (Quelle: dpa/Sven Hoppe)
dpa/Sven Hoppe
Audio: rbb24 Radio Fritz | 13.11.2024 | Penschek, Jonathan | Bild: dpa/Sven Hoppe

Im Streit um die Bezahlkarte für Geflüchtete bekommt die Berliner Sozialsenatorin Cansel Kiziltepe (SPD) Rückendeckung von der senatseigenen Ombudsstelle für das Antidiskriminierungsgesetz. In einer Prüfung kommen die Experten zu dem Schluss, dass eine restriktive Bargeld-Obergrenze von 50 Euro Geflüchtete gegenüber anderen Hilfeempfängern benachteiligen und damit diskriminieren würde. Das geht aus einer Antwort des Senats auf eine Anfrage der Linksfraktion hervor, die dem rbb exklusiv vorliegt.

Auch sei kein "hinreichend sachlicher Grund" für eine mit der Bezahlkarte verbundene restriktive Bargeldobergrenze erkennbar. Damit stärken die Expertinnen und Experten der Ombudsstelle die Position von SPD-Sozialsenatorin Cansel Kiziltepe. Sie hält die Obergrenze von 50 Euro Bargeld für zu niedrig. Der Regierende Bürgermeister Kai Wegner dagegen hat das 50-Euro-Limit mit Verweis auf die Einigkeit in der Ministerpräsidentenkonferenz ausdrücklich verteidigt.

Beschluss zur Bezahlkarte noch unklar

Für die Linken-Abgeordnete Elif Eralp, die die Anfrage gestellt hatte, macht die Antwort deutlich, dass selbst die senatseigene Ombudsstelle von einer Diskriminierung von Geflüchteten durch die niedrige Bargeldobergrenze ausgehe. Dass der Senat nicht mal auf die Expertise aus dem eigenen Haus höre, sei ein Skandal.

Unklar bleibt weiterhin, wann der Senat einen Beschluss zur Bezahlkarte fassen wird. Ein Sprecher verwies auf intensive Gespräche zwischen der Sozialverwaltung und der Senatskanzlei. Nach der Einführung der Karte in anderen Ländern hatten bereits Sozialgerichte in Hamburg und Nürnberg das 50-Euro-Bargeldlimit gekippt, weil Umstände wie Alter, Krankheit oder Behinderungen durch die starre Obergrenze nicht ausreichend berücksichtigt würden.

Sendung: rbb24 Radio Fritz, 13.11.2024, 19.30 Uhr

Die Kommentarfunktion wurde am 14.11.2024 um 20:13 Uhr geschlossen. Die Kommentare dienen zum Austausch der Nutzerinnen und Nutzer und der Redaktion über die berichteten Themen. Wir schließen die Kommentarfunktion unter anderem, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt.

83 Kommentare

  1. 83.

    Ja, es ist diskriminierend. Deshalb für alle eine Kreditkarte ohne einschränkendes Limit.

  2. 82.

    Also ich stelle das mal in Kontext zu:

    Warum ist in Bundesländern, die eine Bezahlkarte, anstatt Bargeld ausgeben, die Überweisungsquote von Bargeld in die Heimatländer, drastisch zurückgegangen, lt Angaben von entspr. Unternehmen?
    Und: Wenn die Empfänger was nach Hause schicken können und hier trotzdem klar kommen.. Ist der Versorgungssatz evtl etwas zu hoch??
    Ich wäre froh, überhaupt versorgt u untergebracht zu werden. Kostenlos.
    Freie Versorgung mit Karte ist also diskriminierend.
    Oh Mann..

  3. 81.

    vielen Dank für den Hinweis zu dem Artikel, meines Wissens nach sind ukrainische Flüchtlinge nicht von der Zahlkarte betroffen.
    Meine Antworten sind in den Tiefen des Internet leider verschollen.

  4. 80.

    „Das sind Fakten.“
    Eigentlich ist jedes erwiderte Wort Perlen für die … . Schade, nach 35 Jahren.
    Gegenfrage. Wieviele „alimentierte“ Bürger in den alten Bundesländern wählen rechtsextrem und warum wird ständig auf dem angeblichen Unterschied zwischen alten und neuen Bundesländern herumgehackt, rechte Gesinnung einzig im Osten verortet?

    Übrigens. Hier, im noch nichtmal Speckgürtel von Berlin, lässt es sich auch ohne Alimente leben. Es gibt sogar Einwohner, die täglich einer geregelten Arbeit nachgehen und in die SVZ einzahlen.


  5. 79.

    Also, 2 Millionen gut ausgebildete Deutsche sind nach der Wende in den Westen gemacht, um dort zu arbeiten und Steuern und Sozialabgaben zu zahlen. Und ein Großteil der Ossis erarbeitet sich seinen Lebensunterhalt selbst. Sie "Besserwessi" haben hier ganz klar das Thema verfehlt!

  6. 78.

    Sie machen es aber spannend. Kann ich Sie derweil schon auf den Artikel hinweisen, bei dem es sich um genau ein ähnliches Thema handelt und ich nach dem Lesen dieses Artikel noch mehr der Meinung bin, dass man Flüchtlinge nicht alle über einen Kamm scheren kann oder sollte? Genau dieser Artikel bestärkt nämlich noch meine Gedanken, auch was diese 50 Euro-Grenze anbelangt:

    https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2024/11/berlin-neukoelln-unterkunft-schwerkranke-fluechtlinge-ukraine.html

    Danke übrigens für den Gedankenaustausch bis hierher, auch wenn oder falls ich nichts mehr von Ihnen lesen sollte, weil Sie nicht die richtigen Worte gefunden haben.

  7. 76.

    "Schäbig" ist die Einstellung, die dahinter steckt. Die ganzen Maßnahmen sind doch nur Pflästerchen für diejenigen die wünschen, daß es Anderen schlechter geht, davon gibt es zu viele, auch wenn die ganze Aktion teurer wird als ohne. Besonders die Zielgruppe, die Sie treffen wollen schreckt das wohl weniger als die europäischen, die, in welchen Ausmaß auch immer, aus europäischen nicht EU-Ländern alle paar Monate zur Vorsprache beim Amt anreisen.

  8. 75.

    erwarten tue ich nichts. Den Versuch Ihnen den Grund meiner Meinung zu erklären werde ich unternehmen, falls Sie nichts mehr von mir lesen können, habe ich nicht die richtigen Worte gefunden.

  9. 74.

    die Personen in der Unterkunft bekommen es gestellt. Da gibt es einige Dokus die das Thema behandeln, auch von den Öffentlichen.

  10. 73.

    Kommt immer einer mit der Nummer angetrabt. Interessiert aber keinen mehr. Aus ihren Zeilen kann man nur blanken Hass herauslesen.

  11. 71.

    Das ist schön wenn sie sich selbst verbieten rassistisch zu sein.

    Und es wird ja vorher geredet, noch ist in Berlin die Bezahlkarte nicht eingeführt.

  12. 70.

    Welcher normale Mensch kann sich im Alltag ein Taxi leisten?

    Für Menschen mit niedrigem Einkommen also völlig realitätsfern, mit dem Taxi zum Amt zu fahren

  13. 69.

    Wenn Sie schon ein bestimmtes Verhalten von mir erwarten, wird ein Austausch schwierig, weil Sie ja dann eigentlich nur darauf warten, dass ich Ihre Erwartungshaltung erfülle. Aber eins muss ich Ihnen lassen, Sie sind ehrlich, das weiß ich schon mal sehr zu schätzen. Versuchen Sie doch einfach mal, es mir zu erklären, vielleicht kann ich Sie dann ja zumindest besser verstehen ;-).

    P.S. Ich hatte auch erwartet, dass der Mann selbstverständlich mein Geld nehmen würde, so kann man sich irren ;-)

  14. 68.

    es kann ja jeder seine Meinung haben, das muss man akzeptieren, auch wenn man die andere Meinung nicht gut findet. Ich würde Ihnen gerne erläutern weshalb ich es für Ideologie halte, doch da wird es mir wie bei meinem ersten Versuch ergehen.

  15. 67.

    Verbrecher wie Schleuser werden schon einen Weg finden um an Bargeld zu kommen. Im schlimmsten Fall erhöht die Bezahlkarte noch die Kriminaltät damit Flüchtende die Schleuser bezahlen können.

    Die Bezahlkarte diskriminiert und erfüllt nicht ihren Zweck, außer Rechtsextremisten entgegenzukommen.

  16. 66.

    "Ein Wettlauf der "Schäbigkeit"."
    Wo werden denn Flüchtlinge in unserem Land schäbig behandelt?
    Wir nehmen Millionen auf, die vor Bürgerkrieg und Verfolgung flüchten, beherbergen sie, verpflegen sie, geben ihnen Geld und vor allem die Chance auf ein neues Leben, frei von Krieg und Elend, wovor sie ja geflohen sind - und das ist dann schäbig?
    Wow, da haben sich jetzt aber Maßstäbe verscboben.
    Vielleicht ist Deutschland für diese Leute dann einfach nicht das richtige Land...

  17. 65.

    Das hätten wir 1989 auch denken sollen als wir 17 Millionen reine Wirtschaftsflüchtlinge aufgenommen haben die wir nach 35 Jahren immer noch zum großen Teil alimentieren können und zum Dank rechtsextrem wählen.

    Ausgerechnet die gönnen echten Flüchtlingen nicht den Dreck unter den Fingernägeln.

  18. 64.

    In meinen Augen ist es Diskriminierung, wenn man diese Umstände nicht berücksichtigt und hat wenig mit Ideologie zu tun.

  19. 63.

    Ich möchte mich an der Stelle mal selber outen und etwas berichten was mir vorgestern passiert ist. Ich habe einen Mann im Einkaufszentrum gesehen, dem es augenscheinlich richtig schlecht ging, dünn, barfuß, nur mit T-Shirt und Jogginghose bekleidet. Ich dachte sofort: Flüchtling und dem geht es gar nicht gut. Deswegen bin ich zurück und habe ihm 2 Euro angeboten auf Englisch und ob er diese nehmen wollen würde. Das hat er allerdings abgelehnt und da wurde mir einiges klar:

    1. Welche Vorurteile ich selber in diesem Augenblick hatte
    2. Wie übergriffig dieses Verhalten von mir war
    3. Dass Menschen, die schon viel verloren haben, einfach nur noch ihre Würde behalten möchten und nicht wie Menschen zweiter Klasse behandelt werden wollen.

    Ich fühlte mich selber ertappt und ich habe mich über mein dummes Verhalten geärgert. Das passiert mir nicht nochmal. Jetzt werde ich an der einen oder anderen Stelle ein passendes Lächeln verschenken, wenn jemand das mag, das klappt häufig ;-).

  20. 62.

    „ Sie haben auf meine Frage im Kommentar nicht geantwortet.“
    Tut mir leid, ich habe es versucht. Da Sie mich jetzt direkt darauf ansprechen: ja, in meinen Augen ist es so.

  21. 61.

    Sie haben auf meine Frage im Kommentar nicht geantwortet. Warum nicht? Sie waren es, der mit der Ideologie anfing und jetzt äußern Sie sich nicht dazu? Verstehe ich nicht. Es ging um alte, kranke und/oder behinderte Menschen im Urteil. Ist Ihnen das egal?

    Zu Ihrer Frage: das kann ich nicht beurteilen, denn ich musste noch nie mit so wenig Bargeld auskommen. Mich wundert es allerdings, dass viele wie Sie der Meinung sind, dass das reichen müsste. Also sage ich lieber, dass ich mich dazu nicht äußern kann, weil ich es noch nie musste, aber ich kann mir schon vorstellen, dass es nicht reicht. Im Gegensatz zu Ihnen gehe ich deswegen eher mit den Richtern und Experten konform, vor allem für die von den Richtern aufgezählten Fälle.

  22. 60.

    Gott sei Dank sind die Sozis bald weg vom Fenster und die Grünen gleich mit

  23. 59.

    in der Asylunterkunft fallen für alles Wichtige keine Kosten an. Bei Terminen außerhalb der Unterkunft fährt ein Taxi, für welche Ausgaben sollen die 50€ nicht reichen ?

  24. 58.

    Sie doch Spenden in einem riesigen Umfang und versorgen die Leute. Es wird sich Ihnen niemand in den Weg stellen. Wenn alle, die Ihrer Ideologie anhängen mitmachen, sollten Sie genug Spenden binden können.

  25. 57.

    Expertinnen und Experten = senatseigenen Ombudsstelle für das Antidiskriminierungsgesetz? Soll das ein Scherz sein?

  26. 56.

    Das ist genau die Begründung, die "alle" (Rechts)populisten in unseren Nachbarländern auch über ihr Land vorbringen. Ein Wettlauf der "Schäbigkeit". So auch eins der "Gründe" für den Brexit. zur Erinnerung: Meines Wissens gibt es höchstens 460€ im Monat für Vollselbstversorger. Sollte dann der Ein oder Andere wirklich größere Mengen Geld verschieben kommt das wohl sowieso Anderswo her. Der überwiegend ehrliche Rest muß dann darunter leiden. Auf den "Türkenmärkten" und in den arabischen Läden, wo es oft das gewohnte zu kaufen gibt, nehmen sie oft keine Kartenzahlung an.

  27. 55.

    Wer die vom deutschen Steuerzahler und Sozialabgabenzahler (wer zahlt denn die Gesundheitsversorgung der Flüchtlinge am Ende?!) ... aufgebrachten Leistungen für Flüchtlinge als "diskrinierend" empfindet, der möge in sein Heimatland zurückkehren, und dort für bessere Lebensbedingungen kämpfen und arbeiten, oder er möge sich ein anderes Fluchtland aussuchen. Ich kann diese im Artikel artikulierte Anspruchshaltung weder nachvollziehen noch ertragen!!!

  28. 54.

    Kleiner Nachsatz: Bei Kartenzahlung entfällt ja ggf. ein Weg zur Bank, der ggf. weit ist und Fahrtkosten verursacht.

  29. 53.

    Man kann eigenständig dieser menschenunwürdigen Diskriminierung entkommen---indem man arbeiten geht.

    Der gesamte Lohn kann als Bargeld abgehoben werden.
    Das muss Ziel von Flucht sein.

  30. 52.

    Ich verbiete mir rassistisch zu sein. Ich verstehe nur nicht warum vor Einführung nicht darüber diskutiert worden ist, nein es wird irgendwas beschlossen ist ja egal was, jeder kann was sagen und wenn es beschlossen ist, in einer Demokratie dann ist das so. Vorher nicht hinterher reden und diskutieren.

  31. 51.

    Und finden Sie eine Entscheidung von Gerichten ideologisch, die auf solche Dinge wie Alter, Krankheit oder Behinderung im Urteilsspruch hinweist und Rücksicht nimmt?

  32. 50.

    auch die Gerichtsbarkeit hängt einer Ideologie nach oder steht einer politischen Richtung nahe, was die Urteilsfindung beeinflussen kann. Wenn ich weder Miete noch Nahrung kaufen müsste, käme ich mit 50€ sehr gut über die Runden, dann dürfte dies auch für andere möglich sein. Ich sehe dabei keine Diskriminierung, sondern wie andere Foristen auch, eine Regulierung.

  33. 49.

    Haben Sie eigentlich den Artikel gelesen und dort vor allem den letzten Satz? Interessiert Sie das alles nicht, womit die Gerichte bei ihren Urteilssprüchen argumentiert haben?

  34. 48.

    Schneller die Anträge bearbeiten, schneller und besser diejenigen integrieren, die hierbleiben können, schneller auf den Arbeitsmarkt bringen und vor allem anderen keine unnötig hohen bürokratischen Hindernisse bei Anerkennung von Berufsabschlüssen wären meiner Meinung nach bessere Möglichkeiten eines effektiven Agierens

  35. 47.

    Auch ich gehöre zu den Experten, die Befürworter dieser Regelung waren.
    Als ob es ausschließlich Experten gibt, um was dagegen vorbringen zu können.

  36. 46.

    Das stimmt teils und niemand möchte wohl tauschen. Schaut man sich aber die Dokus an, z. B. die aktuelle zum "Aussetzen in der Wüste", sieht man auch, dass maßgeblicher Treiber das erhoffte oder versprochene "bessere Leben" ist.

    Wenn diese Menschen als Geflüchtete behandelt werden, wird das kein Ende nehmen und führt auch jedes Schutzabkommen für Kriegsflüchtige ad absurdum.

    Es muss grundlegende Änderung her.

  37. 45.

    Leute, die in einer Asylunterkunft leben und verpflegt werden, müssen weder auf Flohmärkten Möbel kaufen, noch müssen sie irgendwelche anderen lebenswichtigen Dinge erwerben, da sind 50€ Taschengeld sicherlich genug und auch nicht diskriminierend. Es ist halt keine Zeit im Überfluss, mehr nicht.

  38. 44.

    Diskriminierung – auf diesen Vergleich kommt man nur, wenn man Sozialleistungen (für deutsche Bürger gedacht) mit Flüchtlings-Leistungen gleichsetzt. Dann ist jede Abweichung eine mögliche Diskriminierung.

    Blöd nur, wenn der Hartz-Satz schon das garantierte "sozioökonomische Existenzminimum" als Gewährleistungsrecht darstellt (BVerfG 2010). Also schon allerunterste Kante. Wenn da per Bestrafung (Sanktion) Geld entwendt wird und für den immer wachsenden Behördenapparat verbraten, schreit keine "Expertin" oder Hilfsorganisation: Diskriminierung!

  39. 42.

    Und kann eine Regulierung nicht auch diskriminierend sein? Das eine schließt für mich das andere nicht aus. Anscheinend sehen es die Experten nicht anders und argumentieren u.a. damit, dass kein "hinreichend sachlicher Grund" dafür vorhanden ist. Wenn Sie schon die anderen Länder ansprechen: für diese liegt bei mir der gleiche Sachverhalt vor. Regelungen zu schaffen, um abzuschrecken, gehen meistens mit Diskriminierung einher. Die Lage ist natürlich schwierig, für alle Länder, aber wenn für Flüchtlinge andere Regeln geschaffen werden sollen, als für alle anderen Einwohner, ist das eben oft auch diskriminierend. Diesen Sachverhalt muss man dann auch so beschreiben dürfen und er liegt hier meiner Meinung nach genau so vor. Das von Ihnen angesprochene Problem mit der AfD war wahrscheinlich wirklich die Ursache für diese Entscheidung, ich denke jedoch, so eine Entscheidung ist ein falsches Signal und wird nichts an dieser Entwicklung verändern. Dagegen muss man anders agieren.

  40. 41.

    Wenn Sie dennoch hingehen (o. Briefwahl) und den Zettel einmal querbeet durchstreichen oder ein Fragenzeichen malen oder ihn anderweitig ungültig machen, wird Ihre Stimme gezählt und fließt in die Wahlausgangs-Statistik ein: als ungültig/Protestwähler statt als Nichtwähler.

  41. 40.

    Wirlich, wo ist das belegt? "Günstige Online-Einkäufe oder private Gebrauchtwareneinkäufe seien mit der Bezahlkarte ebenso wenig möglich wie der Abschluss eines Handyvertrags oder die Anmeldung im Sportverein."

    Bei meinem SV gabs gerade keine Bargeld-Möglichkeit. Der Abschluss eines Handyvertrags aan sich ist doch mit Lastschriftverfahren möglich, könnte sonst in der Regelung nachgeholt werden.

    Das Thema wäre eigentlich keins, wenn nur wirklich Berechtigte im Lande wären. So ist es aber nicht, und selbst diese erhalten Gelder. Selbst Menschen mit Wiedereinreisesperre kommen zurück und stellen einen Asylantrag, wie kürzlich in Berlin. Bitte betitelt nicht jeden Migranten als Geflüchteten.

    Jeder Mensch sollte ein beim Staat beheimatetes Kto. haben, nur auf dieses gingen Zahlungen ein, z. B. Kindergeld, BGE, und aus, z. B. Steuernachzahlungen.

  42. 39.

    Auf solche "Experten " kann ich verzichten!!!!! Ich bin auch ein Experte,und sage die limitierte Bargeldregelung ist richtig.

  43. 38.

    Wie viel Geld im Monat braucht es um zu überleben? Die 204€ die geflüchteten zur Verfügung stehen sind generell nicht viel und dass damit gut gehauswirtschaftet werden muss, um durch die Runden zu kommen ist ja wohl mehr als verständlich. Wenn die Obergrenze von bargeldabhebungen das aber limitiert und damit zB flohmarktbesuche oder das einkaufen in sozialkaufhäusern oder kleinen günstigen supermärkten unmöglich macht, dann wird hier Menschen die Freiheit genommen die ihnen zusteht und dazu die Möglichkeit sich über Wasser zu halten. Was ist daraus geworden, geflüchtete als Menschen anzusehen die schutzbedürftige sind, denen ein Leben zusteht wie anderen Menschen auch?? Es wird so getan, als würden geflüchtete nach Deutschland kommen um dieses Land auszunutzen und als würde ihnen der silberne Löffel gereicht. Das sind schlichtweg fehlinformationen und dass innerhalb der sogenannten „Hilfe“ für geflüchtete diskriminierende Agenda gespielt wird, macht unter u.a.die bezahlkarte deutlich.

  44. 37.

    Würden Reiche stärker besteuert und würden Konsortien wie Amazon, Google, Tesla, "Immobilieninvestoren" und Co. nicht ihre Steuern woanders zahlen, wären die Probleme etwas geringer. Die Lastverteilung muss sich ändern - sonst geht D sowieso irgendwann an die Nazis. Dit will ick nich.....

  45. 36.

    Es ist Regulierung - keine Diskriminierung. Nichts verwerfliches. Dann wären ja alle anderen europäischen Länder diskriminierend. Ich bin für strikte und schnelle Rückführung aller, nicht asylberechtigten Leute und derer, die Ausreisepflichtig sind. D kann sich es nicht leisten, wirklich jeden dann hierzubehalten. Wer soll das zukünftig alles noch bezahlen, wenn immer mehr aus dem Berufsleben als Einzahlende ausscheiden und immer mehr Leistungsmepfänger kommen? Sie vielleicht? Ich glaube kaum. Die einzigen, die von diesem Umstand profitieren, sind Naziparteien wie die AfD - und das gilt es auch zu verhindern, indem man endlich anfängt, Grenzen dessen zu ziehen, wer bleiben darf und muss und wer auszureisen hat.

  46. 34.

    Wo kommt denn das Geld her? So reich sind wir deutsche nicht.
    Das muss ja auch alles ersteinmal erwirtschaftet werden.
    Soweit ich weiß, ging es ja bei den jetzt geplanten Neuwahlen, genau um diese Meinungsverschiedenheit, Schuldenbremse. Jeder private Haushalt muss mit Einnahmen und Ausgaben wirtschaften können. Wenn es einem nicht gut geht, kann man anderen nicht zur Seite stehen.

  47. 33.

    Und genau das, was Sie beschreiben, ist Diskriminierung. Man will die Bedingungen so schlecht machen, dass möglichst wenig Menschen kommen. Was ist das anderes als Diskriminierung? Wenn man will, dass die Bedingungen für Flüchtlinge möglichst schlecht sein sollen, um abschreckend zu wirken, kann man das klar kommunizieren, aber dann ist es eben auch Diskriminierung. Oder gelten für irgendwelche andere Menschen hier im Land solche "Regeln" oder würde man auf die Idee kommen, für irgendwelche anderen Menschen hier so etwas vorzuschlagen?

  48. 32.

    Die Bezahlkarte diskriminiert niemanden. Letztlich steht es jedem frei, sich in einem anderen Land um Schutz zu bemühen, wenn die Regeln hier nicht genehm sind. Das hat nichts mit rechts zutun, sondern mit Logik und freier Entscheidung des Einzelnen.

  49. 31.

    dass man immer den Experten beauftragt, der die eigene Meinung vertritt.

  50. 30.

    Was sind das für Experten?
    Dr.Marlboro und Prof. CAMEL behaupten als Experten für das Rauchen schließlich auch das es gesund sei.

  51. 29.

    Ich wäre als Flüchtling froh und Dankbar über ein Dach über´m Kopf und das man mir Obdach gewährt, würde dann zusehen, dass ich eine Arbeitserlaubnis bekäme um, wie vorher auch, auf eigenen Beinen zu stehen, würde schnellstens die Landessprache lernen. Bei den meisten sehe ich jedoch keine Bemühungen in dieser Hinsicht sondern eine ausgeprägte Erwartungshaltung.

  52. 28.

    Ich halte das Limit für ein legitimes Mittel, um Missbrauch, wie er aktuell betrieben wird, entgegen zu wirken. Ausnahmen im begründeten Einzelfall sollten nach Vorlage relevanter Unterlagen unter Berücksichtigung strenger Maßstäbe dann auch ausschließlich zeitlich begrenzt für den Einzelfall entschieden werden. Mehr noch, sollte ein solches Limit für alle Hilfsbezügeempfänger eingeführt werden. Somit kann dann auch nicht mehr die absurde Idee von Diskriminierung aufkommen.

  53. 26.

    Die Bezahlkarte wurde unter anderem eingeführt, um den Zustrom an Flüchtlingen zu begrenzen. Außerdem soll vermieden werden, dass Gelder, egal wofür, ins Ausland gelangen. Das finde ich alles sehr gut. Jetzt fangen irgendwelche Flüchtlingsorganisationen an, das ganze schlecht zu reden. Die Menschen kommen legal und illegal zu uns und werden versorgt, sie glauben aber ins Paradies zu kommen. Irgendwann und wie muss es auch endlich mal ein Stop geben. Außerdem ist die Karte nur vorübergehend.

  54. 25.

    "Günstige Online-Einkäufe... seien mit der Bezahlkarte ebenso wenig möglich wie... die Anmeldung im Sportverein."
    Diese Leute sind nach eigenen Angaben vor Bürgerkrieg und Unterdrückung geflohen, es ging um Leben und Tod. Bei uns finden sie Schutz und Aufnahme, sie bekommen die Chance auf ein neues Leben, frei von allem Elend, vor dem sie geflohen sind.
    Und jetzt ist es diskriminierend, dass diese Karte ihnen keine günstigen Online-Einkäufe ermöglicht?
    Wow, da verschieben sich aber schnell die Maßstäbe...

  55. 24.

    Es sind immer noch Steuergelder unserer Bürger die ein Recht darauf haben das diese nicht im Ausland landen sondern zu dem Zweck verwendet werden wofür man diese auszahlt.

  56. 23.

    Wir reden über Leute, die nach eigener Darstellung Bürgerkrieg und Verfolgung mit Gefahr für Leib und Leben hinter sich gelassen haben.
    Diese Leute finden hier Schutz und Aufnahme, sie bekommen die Chance auf ein neues Leben, frei von all dem Leid, dass sie nun hinter sich gelassen haben.
    Und dann ist alles hier ganz schlimm und diskriminierend?

  57. 22.

    Die Leute, die nach Deutschland kommen, werden versorgt, müssen nicht hungern und haben ein Dach über dem Kopf, mehr als es zu Hause ist. Wem es nicht gefällt, wie es in Deutschland gehandhabt wird, kann gerne in eines der anderen 26 Länder der EU gehen.

  58. 21.

    Mich kotzt diese Situation einfach nur noch an. Milliarden werden in diese Einwanderungspolitik gesteckt. Es belastet alle, die eine Wohnung, einen kita-/schulplatz suchen.

    Liebe Politik, bitte sorgt dafür, dass alle für Ihren Lebensunterhalt arbeiten können. Bitte guckt in den Nachbarländern, wie es besser läuft (Einwanderer in Arbeit).

    Es gibt genug zu tun (Arbeitsplätze, gemeinnützige arbeit). Aber nein, es geht meist nur um Kriminalität und sozialleistungen. Löst endlich arbeitshemmnisse!

  59. 20.

    Ich dachte, wir haben in Berlin RRG abgewählt. Wenn ich mich in der Realität umschaue muss ich feststellen, es geht genauso weiter. Ist die CDU jetzt eine SPDU? Das gibt ja keine Hoffnung bei den Neuwahlen im Februar.

  60. 19.

    Das letzte, was die Berliner Behörden brauchen ist noch mehr Bürokratie durch die Einführung einer Bezahlkarte. Wie viele Millionen kostet das Vorhaben eigentlich?

  61. 18.

    immerhin wird denen bei Abholung das ja so versprochen. sonst würden die gar nicht kommen wollen.

  62. 17.

    Das viele Rentner und Rentnerinnen Flaschen im Müll sammeln müssen, weil die Rente zu gering ist, dass ist diskriminierend.

  63. 16.

    Die dänische Regierung muß auf Rechtspopulisten Rücksicht nehmen und fährt deshalb einen harten Kurs.

    Warum die demokratischen Parteien hier eine Politik der Rechtsextremisten machen dürfte daran liegen, dass immer mehr Menschen rechtsextrem eingestellt sind, besonders im Osten. Ein Armutszeugnis.

    https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/autoritarismus-deutschland-studie-100.html

  64. 15.

    Ach, neuer Nick. Nur die haltlosen Vorwürfe bleiben gleich und die Verharmlosung von Rechtsextremismus. Von der Rechtschreibung ganz zu schweigen.

  65. 14.

    Als wenn solche Leute die solche Kommentare abgeben ihr Gehirn einschalten würden. Die Bezahlkarte bedient rechtsextreme Ressentiments!

    Verbrecher wie Schleuser werden schon einen Weg finden um an Bargeld zu kommen. Im schlimmsten Fall erhöht die Bezahlkarte noch die Kriminaltät damit Flüchtende die Schleuser bezahlen können.

    Die Bezahlkarte diskrminiert und erfüllt nicht ihren Zweck, außer Rechtsextremisten entgegenzukommen.

  66. 13.

    Das liegt daran, daß Sie weder Rechts und Rechtsextrem voneinander unterscheiden können, und nicht in der Lage sind, Realitätsbezogenen Kommentaren zu folgen.

  67. 10.

    In einer Demokratie werden Dinge be-(oder zer-)redet, in einer Diktatur wird einfach umgesetzt. Was hätten Sie lieber?

  68. 9.

    Weil es verfassungswidrig ist? Weil es Menschenrechte verletzt und nur dazu dienen soll rechtsextreme Ressentiments zu bedienen?

    "Mit mehreren Klagen zielen Pro Asyl und die Gesellschaft für Freiheitsrechte zur Zeit darauf ab, die Einführung von Bezahlkarten in deutschen Bundesländern zu stoppen, weil sie in ihren Augen Grundrechte von Geflüchteten verletzen. "Die Bezahlkarte in Hamburg erschwert den Alltag der Betroffenen massiv", sagte eine Sprecherin von Pro Asyl. Günstige Online-Einkäufe oder private Gebrauchtwareneinkäufe seien mit der Bezahlkarte ebenso wenig möglich wie der Abschluss eines Handyvertrags oder die Anmeldung im Sportverein."

  69. 7.

    Warum kann in Deutschland bzw in Berlin nicht ein einziges Mal was beschlossen und durchgesetzt werden ohne, dass es hinterher zerredet oder analysiert wird

  70. 5.

    Führt die Karte und die Arbeitspflicht endlich ein.
    Denn so kann auch wirksam verhindert werden, das Drogen aller Art davon bezahlt werden können.
    In jedem normalen Supermarkt kann man mit Karte zahlen.

  71. 4.

    Das klingt ja mächtig gewaltig: die "Experten" einer "Ombudsstelle" haben ihr "Urteil" gesprochen. Wer sie sind, worauf sie sich stützen, welche "Kompetenzen" (außer dem "Expertenstatus") sie vorweisen können, bleibt nebulös. Wichtig ist nur, daß der Senatorin eine "Argumentationshilfe" geliefert wurde.

  72. 3.

    Der Karteninhaber kauft einen Gutschein in einem Einzelhandelsgeschäft, z.B. einem Drogeriemarkt, und verkauft diesen Gutschein dann gegen bar an einen Kunden des Drogeriemarktes. System ausgetrickst und das ganz legal.

  73. 2.

    Nein, ein limit ist nicht diskriminierend, es entspricht der Realität. Wir sollten uns in der Asylpolitik ein Beispiel an Dänemark nehmen. Da gibt es harte Linien, um das soziale und wirtschaftliche Gleichgewicht zu halten. Ein bargeldlimit hier ist okay, um als asylsuchender ein gutes leben zu haben, aber das geld auch nur hier zielgerichtet einzusetzen.

  74. 1.

    Für diese Erkenntnis benötigt es Experten? Die Erkenntnis ist so offensichtlich wie seit langem klar. Nicht nur Aussicht von Juristen.

Nächster Artikel